Muisti on halpaa ja sitä riittää

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Miguel
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Miguel

Miguel

beagle
Liittynyt
20.2.2003
Viestit
21803
Sijainti
West highland
Heh, muistelen kaiholla aikoja, jolloin 100 Mt kiintolevyt olivat jotain ihan käsittämättömiä kapistuksia. Gauheeta kikkailua, että keskusmuistin 640 kt tarjoitus ei tullut esteeksi pelaamiselle. C64 oli "muistinmurskaaja" 80-luvulla. Nyt kännyköihin saa ladattu tuhtisti tavaraa ...

2 Gigabyte microsd Mobile Phone Card
Kaksi gigatavua muistia pieniin kännyköihin

Muistivalmistaja Sandisk on julkistanut ensimmäisten joukossa kahden gigatavun microsd-muistikortin, joka on markkinoiden tämän hetken fyysisesti pienikokoisin muistikorttityyppi. Uusi kortti on suunnattu erityisesti pieniin mp3-musiikkikännyköihin, joihin halutaan riittävästi tallennuskapasiteettia.
Microsd-kortit ovat fyysisiltä mitoiltaan vielä minisd-kortteja pienempiä, ja suunnilleen aikuisen ihmisen sormenkynnen kokoisia.

Sandiskin mukaan kortille mahtuu 1000 musiikkikappaletta, kun musiikki on pakattu mp3-muodossa 64 kbit/s toistonopeudella ja kappaleet ovat keskimäärin neljän minuutin pituisia. Paremmalla pakkauslaadulla muistikortille mahtuvien kappaleiden määrä tietysti vastaavasti vähenee.

Sandiskin mukaan 2 Gt microsd-kortin kansainvälinen hinta-arvio on noin 100 dollaria ennen paikallisia veroja. Yhtiö odottaa isojen muistikorttien kysynnän kasvavan, koska eri tutkimusyhtiöiden mukaan tänä vuonna myydään satoja miljoonia musiikkisoittimella varustettuja kännyköitä.

Nokian arvio kokonaismarkkinaksi on yli 200 miljoonaa musiikkikännykkää tänä vuonna. Muistikorttivalmistajien kannalta haaste on arvioida eri korttityyppien kysyntä, sillä kännyköissähän käytetään usean standardin kortteja, kuten minisd, microsd, memorystick duo, memorystick M2 ja vanhempi mmcmobile (entinen rs-mmc). Sandisk valmistaa näistä kaikkia.

Tero Lehto
tietokone.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Miguel sanoi:
Heh, muistelen kaiholla aikoja, jolloin 100 Mt kiintolevyt olivat jotain ihan käsittämättömiä kapistuksia. Gauheeta kikkailua, että keskusmuistin 640 kt tarjoitus ei tullut esteeksi pelaamiselle. C64 oli "muistinmurskaaja" 80-luvulla. Nyt kännyköihin saa ladattu tuhtisti tavaraa ...
Klikkaa laajentaaksesi...

Ostinpa puolisolle kahden gigan mini-SD kortin uuteen hupelimeensa. Tuollainen micro-SD on vielä reilusti pienempi.

Tavallinen SD on 24mm x 32mm x 2.1mm,
mini-SD on 21.5mm x 20mm x 1.4mm,
ja micro-SD 11mm x 15mm x 1mm.
 
Jos nyt DDR3:n myötä keskusmuistipalikoiden 'tilavuus' kasvaisi merkittävästi :P Tarvetta moiselle olisi ja luulisi onnistuvan valmistustekniikan pienentyessä. Pienimmät palikat tulevat tietysti olemaan 512Mt, mutta voi olla, että gigatavun palikat ovat pienimpiä vaihtoehtoja kun itse DDR3-muistit tulevat. Valmistustekniikka pienenee noiden tullessa massatuotantoon luokkaan 70nm, mikä on todella iso harppaus.
---

Juu muistuu mieleen.. joskus vähän päälle 10 vuotta sitten oli jotain aivan ihmeellistä kun oli 1,2Gt kiintolevy. Se maksoi hirveästi ja tuntui ettei sellasta saa täytettyä koskaan :D. Nyt tietysti keskusmuistia on enemmän kuin tuo määrä ja isoimmat kiintolevyt taitaa olla jotain 1000 kertaa isompia; peruskiintolevyistä isoimmat ovat 750Gt.
----
Tiedä miten kauan näissä perinteisissä muisteissa käytetty tekniikka tulee olemaan valloilla. Onhan nyt jo testailtu optisia muistivälineitä joiden kapasiteetti on älyttömän suuri ja vauhdissakaan vikaa.
 
Luin jostain lehdestä semmosesta kannettavasta, jossa kovalevy oli korvattu jollain muistilla. Kevyt, pieni virrankulutus, hiljanen, äänetön, viileämpi, jne.. odotan innolla noita lisää, ihan vain kuolatakseni konetta, jossa ei ole pyörivää kovalevyä!!!
 
vermula sanoi:
Luin jostain lehdestä semmosesta kannettavasta, jossa kovalevy oli korvattu jollain muistilla. Kevyt, pieni virrankulutus, hiljanen, äänetön, viileämpi, jne.. odotan innolla noita lisää, ihan vain kuolatakseni konetta, jossa ei ole pyörivää kovalevyä!!!
Klikkaa laajentaaksesi...

No ostin samalla reissulla 4-gigaisen CF-kortin hintaan about 100€. 8-gigaisiakin löytyy about parillasadalla eurolla. Senkun vaan jättää kovalevyn veks :-)

Kyllä 8 gigatavulla pystyy jo käyttistä pyörittämään ja toisella samanlaisella voi sitten olla kaikki tarvittavat sovellukset.
 
CF-muistilla on jossain läppärissä korvattu tosiaan kiintolevy. 30-50% nopeimmin latautuu Windows, verrattuna johonki vanhempaan hitaampaa ~4000 RPM levyyn. KUULEMA 5400 RPM hyvä kiintolevy pieksää tuon Flash-muistin Windowsin latausajoissa, mutta mitään kunnon testiä mä en ole tästä vielä nähnyt.

Flash-muistissa on kiintolevyihin verrattuna pari, kolme selkeätä etua.
1) Uskomaton hakuaika. Joitain kymmeniä mikrosekunteja. Kiintolevyillä hakuajat ovat yli tuhatkertaisia, joten hyvin usean pienen tiedoston lataaminen flash-levyltä on nopeaa puuhaa.

2) Pieni fyysinen koko

3) Ei lämpene

4) Äänettömyys

5) Virrankulutus pieni, ei mekaanisia osia

6) Vikasietoisuus kiintolevyjä parempi. Kestää kolauksia paremmin.

Kiintolevyt ovat tiedonsiirrossa Flash-levyjä nopeampi, joten suuria tiedostoja kopioitaessa esim. kiintolevyltä toiselle kiintolevylle, jää esimerkiksi flash->kiintolevy kombinaatio nopeudessa toiseksi.

Sen sijaan, jos koneessa on vain yksi kiintolevy esimerkiksi osioitu kahteen osioon, niin kiintolevyn hakuaika on niin onneton, että tiedoston kopiointi osioiden välillä on hidasta. Flashilla tämä tapahtuu nopeasti, joskaan ei minun käsityksen mukaan niin nopeasti kuin HD 2 HD kopioinissa (mutu).

Kiintolevyllä on kopiointinopeudesta huolimatta esim. käyttis käytössä sellainen ikävä pulma, että jos kopioit samalla aikaa tiedostoa kun vaikka teet kiintolevylle searchia, niin kopiointi hidastuu julmetusti (jälleen se lukupää heittää levyllä volttia ja hommat toimii hitaasti).

Kun teet flashillä kopointia ja searchia samaan aikaan, ei kopioinnin pitäisi juurikaan hidastua, koska ei ole liikkuvaa lukupäätä ja flash voi tarjota dataa mistä päin levyä vain teoriassa yhtä nopeasti.

Odotan innolla sitä hetkeä kun Flash-muistit korvaa kiintolevyt myös nopeudessa. Kiintolevyistä tulee mahdollisesti tulevaisuudessa vain backup-asemia, joilla varsinkaan käyttistä ei enää ajeta. Flash korvaa käyttis-levyt.

Go Flash!
 
Viimeksi muokattu:
Vellu sanoi:
Kyllä 8 gigatavulla pystyy jo käyttistä pyörittämään ja toisella samanlaisella voi sitten olla kaikki tarvittavat sovellukset.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin, meillähän oli kummallakin koneessa toi 320 gigainen Seagate :o
 
Dominic sanoi:
Go Flash!
Klikkaa laajentaaksesi...

Korjataan sen verran että kiintolevyjen hakuajat on yli satakertaisia, ei sentään tuhat.

PS. Ja kyllä, minä luen omia viestejäni jälkikäteen etsien kauneusvirheitä.
 
Tosin eikös flasheilla ole sellainen ikävä ominaisuus, etteivät ne kestä niin hyvin tuota pyyhkimistä ja uudelleenkirjoittamista kuten kiintolevyt? Eli ihan normikiintis-käytössä noiden käyttöikä olisi paljon lyhyempi.
 
Öö, tuosta ei oo mulla kyllä mitään tietoa. Peruskiintolevyjen iät liikkuu vissii jossai 5-10 vuodessa, joten jos Flashit suurinpiirtein saman kestää niin hyvä niin. Tosin tietysti olettais Flashien kestävän vähän enemmän, koskapa ei noita mekaanisia osia tosiaankaan ole...
 
Oisko kellään kokemuksia noista pienikokoisista kiintolevyistä, kun pitäisi aloittaa pian tällaisen kohtuu pienen tietokoneen kasaaminen:
CPU_1.jpg


Nimenomaan autoon tollanen vähän ehkä normi dvd-asemaa suurikokoisempi täysiverinen tietokone. Näyttöpäätteen suhten hieman enemmän kymysys-merkkiä.
 
Partsi sanoi:
Tota minäkin muistelisin että formatointi silloin tällöin ei tekisi pahaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toi kyllä kuulostaa huonolta, jos pitää näiden PC:den kiintolevyjen korvikkeeksi tarkoitettujen Flash-muistienkin kohdalla paikkansa.
 
Rusina sanoi:
Oisko kellään kokemuksia noista pienikokoisista kiintolevyistä, kun pitäisi aloittaa pian tällaisen kohtuu pienen tietokoneen kasaaminen:
CPU_1.jpg
Klikkaa laajentaaksesi...

Siis onko se tietokone tuossa tulitikkulaatikossa, vai miksi se on kuvassa?
 
Dominic sanoi:
Kiintolevyt ovat tiedonsiirrossa Flash-levyjä nopeampi, joten suuria tiedostoja kopioitaessa esim. kiintolevyltä toiselle kiintolevylle, jää esimerkiksi flash->kiintolevy kombinaatio nopeudessa toiseksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mihin tämä muuten perustuu? Jos hakuaika on Flash-levyltä tuhansia kertoja nopeampaa, niin onko sitten kirjoittaminen Flash levylle kymmeniä tuhansia kertoja hitaampaa? Vai mihin tuo nopeusero kiintolevyjen eduksi tiedonsiirrossa perustuu?
 
Sinun täytyy kirjautua tai rekisteröityä voidaksesi vastata.
Ylös