Nato-jäsenyys ja Suomi

[mn97]

Nyt alkaa mennä oikeasti mielenkiintoiseksi :doubtful:

Kerrohan lisää.......

Olen jo pitemmän aikaa epäillyt, että Suomen asioihin ei pääministerit ja presidentit kauhesti ole vaikuttaneet. Tuntuu kuin näitä "direktiivejä" ja muita hiljaisesti hyväksyttyjä säännöstöjä tulee jostain ihan muualta.

 

[Törni]

Itse sanon ilman pienintäkään epäilystä että vaihtoehto B on ainoa oikea ratkaisu.

Ei laiteta samaa levyä taas kerran uudelleen pyörimään. Se kuluu kohta puhki

Puhutaan Suomen kansainvälisestä sotilasyhteistyöstä ja sotaharjoituksista Nato-joukkojen kanssa. Pitäisikö Suomen tällä hetkellä harrastama kansainvälinen sotilasyhteistyö lopettaa?

Jos kerran tähdätään itsenäiseen puolustukseen, niin näille toimille ei ole mitään järjellistä perustetta.

 

[patriot]

Virallisesti se kai noin menee, mutta käytännössä se ei ihan noin aina mene. Virallisesti Tarja Halonen voi olla ns. kaikkien yläpuolella oleva "johtaja", mutta käytännössä se voi mennä niin, että asioista päätetään muualla ja Tarja Halonen vain tekee sitä mitä muualla käsketään eli "hyväksyy" asioita. Tähän viittaa se, että kansan tahto ei tahdo oikein toteutua missään.

Entäs jos koko suomen ulkopolitiikka presidentteineen on vain isompien voimien talutusnuorassa olevia koiria?

Voishan se niin olla. Mutta laki antaa vallan noille instansseille. Joten vika olis niissä jos eivät valtaansa käytä ja hyväksyvät esim virkamiesten ehdotukset. "Kansan tahto ei toteudu"? Miten niin ei toteudu? Ei olla Natossa ja jos sinne mennään niin ennen sitä on kansanäänetys.

 

[patriot]

Ehkä siksi, että he tietevät, että kansa ei tykkää siitä tai siitä on tullut ylemmältä tasolta suoranainen käsky, että kansaa ei saa tässä asiassa valjastaa.

Aika korkealentoista tekstiä! Kuka meitä johtaa? Ja miten he pitävät valtansa? :doubtful:

 

[jaska]

Ei olla Natossa ja jos sinne mennään niin ennen sitä on kansanäänetys.

Onko tuo siis päätetty

 

[patriot]

Onko tuo siis päätetty

Ei, mutta kaikki poliittiset tahot ovat sen nimeen vannoneet.

 

[jaska]

Ei, mutta kaikki poliittiset tahot ovat sen nimeen vannoneet.

no tuo taas ei takaa mitään.

 

[patriot]

no tuo taas ei takaa mitään.

Kansanäänestys tulee! Tai sitten tulee ne Nato eduskuntavaalit!

 

[Black Leopard]

Ei laiteta samaa levyä taas kerran uudelleen pyörimään. Se kuluu kohta puhki

Puhutaan Suomen kansainvälisestä sotilasyhteistyöstä ja sotaharjoituksista Nato-joukkojen kanssa. Pitäisikö Suomen tällä hetkellä harrastama kansainvälinen sotilasyhteistyö lopettaa?

Jos kerran tähdätään itsenäiseen puolustukseen, niin näille toimille ei ole mitään järjellistä perustetta.

Noh, hyviä levyjä soittaa ja kuuntelee mielellään usein

Jos nyt minulta kysyt, niin varmaan arvaatkin jo vastauksen.Yhteistyö pitäisi lopettaa.Heti.Tai sitten lopettaa tuo täydellinen korkkiruuvikiemurtelu asiassa ja myöntää se totuus.Eli: Natoon mennään ja sille ei ole vaihtoehtoa.

Presidentinvaaleissakaan kukaan ei tunnu huomaavan tai tajuavan sitä tosiasiaa, että on täydellisen samantekevää kuka kolmesta suuresta paikalle valitaan on Nato-jäsenyys jokaisen kohdalla selviö.

 

[Black Leopard]

Lisäisin tähän vielä sen, että entäs jos se tulevaisuuden suurin uhka olisikin NATO itse.

Allekirjoittanut on jo kauan ollut sitä mieltä että näin nimenomaan on.Venäjän uhalla ja 60 vuoden takaisilla tapahtumilla voi aina kerätä ainakin tietyn kansanosan parista varmat pisteet, mutta mitään tekemistä nykyisen todellisuuden kanssa noilla asioilla ei ole.

 

[mn97]

Miten niin ei toteudu? Ei olla Natossa ja jos sinne mennään niin ennen sitä on kansanäänetys.

Miten voit tosta äänestyksestä olla niin varma? Niin....kansa ei saa sitä mitä se haluaa, kun ketään ei ole ajamassa sen etuja.

 

[Black Leopard]

Presidentinvaaleissa S.Niinistö on lanseerannut mielenkiintoisen termin:

"Eurooppalainen Nato"

Mikä on tälläinen USA:n johtama liitouma jota voidaan kutsua "eurooppalaiseksi"

Eroaako USA kenties järjestöstä

 

[Törni]

Presidentinvaaleissa S.Niinistö on lanseerannut mielenkiintoisen termin:

"Eurooppalainen Nato"

Mikä on tälläinen USA:n johtama liitouma jota voidaan kutsua "eurooppalaiseksi"

Mitkään asiat eivät sinusta todellakaan voi muuttua, vai mitä? Kaikki on ikuisesti kuten ennenkin. Vakaa uskosi Yhdysvaltojen kaikkivoipaisuuteen ihmetyttää kuitenkin eniten. Minä en tuohon tähtilippuun jaksa noin vakaasti uskoa.

Ai niin, vielä yksi juttu. Oletko muuten kuullut Yhdysvaltojen suunnitelmista vähentää sotilastukikohtia ja joukkoja Euroopassa?

 

[Black Leopard]

Mitkään asiat eivät sinusta todellakaan voi muuttua, vai mitä? Kaikki on ikuisesti kuten ennenkin. Vakaa uskosi Yhdysvaltojen kaikkivoipaisuuteen ihmetyttää kuitenkin eniten. Minä en tuohon tähtilippuun jaksa noin vakaasti uskoa.

Ai niin, vielä yksi juttu. Oletko muuten kuullut Yhdysvaltojen suunnitelmista vähentää sotilastukikohtia ja joukkoja Euroopassa?

Meissä on siis todellakin jotain ratkaisevasti yhteistä.Itsekään en todellakaan usko tai ole ikinä uskonut Yhdysvaltojen ja tähtilipun kaikkivoipaisuuteen

Ja niin, suunnitelmia vähennyksistä voi aina esittää, mutta toteutus on aina kokonaan toinen juttu.Miten tuo muuten USA:n johtoasemaan Natossa vaikuttaisi?

 

[ettelbruck]

Ja niin, suunnitelmia vähennyksistä voi aina esittää, mutta toteutus on aina kokonaan toinen juttu.

Ööh, onhan noita jenkkikasarmeja Saksassa suljettu tai tuntuvasti kutistettu. Mulle tutuista taajamista ainakin Bitburg, Hahn ja Würzburg. Kaiserslauternkaan ei enää liene kuin murto-osa 80-luvusta. Nyt nimimuisti pätkii mutta siinä Aschaffenburgin kupeessa on myös pikkukaupunki joka muuttui katastrofikunnaksi kun ostovoimaiset jenkit lähtivät.

 

[Oho]

Ööh, onhan noita jenkkikasarmeja Saksassa suljettu tai tuntuvasti kutistettu. Mulle tutuista taajamista ainakin Bitburg, Hahn ja Würzburg. Kaiserslauternkaan ei enää liene kuin murto-osa 80-luvusta. Nyt nimimuisti pätkii mutta siinä Aschaffenburgin kupeessa on myös pikkukaupunki joka muuttui katastrofikunnaksi kun ostovoimaiset jenkit lähtivät.

Niin sitä mulla on asiasta mitään tuntumaa niin tukikohta paikkakunnilla saksalaiset pikemminkin pitivät jenkeistä kuin halusivat heidän lähtevän. Jenkit ovat pikemminkin uhkailleet Saksaa supistuksilla, niiden taloudellisten vaikutusten vuoksi, kuin toisin päin. Jenkkejä ei läntisessä Saksassa todellakaan pidetty ei tervetulleina miehittäjinä, vaikka sitä teknisesti olivatkin. Ryssien suhteen tilanne oli toinen, saksalaiset maksoivat joukkojen kotiuttamisesta aiheutuneet viulut.

Aikanaan kun Filippiinit sai vaatimuksen läpi Subic Bayn sulkemisesta ja jenkit lähti (jättivät kuulemma paikatkin aika siisteiksi verrattuna NL:n vetäytymiseen Itä Euroopasta), oli Filippiineillä otsaa vaatia USAta korvaamaan taloudelliset menetykset, jotka suuren laivastotukikohdan poistuminen maasta aiheutti. Siis ei purkaminen vaan taloudellisen aktiviteetin väheneminen, kyse oli miljardeista USA:n dollareista. Eivät tainneet saada rahojaan.

 

[jps]

oli Filippiineillä otsaa vaatia USAta korvaamaan taloudelliset menetykset, jotka suuren laivastotukikohdan poistuminen maasta aiheutti. Siis ei purkaminen vaan taloudellisen aktiviteetin väheneminen, kyse oli miljardeista USA:n dollareista. Eivät tainneet saada rahojaan.

Onhan toi ihan törkeetä USAlta, pitäsihän niiden ny lähettää rahoja kun niitä rahoja halutaankin.

 

[Oho]

Meissä on siis todellakin jotain ratkaisevasti yhteistä.Itsekään en todellakaan usko tai ole ikinä uskonut Yhdysvaltojen ja tähtilipun kaikkivoipaisuuteen

Ja niin, suunnitelmia vähennyksistä voi aina esittää, mutta toteutus on aina kokonaan toinen juttu.Miten tuo muuten USA:n johtoasemaan Natossa vaikuttaisi?

Ei mitenkään...

Lopuksi pikku vinkki...

 

[Formulanomi]

Onhan toi ihan törkeetä USAlta, pitäsihän niiden ny lähettää rahoja kun niitä rahoja halutaankin.

:dunno:

 

[Suomen Huippu]

Presidentinvaaleissa S.Niinistö on lanseerannut mielenkiintoisen termin:

"Eurooppalainen Nato"

No kyllähän Eurooppa selvästi jyrää jo nyt rauhaa rakastavassa Pohjois-Atlantin puolustusliitossamme, eihän 26 jäsenestä ole lätäkön toiselta puolelta kuin vaivaiset pari kohtalaisen merkityksetöntä maata :thumbup:


Wikipedian artikkelissa on arveluita Naton tulevaisuudesta.

Some advocates for a strong EU Common Foreign and Security Policy (CFSP) would like to see NATO dismantled and a common defence and foreign policy created within the existing EU institutions.
...
Many Norwegian political analysts consider NATO to be a "politically dead organisation".

Kuriositeettina mainittakoon, että soutelin joskus kumiveneellä Natoon kotirannastani, eli olen saattanut saada vaikutteita.