Nato-jäsenyys ja Suomi

[Black Leopard]

Ja vertaat vielä oikeita valtiopäämiehiä tuohon rakinlöyhkään....

Päinvastoin:

Nyt itse vertaat monia rakinlöyhkiä Che Guevaraan....

 

[Formulanomi]

Päinvastoin:

Nyt itse vertaat monia rakinlöyhkiä Che Guevaraan....

Voitko kertoa vielä jotain lisää sankaristasi ?

ps. Mites Osama Bin Laden sijoittuu sinun sankarihierarkiassasi ?

 

[Black Leopard]

Voitko kertoa vielä jotain lisää sankaristasi ?

Voisin paljonkin, mutta tämä taitaa olla huomattavan väärä topic ja ilmapiiri asialliseen sananvaihtoon.Jos todella palataan siihen alkuperäiseen aiheeseen Nato kuten ylempänä molemmat toivoimme ja varmasti muutkin.

 

[Formulanomi]

Voisin paljonkin, mutta tämä taitaa olla huomattavan väärä topic ja ilmapiiri asialliseen sananvaihtoon.Jos todella palataan siihen alkuperäiseen aiheeseen Nato kuten ylempänä molemmat toivoimme ja varmasti muutkin.

Entäs Osama Bin Laden. Kuinkas paljon tykkäät hänestä....

 

[jps]

Voitko kertoa vielä jotain lisää sankaristasi ?

ps. Mites Osama Bin Laden sijoittuu sinun sankarihierarkiassasi ?

Veikkaisin korkealle, antaahan se niille imperialisti paskiaisille tuta.

 

[Black Leopard]

ps. Mites Osama Bin Laden sijoittuu sinun sankarihierarkiassasi ?

USA:n itse luoma ja heidän kiihkeästi tarvitsema Saudimiljonääri

Case closed.

 

[Oho]

USA:n itse luoma ja heidän kiihkeästi tarvitsema Saudimiljonääri

Case closed.

http://en.wikipedia.org/wiki/Osama_bin_Laden

Kaikesta huolimatta USA ei luo saudi miljönäärejä, niitä luo isät ja äiskät niinkuin Suomesskin..

Laden on enemmänkin NL:n kuin USAn luomus, Ladenin tavotteet vaan olivat jonkin aikaa yhteneväiset USAn tavotteiden kanssa, joten USA tuki häntä taloudellisesti mutta tausta Ladenin radikalisoitumiselle löytyy Afganistanista ja NL:n toimista.

USAta vastaan Laden kääntyi 90 kun ei radikaalina muslimina hyväksynyt vieraiden valtojen asevoimien läsnäoloa pyhällä maalla. Sinänsä pikantti yksityiskohta on kuinka Laden yritti kerätä voimia Husseinin Kuwaitista pois ajamiseksi. Kaiken tän selvittämiseen meni 30 sekuntia, mutta nekin tuli tuhlattua.

Toisaalta Stalinkin oli sitten kaiketi USAn luomus, syytihän USA ihan kamalia määriä kalustoa, lähinnä lentokoneita ja maastoajoneuvoja NL:lle toisen maailmansodan aikana.

 

[Formulanomi]

Toisaalta Stalinkin oli sitten kaiketi USAn luomus, syytihän USA ihan kamalia määriä kalustoa, lähinnä lentokoneita ja maastoajoneuvoja NL:lle toisen maailmansodan aikana.

Tämän voisi tiivistää yhteenkin lauseeseen: Kaikki paha on USA:n syytä.

Toisaalta, jos ei olisi pahaa ei olisi myöskään hyvää, joten kaikki hyväkin on sit kait USA:n syytä.

ps. Black Leopard on muuten Ferrari4ever...nyt vasta hokasin. :jaska:

 

[patriot]

Olen kyllä pettynyt Black Leopardin saaman vastaanoton puolesta. Epäkiitollista puuhaa.

Hahmo on täällä nimittäin ainoa, joka on historiallisista tosiasioista, linjoista ja motiiveista perillä. Kun asioihin perehtyminen ja mielipiteiden muodostaminen vaatii hieman muutakin kuin valtamedian pääkirjoitusten lukemista.

Kaverin jutut on niin vahvasti puolueellisia ettei niiihin voi suhtautua hyväksyvästi. USA on kaiken pahan alku ja juuri leopardin mukaan. Lähde nyt siitä keskustelemaan. :nope:

 

[Mosse]

No ei kyllä kaikki ole samaa mieltä mun, Patriotin, jaskan tai Formulanominkaan kanssa.

Knoukan kanssa samaa mieltä siitä, että PIRISTÄVÄÄ lukea Leopardin kirjoituksia. :ahem: Vaikkei ihan samaa mieltä olisikaan.

Eli jättäkää se hernepussi rauhaan ja pitäkää nenä puhtaana. :thumbup:

 

[Black Leopard]

Moelle ISO käsi supportista :thumbup:

 

[Mosse]

Moelle ISO käsi supportista :thumbup:

Pitäähän se Kuuban korttikin katsoa! :ahem: :thumbup:

Sisäpiirivitsiä: aikoinaan noissa lentisvalmennusympyröissä peloteltiin aina että otetaan vahvistuksia Kuubasta. Kunnes Varkauden pojat otti.

 

[Archie]

Jatka vaan Black Leopard samaan malliin. Perustelet hyvin ja syvällisesti asiasi, toisin kuin eräät, joiden kommentit ovat hiekkalaatikkotasoa (Törni, en tarkoittanut sinua.. joten rauhoitu).

 

[Vesku]

ps. Black Leopard on muuten Ferrari4ever...nyt vasta hokasin. :jaska:

Tuskin, F4E ja BL suhtaututuvat eri lailla maatalouteen! Tai sitten BL hämää...
Mutta keskustelu on saavuttanut "tietyn tason", kun keskutellaan jo keskustelijoista?

Räväkkä kannanotto- johon itse en "pysty"- kirvoittaa aina vastaavia vastineita! :thumbup:

 

[Formulanomi]

Mutta keskustelu on saavuttanut "tietyn tason", kun keskutellaan jo keskustelijoista?

Räväkkä kannanotto- johon itse en "pysty"- kirvoittaa aina vastaavia vastineita! :thumbup:

Mulla ei ole ollut tarkoitus alkaa keskustella sen kummenmin keskustelijoista. Olikos sulla ?

Räväkkyys on kyllä kaukana tämän hemmon kannanotoista. En kannata terrorismin tukijoita missään muodossa.

 

[ettelbruck]

Joo, kivahan näitä on lukea mut oon mä vähä pettyny ku Black Leopard ei oo vastannu mun kyssäreihin tässä toikissa...

 

[patriot]

Jatka vaan Black Leopard samaan malliin. Perustelet hyvin ja syvällisesti asiasi, toisin kuin eräät, joiden kommentit ovat hiekkalaatikkotasoa (Törni, en tarkoittanut sinua.. joten rauhoitu).

Joo... Mutta ainakaan mä en voi hyväksyä murhaajien puolustelua! :nope:

 

[Knoukka]

Räväkkyys on kyllä kaukana tämän hemmon kannanotoista. En kannata terrorismin tukijoita missään muodossa.

Nyt mennään valtiollisten tekojen määrittelyihin. Ainakin pari täällä tietää todennäköisiin syihin perustuvan vastuun ja universalismin periaatteen?

Ensimmäinen tarkoittaa sitä, että valtiollisia tekoja arvioidaan kyseisten tekojen todennäköisten seurausten perusteella.

Toinen tarkoittaa, että valtio soveltaa itseensä samoja periaatteita kuin toisiin valtioihin.

Kolmanneksi määritellään terrorismi: Yhdysvaltojen puolustushallinnon mukaan terrorismi on " väkivallan tai väkivallan uhan laskelmoitua käyttöä poliittisten, uskonnollisten tai aatteellisten päämäärien saavuttamiseksi... uhkailemalla, pakottamalla tai herättämällä pelkoa". Yhdysvaltain laissa terrorismille löytyy vielä paljon tarkemmat, mutta pääpiirteiltään ja hengeltään samat määritelmät.

Brittiversio terrorismista on täysin samankaltainen. Samoin YK:n ja liki kaikkien valtioiden.

Ongelma on, että Yhdysvallat on julistanut Reaganin kaudella 1981 laajamittaisen sodan terrorismia vastaan, johon terrorismin määritelmät sopivat täydellisemmin kuin terrorismiin itseensä.

Eli terrorismin vastaisen sodan tunnusmerkit ja määritelmät ovat täysin samat kuin terrorismin itsensä. Kukaan ei tosin ei myönnä jälkimmäistä harjoittavansa- viimeksi historiankirjoja kirjoittava suurvalta.

Mutta tosiasioita, historian pidempää linjaa ja motiiveja katsotaan niin ylivoimaisesti suurin terroristivaltio on Yhdysvallat. Laskettiin sitten terrorismin kohteeksi joutuneita kansoja, valtioita, välillisiä ja välittömiä kuolonuhreja,
taloudellisia menetyksiä ja inhimillistä tuskaa. Siitä ei ole minkäänlaista epäselvyyttä. Joka muuta väittää halveksii tosiasioita ja humanismia.

 

[Formulanomi]

Joka muuta väittää halveksii tosiasioita ja humanismia.

Tuollaista humanismia halveksin, jos sitä edes humanismiksi voidaan väittää. Sellaista, jossa muutetaan musta valkoiseksi ja valkoinen mustaksi.

Terrorismi on sallittua, koska terrorismin kohdevaltiot harrastavat itsekin terrorismia ?! Hammas hampaasta -teoriaahan tuo on. Ja anarkiaa.

Pitämällä USA:aa laittomana, terrorismia harrastavana valtiona kyseenalaistetaan samalla kaikki valtiot, mukaanlukien Suomi.

Jos esim. arabiterroristien toimet USAA vastaan ovat hyväksyttäviä niin pitäisiköhän Suomessakin ottaa samat hyväksyttävät, ymmärrettävät vaikutuskeinot käyttöön. Vähemmistö, mikä kulloinkin onkaan, voi toki yrittää turhaan lyödä päätään seinään äänestämällä...ehkä parempi konsti olisi ottaa oikeudet omiin käsiin eli antaa aseiden puhua. Niinkö ?!

 

[Knoukka]

Tuollaista humanismia halveksin, jos sitä edes humanismiksi voidaan väittää. Sellaista, jossa muutetaan musta valkoiseksi ja valkoinen mustaksi.

Terrorismi on sallittua, koska terrorismin kohdevaltiot harrastavat itsekin terrorismia ?! Hammas hampaasta -teoriaahan tuo on. Ja anarkiaa.

Pitämällä USA:aa laittomana, terrorismia harrastavana valtiona kyseenalaistetaan samalla kaikki valtiot, mukaanlukien Suomi.

Jos esim. arabiterroristien toimet USAA vastaan ovat hyväksyttäviä niin pitäisiköhän Suomessakin ottaa samat hyväksyttävät, ymmärrettävät vaikutuskeinot käyttöön. Vähemmistö, mikä kulloinkin onkaan, voi toki yrittää turhaan lyödä päätään seinään äänestämällä...ehkä parempi konsti olisi ottaa oikeudet omiin käsiin eli antaa aseiden puhua. Niinkö ?!

Olenko mä hyväksynyt jotain? Nuo yllä mainitsemani periaatteet on yleisiä, ne löydät YK:n peruskirjoista, niin länsi- kuin muidenkin maiden lainsäädännöstä. Jos viitsisit vähän vaivaa nähdä.

Ja tosiasia on, että kun niitä tulkitaan ankarasti, tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti niin maailman ylivoimaisesti pahin terroristivaltio on USA.

Ja tämä ennen Bushin 2002 julistamaa ennakoivan sodankäynnin oikeutuksen julistusta. Sen jälkeen maailmantilanne on vain pahentunut.

Mutta sulje vain silmäsi, et näyttänyt tuota universalismin määritelmää edes yrittävän ymmärtää ensimmäisen postauksesi toisen kappaleen.