Nato-jäsenyys ja Suomi

[haju]

Miten sen nyt ottaa. Vihreät sanovat yhtä ja tekevät toista. Keskusta pyörittelee ja pitää ovia auki "poliittisella taidolla" joka suuntaan.

Kun luin puolueiden verkkosivuja, Kepun kohdalla kieltämättä aidosti huvituin. Siis hei, Kepu oikein periaateohjelmaansa on seuraavan lauseen kirjannut:

Suomen turvallisuus edellyttää viisasta ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa

 

[haju]

Jopa Tuomioja näyttää olevan pääministeriämme Nato-myönteisempi:

Pääministeri Matti Vanhasen mukaan Suomi aikoo palata Naton nopean toiminnan joukkoja koskevaan päätöksentekoon vasta sen jälkeen, kun ensin on saatu kokemuksia EU:n vastaavista joukoista.

Voimassa on tulkinta, jonka mukaan Naton nopeiden joukkojen harjoitustoimintaan voidaan osallistua, jos mielekkäitä harjoituksia löytyy.

Ulkoministeri Erkki Tuomioja sanoi tänään, että Suomi ja Ruotsi ovat valmiita harkitsemaan myönteisesti osallistumista Naton nopean toiminnan operaatioiden täydentäviin joukkoihin.
Linkki

 

[kouvotsvoni]

Mitä hittoa se negatiivisesti osallistuminen olisi? ...ja anteeksi. Melkein muru heräsi yöunilta, kun luin hajun quittauksia

 

[Törni]

Puolueiden ohjelmissa olevat teesit mukailevat galluppeja (ainakin valtaosalla puolueista, ei kaikilla). Liian jyrkät mielipiteet saattavat olla fataaleja puolueiden kannatukselle vaalien alla. Gallupohjelmat toivon mukaan järkeistyvät ja saavat jatkossa perustansa loogisista analyyseistä kansan mielipiteen kosiskelun sijasta. Varmaa tai todennäköistä tämä ei silti ole.

 

[kouvotsvoni]

Puolueiden ohjelmissa olevat teesit mukailevat galluppeja (ainakin valtaosalla puolueista, ei kaikilla). Liian jyrkät mielipiteet saattavat olla fataaleja puolueiden kannatukselle vaalien alla. Gallupohjelmat toivon mukaan järkeistyvät ja saavat jatkossa perustansa loogisista analyyseistä kansan mielipiteen kosiskelun sijasta. Varmaa tai todennäköistä tämä ei silti ole.

Nyt ei ole vaaleja lähimainkaan (paitsi presidentin vaalit hamassa tulevaisuudessa), johon mennessä asti kannat saavat olla mitä tahansa.

 

[Törni]

Nyt ei ole vaaleja lähimainkaan (paitsi presidentin vaalit hamassa tulevaisuudessa), johon mennessä asti kannat saavat olla mitä tahansa.

Jaa. Enpä itse ole huomannut seurata miten puolueiden tavoiteohjelmia on muutettu vaalien jälkeen? Vaaleja vartenhan kaikki puolueet ovat ne sorvanneet.

Referoi lyhyesti, miten niitä on muutettu vaalien jälkeen?

 

[kouvotsvoni]

Jaa. Enpä itse ole huomannut seurata miten puolueiden tavoiteohjelmia on muutettu vaalien jälkeen? Vaaleja vartenhan kaikki puolueet ovat ne sorvanneet.

Referoi lyhyesti, miten niitä on muutettu vaalien jälkeen?

Ohessa tulevan hallituskokoonpanon Nato-kannat kunkin puolueen verkkosivuilta kopioituna. Melko selkeä EI tuo Kepunkin kanta on.

Keskusta: "Keskustan tavoitteena on kehittää yhteistyötä Naton kanssa rauhankumppanuuden puitteissa."

Kokoomus: "Kokoomuksen mielestä tulevaisuudessa jäsenyys Natossa vahvistaisi Suomen turvallisuutta ja kansainvälistä asemaa."

Rkp: "Suomi säilyttää valmiutensa syvempään Nato-osallistumiseen."

Vihreät: "Suomen ei tule hakea sotilasliitto Naton jäsenyyttä."

Kyllä nuo minusta aika pyöreää liirumlaarumia ovat. Eli saavat olla mitä mieltä haluavat.. Eli jatkavat "emme ole mitään mieltä NATOsta"-linjaa mitä tähänkin asti ollut.

 

[Törni]

Kyllä nuo minusta aika pyöreää liirumlaarumia ovat. Eli saavat olla mitä mieltä haluavat.

Ovat ovat. Mutta onko niitä sinusta muutettu vaalien jälkeen, vai ovatko ne edelleen sitä kansaa kosiskelevaa vaalieja edeltävää ohjelmaa?

 

[kouvotsvoni]

Ovat ovat. Mutta onko niitä sinusta muutettu vaalien jälkeen, vai ovatko ne edelleen sitä kansaa kosiskelevaa vaalieja edeltävää ohjelmaa?

Samaa scheisseahan ne ovat, eli ollaan ei mitään mieltä kaikesta loppujen lopuksi.

 

[Törni]

Samaa scheisseahan ne ovat, eli ollaan ei mitään mieltä kaikesta loppujen lopuksi.

:ahem:

 

[Törni]

Presidentti Martti Ahtisaari totesi, että Suomen olisi käynnistettävä toimenpiteet natoon liittymiseksi. Olisi tärkeää ja Suomen etu, että Suomi kuuluisi kaikkiin länsimaisiin koalitioihin joissa tehdään kansainvälisesti merkittäviä päätöksiä. Ahtisaaren mukaan kansainvälisellä foorumilla herättää myös hieman kummastusta Suomen vapaaehtoinen jättäytyminen ulos.

 

[haju]

Tunnettu natokriitikko, puolustusvoimien entinen komentaja Gustav Hägglund oli tänään Ylen ykkösaamun haastateltavana Nato-kysymyksestä. Äskettäin julkaistun tutkimuksen mukaan suomalaisista upseereista suurin osa on Naton kannattajia. Tämän vuoksi Hägglund on tullut taas asian tiimoilta esiin. Hägglund epäilee, että upseerit eivät tiedosta riskiä, että yleinen asevelvollisuus voidaan Nato-jäsenyyden seurauksena ajaa alas ja tilalle voi tulla muutaman tuhannen miehen ammattiarmeija kansainvälisiä kriisinhallintaoperaatioita varten. Hägglund allekirjoittaa tuon Ahtisaarenkin mainitseman hyödyn Nato-jäsenyydestä; oltaisiin mukana organisaatiossa, johon suuri osa muistakin länsimaisista demokratioista kuuluu. Etuna hän näkee myös Yhdysvaltojen tuomat turvatakuut. Sen sijaan seuraavia Nato-jäsenyyden puolesta esitettyjä argumentteja Hägglund pitää täysin onttoina; saataisiin lisää tietoja, päästäisiin vaikuttamaan – ja kaikkein pahimmaksi arviointivirheeksi hän katsoo sen, että hädän tullen Suomea ei otettaisi jäseneksi.

Koko haastattelu (kesto 14 min) on kuunneltavissa täällä.

 

[patriot]

Vanhasen mukaan raha ei ratkaise!

Pääministeri Matti Vanhasen mukaan Suomen mahdollinen Nato-jäsenyys on poliittinen kysymys.

Vanhanen painottaa verkkolehti Apilan haastattelussa, että raha ei saa olla pääperuste sotilasliiton jäsenyydestä puhuttaessa.

-Rahallakin on merkityksensä, mutta sotilasliittoon kuuluminen on ensisijassa poliittissotilaallinen päätös. Jos ratkaisuihin mennään, niin niihin mennään tämä poliittinen pää edellä. Raha ei voi eikä saa sittenkään olla se pääargumentti, Vanhanen sanoo.

Joissain julkisissa puheenvuoroissa Suomea on ajettu Natoon taloudellisilla perusteilla. Vanhanen muistuttaa, että Nato-maissa puolustukseen satsataan suhteellisesti enemmän rahaa kuin Suomessa. Suomessa puolustuksen BKT-osuus on noin 1,4 prosenttia, kun se joissakin Nato-maissa on kaksi prosenttia.

 

[Törni]

Suomen turvallisuuspolitiikan päämäärättömyys ja selkeän suunnan puuttuminen tuottavat todella huvittavia tilanteita:

Ministeriö: Suomen turvallisuuspolitiikan "erityispiirteet" puoltavat rypäleaseita

Tämä näyttää aivan varmasti pirun älykkäältä ulkopuolisista tarkkailijoista

 

[haju]

Suomi lähitulevaisuudessa liittyy Natoon. Kaikki merkit viittaavat siihen. Voitte tietysti luulla tai uskoa muuta, mutta näin tulee tapahtumaan.

Suomi osallistuu jo Naton valmiusjoukkojen suunnitteluun

Julkaistu: 22:31

Kari Huhta

helsingin sanomat

BRYSSEL. Suomen edustajat osallistuivat tällä viikolla kokoukseen, jossa suunniteltiin sotilasliitto Naton NRF-valmiusjoukkojen tulevia kokoonpanoja, Naton korkea-arvoinen upseeri kertoi Helsingin Sanomille. Kokous oli osa hyvin nopeasti eteneviä valmisteluja Suomen mahdolliselle liittymiselle NRF -järjestelmään.

 

[Black Leopard]

Eipä tuosta ole enää paljoa epäselvyyttä. Suomi on jo lähitulevaisuudessa Naton jäsen.

Hiljaa hivuttamalla, salailulla, jatkuvalla propagandalla sekä "asiantuntijoiden mielipiteillä" homma viedään läpi.

 

[Formulanomi]

Eipä tuosta ole enää paljoa epäselvyyttä. Suomi on jo lähitulevaisuudessa Naton jäsen.

Hiljaa hivuttamalla, salailulla, jatkuvalla propagandalla sekä "asiantuntijoiden mielipiteillä" homma viedään läpi.

Eipä tuo nyt ole mikään yllätys...eikä kovin hiljaa hivuttamista jne.

Kun katsoo noita vanhoja kommenteja vuoden takaa...

just ja just on pressanvaaleista pöly laskeutunut
Quote:
Pääministeri Matti Vanhasen (kesk) mukaan hallitus on valmis keskustelemaan yhteistyön vahvistamisesta sotilasliitto Naton kanssa.
"Se on meille tervetullutta keskustelua. Ollaan myönteisen uteliaita, mihin tämä keskustelu johtaa", Vanhanen sanoo Turun Sanomien ja Aamulehden haastattelussa torstaina.
Hän ei allekirjoita tulkintaa, jonka mukaan hankkeeseen osallistuminen olisi askel kohti jäsenyyttä.
"Se on selkeästi suunnattu maille, joita jäsenyys ei kiinnosta", Vanhanen sanoo.
---
Formulanomi

Quote:
Originally Posted by Mutku
just ja just on pressanvaaleista pöly laskeutunut
Eikä aikaakaan kun "yllättäviä" Nato-jäsenyyden puoltajia löytyy kuin sieniä sateella.
_
-----
Törni

Quote:
Originally Posted by Formulanomi
Eikä aikaakaan kun "yllättäviä" Nato-jäsenyyden puoltajia löytyy kuin sieniä sateella.
Ne kulkevat käsi kädessä galluplukujen kanssa. Sitten kun kannattajia on sama määrä - tai enemmän - kuin vastustajia, alkaa "mielipiteitä" yllättäen löytyä. Homma toimii myös toiseen suuntaan. Käynnissä on suomalaiskansallinen päättämättömyyden soidinmeno. Suurin osa tietää mihin ollaan menossa, mutta kaikki eivät uskalla sitä vielä sanoa
----

 

[Törni]

Hiljaa hivuttamalla, salailulla, jatkuvalla propagandalla sekä "asiantuntijoiden mielipiteillä" homma viedään läpi.

Eli jos asiantuntijat puoltavat natoa, pitää heidät laittaa lainausmerkkeihin. Jos he taas vastustavat natoa, ei lainausmerkkejä tarvi käyttää.

Tässä heti itsessään oiva esimerkki tuosta mainitusta propagandasta

 

[Black Leopard]

Eli jos asiantuntijat puoltavat natoa, pitää heidät laittaa lainausmerkkeihin. Jos he taas vastustavat natoa, ei lainausmerkkejä tarvi käyttää.

Tässä heti itsessään oiva esimerkki tuosta mainitusta propagandasta

Propagandaanhan on aina vastattava vastapropagandalla

Eikä asiantuntijoita sinänsä mitään erityistä syytä ole lainausmerkkeihin sijoittaa, mutta pistää vain aina lähestulkoon hymyilyttämään, kun julkisuuteen astuu "Asiantuntija" puoltamaan jäsenyyttä, niin lähes aina näillä tuntuu olevan jonkinlainen henkilökohtainen syy ellei jopa suora sidonnaisuus puoltaa Suomen Nato-jäsenyyttä.

Ai että miksikö vastapuoli tästä eroaa? Noh: Koska viimeksi on uutisoitu asiantuntijan vaativan Suomen ehdottomasti pysyvän Naton ulkopuolella?

 

[Törni]

Eikä asiantuntijoita sinänsä mitään erityistä syytä ole lainausmerkkeihin sijoittaa, mutta pistää vain aina lähestulkoon hymyilyttämään, kun julkisuuteen astuu "Asiantuntija" puoltamaan jäsenyyttä, niin lähes aina näillä tuntuu olevan jonkinlainen henkilökohtainen syy ellei jopa suora sidonnaisuus puoltaa Suomen Nato-jäsenyyttä.

Mielenkiintoista. Luettele nyt natomyönteisiä "asiantuntijoita" ja heidän henkilökohtaisia motiivejaan, niin pääsemme muutkin kartalle siitä mitä ajat takaa.