Nostalgiset hetket, muistelut ja unohtumattomat historiikit 🏁

[Finnishman]

Olihan McLarenin epäluotettavuus kausina 1997-2005 välillä todella surkuhupaisaa. Vaikka McLaren tarjosi Häkkiselle ja Räikköselle paljon menestystä, niin myös todella paljon katkeraa kalkkia.

Ja aika usein McLarenin luotettavuus petti nimenomaan Häkkisen ja Räikkösen alla, ei Coulthardin ja Montoyan.

Vaikka toki myös Coulthard ja Montoya saivat osansa McLarenin epäluotettavuudesta, niin tuntui, että useimmiten tekniikka petti juuri Mikan ja Kimin alla

Mikäköhän siihen vaikutti, että Häkkinen onnistui kuitenkin voittamaan mestaruuden ja kaksikin McLarenilla, toisin kuin Räikkönen? Olikohan siinä juuri se aiemmin mainitsemani Häkän kovempi työmoraali sekä kärsivällisempi ja sinnikkäämpi luonne?

 

[Dieselmoottori]

Mikäköhän siihen vaikutti, että Häkkinen onnistui kuitenkin voittamaan mestaruuden ja kaksikin McLarenilla, toisin kuin Räikkönen? Olikohan siinä juuri se aiemmin mainitsemani Häkän kovempi työmoraali sekä kärsivällisempi ja sinnikkäämpi luonne?

Häkkinen oli tosiaan kova tekemään työtä. Ja oli täysin periksiantamaton myös vaikeuksien keskellä. Kuten jopa Adelaiden onnettomuus 1995 osoitti, muutaman vuoden päästä onnettomuudesta Häkkinen oli maailmanmestari. Periksi ei anneta , lienee Häkkisen mantra ollut.

Kimillä näitä auton hajoamisia sattui ikäviin paikkoihin. Kisoihin, jotka olivat todella merkittäviä MM- taistelun kannalta. Sekä Mika että Kimi voisivat olla kolminkertaisia mestareita , jos auto olisi kestänyt.

Tuossa joku jo mainitsikin, mutta Häkkisellä oli myös epäonnea kaudella 2000. Oli joko ekana tai toisena Melbournessa, Interlagosissa ja Indianapolisissa ennen tekniikkavikoja.

Ei Kimikään periksi antanut , mutta minkäs teet, kun auto hajoaa johdosta.

Mitähän oli syynä McLarenin haurauteen noina vuosina? Auton suunnittelu-filosofia ilmeisesti oli se, että haetaan nopeutta, eikä niinkään luotettavuutta. Tämä sitten kävi kalliiksi, kun vastustajien autot, Ferrari ja Renault, olivat niin kestäviä

 

[Dzekoo]

Olikoha Kimi laiska testaamaan autoa??

 

[Finnishman]

Yleensä kaikkien aikojen F1-kuljettajaa mietittäessä vaihtoehdoiksi nousevat Fangio, Clark, Senna, Schumacher ja Hamilton. Alain Prost sen sijaan tuntuu olevan yllättävän aliarvostettu, vaikka on nelinkertainen maailmanmestari (ja hieman paremmalla tuurilla mestaruuksia voisi olla muutama enemmänkin) kahdessa eri tallissa (McLaren ja Williams), oli pitkään eniten kilpailuja voittanut kuljettaja ja saavutti voittoja kaikkiaan neljässä tallissa (Renault, McLaren, Ferrari ja Williams). Mikäköhän on Prostin vähäisen arvostuksen taustalla? Koettiinko hänen laskelmoiva ja professorimainen ajotyylinsä kenties jotenkin liian tylsäksi ja konemaiseksi?

 

[Dieselmoottori]

Yleensä kaikkien aikojen F1-kuljettajaa mietittäessä vaihtoehdoiksi nousevat Fangio, Clark, Senna, Schumacher ja Hamilton. Alain Prost sen sijaan tuntuu olevan yllättävän aliarvostettu, vaikka on nelinkertainen maailmanmestari (ja hieman paremmalla tuurilla mestaruuksia voisi olla muutama enemmänkin) kahdessa eri tallissa (McLaren ja Williams), oli pitkään eniten kilpailuja voittanut kuljettaja ja saavutti voittoja kaikkiaan neljässä tallissa (Renault, McLaren, Ferrari ja Williams). Mikäköhän on Prostin vähäisen arvostuksen taustalla? Koettiinko hänen laskelmoiva ja professorimainen ajotyylinsä kenties jotenkin liian tylsäksi ja konemaiseksi?

Itse kyllä pidän Alain Prostia ehdottomasti yhtenä parhaista. Hienoja taisteluja nähtiin Ayrton Sennaa vastaan useampana kautena.

Prostilla oli myös erittäin kovia tiimikavereita, kuljettajia, jotka olivat maailmanmestareita tai jotka voittivat myöhemmin urallaan mestaruuden. Heitä olivat Niki Lauda, Keke Rosberg, Ayrton Senna, Nigel Mansell, sekä Damon Hill. Ja Prost voitti heidät kaikki joillakin kausilla.

Prost ei ollut yhtä nopea kuin Senna yhdellä kierroksella, mutta kisamatkalla oli jopa parempi.
Senna ja Prost voittivat joukkuetovereina 25 32 kilpailusta kausien 1988 ja 1989 aikana. Senna voitti 14 voittoa ja 26 paalupaikkaa, kun taas Prost 11 voittoa ja 4 paalupaikkaa. Toisaalta Prost keräsi 163 (186) pistettä, 25 palkintopallia ja 12 nopeinta kierrosta, kun taas Senna keräsi 150 (154) pistettä, 18 palkintoa ja 6 nopeinta kierrosta. Kumpikin voitti yhden maailmanmestaruuden toistensa tiimikavereina ollessaan. Tasaista oli siis.


Itse kyllä nostan Prostin ehdottomasti yhdeksi lajin suurista. Ihmiset ehkä pitivät enemmän Sennan kaikki-tai ei mitään asenteesta, kuin Prostin laskelmoivasta tyylistä. Mutta kuljettajina samalla tasolla poislukien Sennan vahvuutta aika-ajoissa.

Tässä muuten linkki, jossa mielenkiintoisia Senna vs Prost - vääntöjä.

 

[Joni]

Kyllä vaikkei Kimi Mäkillä 04 ja 06 kausilla taistellutkaan kaluston takia mestaruudesta niin kyllä niilläkin kausilla aivan uskomattomia ajo-suorituksia nähtiin ihan sitä kaikkein parasta Kimiä.

 

[Magnum2300]

Yleensä kaikkien aikojen F1-kuljettajaa mietittäessä vaihtoehdoiksi nousevat Fangio, Clark, Senna, Schumacher ja Hamilton. Alain Prost sen sijaan tuntuu olevan yllättävän aliarvostettu, vaikka on nelinkertainen maailmanmestari (ja hieman paremmalla tuurilla mestaruuksia voisi olla muutama enemmänkin) kahdessa eri tallissa (McLaren ja Williams), oli pitkään eniten kilpailuja voittanut kuljettaja ja saavutti voittoja kaikkiaan neljässä tallissa (Renault, McLaren, Ferrari ja Williams). Mikäköhän on Prostin vähäisen arvostuksen taustalla? Koettiinko hänen laskelmoiva ja professorimainen ajotyylinsä kenties jotenkin liian tylsäksi ja konemaiseksi?

Mestaruuksia olisi tosiaan voinut olla vaikka 9, olihan Prost mukana taistelussa myös 1982, 1983, 1984, 1988 ja 1990.

Toisaalta hän saattaisi olla vain kaksinkertainen mestari, jos Mansellin rengas ei olisi räjähtänyt Adelaidessa 1986 eikä Prost olisi ajanut Sennan kylkeen Suzukassa 1989.

En kuitenkaan sanoisi, etteikö Prost olisi arvostettu. Kaikki varmasti pitävät hänen suorituksiaan kovina. Hän ei vaan ollut samalla lailla jumaloitu kuin kovin kilpakumppaninsa Senna. Lisäksi politikointi kulisseissa vie joidenkin mielestä ehkä arvostusta alas.

 

[Saunatakki]

Juu, olihan Senna kova mutta ei hän mikään Prost sentään ollut.

 

[Dieselmoottori]

Kyllä vaikkei Kimi Mäkillä 04 ja 06 kausilla taistellutkaan kaluston takia mestaruudesta niin kyllä niilläkin kausilla aivan uskomattomia ajo-suorituksia nähtiin ihan sitä kaikkein parasta Kimiä.

Kaudella 2006 Kimi ajoi kuusi podiumia ja kolme paalupaikkaa. Bahrainissa oli hieno nousu peräti kolmanneksi joukon takaa.

Harmittavasti voitto jäi kuitenkin uupumaan. Lähimpänä se oli varmasti Unkarissa, jossa Kimi kolaroi johdossa kierroksella ohitettavan Toro Rosson Vitantonio Liuzzin kanssa

 

[Freak]

Juu, olihan Senna kova mutta ei hän mikään Prost sentään ollut.

Ei niin. Senna ei ollut ranskalainen eikä saanut Prostin tavoin Jean-Maria Balestren toisinaan jopa härskin puolueellista tukea. Hän oli kuitenkin Prostiakin kovempi.

 

[CCMK]

Ei niin. Senna ei ollut ranskalainen eikä saanut Prostin tavoin Jean-Maria Balestren toisinaan jopa härskin puolueellista tukea. Hän oli kuitenkin Prostiakin kovempi.

Toisaalta sai ajoaikoinaan sitten härskin puolueellista tukea eri talleissa kuten myös lajin päättäjiltä jolloin selvisi tempuista joista moni muu vähäisempi mediamaineen kuljettaja olisi suljettu lajista ikuisesti pihalle.

 

[Kagg]

Kyllä vaikkei Kimi Mäkillä 04 ja 06 kausilla taistellutkaan kaluston takia mestaruudesta niin kyllä niilläkin kausilla aivan uskomattomia ajo-suorituksia nähtiin ihan sitä kaikkein parasta Kimiä.

Eikös -04 Hockessa pamahtanut takasiipi rikki johtoasemassa ajaessaan? Näin nostalgiaketjussa ollessa, niin kumpa Kimin mäkkiajat saisi takaisin. Oli silloin ehdottomasti gridin yksi nopeimmista ellei se nopein kuljettaja. Nurburgring 2005 on muuten jäänyt mieleen yhtenä suurimmista pettymyksistä. Vain yksi kierros!

 

[Finnishman]

Ehkä yksi syy siihen, että mestaruus jäi Kimiltä McLarenilla saavuttamatta, saattoi olla myös se, että hänen McLaren-vuotensa sattuivat osumaan suurelta osin aikaan, jolloin Schumi ja Ferrari olivat parhaimmillaan ja ylivoimaisimmillaan.

 

[Dieselmoottori]

Eikös -04 Hockessa pamahtanut takasiipi rikki johtoasemassa ajaessaan? Näin nostalgiaketjussa ollessa, niin kumpa Kimin mäkkiajat saisi takaisin. Oli silloin ehdottomasti gridin yksi nopeimmista ellei se nopein kuljettaja. Nurburgring 2005 on muuten jäänyt mieleen yhtenä suurimmista pettymyksistä. Vain yksi kierros!

Kimi oli Hockenheimin kisassa 2004 kakkosena, mutta ihan Schumacherin kannassa. Olisi voinut voittaa kisan.

Tuossa tuo siiven irtoaminen näkyy videolla. Todella erikoisia sattumuksia välillä. Tuo siiven irtoaminenkin oli varmaan huolimattomuutta. Ei tälläistä Ferrarilla tapahtunut Schumille.

 

[Dieselmoottori]

Ehkä yksi syy siihen, että mestaruus jäi Kimiltä McLarenilla saavuttamatta, saattoi olla myös se, että hänen McLaren-vuotensa sattuivat osumaan suurelta osin aikaan, jolloin Schumi ja Ferrari olivat parhaimmillaan ja ylivoimaisimmillaan.

Schumacher ja Ferrari tekivät kyllä virheetöntä työtä aikalailla.

Mutta kaudella 2005 päävastustaja oli Alonso ja Renault

 

[Takagummi]

Jottei nyt tulisi ihan väärä käsitys, niin Schumacher keskeytti kaudella 2000 Häkkistä useammin ja hyviltä sijoilta. Häkkisen Indianapoliksen keskeytys on ihmisten mielikuvissa vaan noussut liiankin ratkaisevaan asemaan.

Ylipäätään F1 on kilpailu, jossa sekä nopeuden että luotettavuuden pitää olla kunnossa. Yleensä harmitellaan voittoja, jotka menivät puutteelliseen luotettavuuteen. Harvemmin kuulee valitusta, miten mestaruus meni nopeuden puutteeseen, vaikka luotettavuus oli ensiluokkaista.

 

[Muucconen]

Jottei nyt tulisi ihan väärä käsitys, niin Schumacher keskeytti kaudella 2000 Häkkistä useammin ja hyviltä sijoilta. Häkkisen Indianapoliksen keskeytys on ihmisten mielikuvissa vaan noussut liiankin ratkaisevaan asemaan.

Ylipäätään F1 on kilpailu, jossa sekä nopeuden että luotettavuuden pitää olla kunnossa. Yleensä harmitellaan voittoja, jotka menivät puutteelliseen luotettavuuteen. Harvemmin kuulee valitusta, miten mestaruus meni nopeuden puutteeseen, vaikka luotettavuus oli ensiluokkaista.

Toki Schumacherin keskeytyksissä syy oli pari kertaa kolarointi. Häkkisen kaikki kolme keskeytystä johtui tekniikan pettämisestä.

Hyvin kiteytetty nopeuden ja luotettavuuden osalta!

 

[Dieselmoottori]

Se, miksi jollekin tiimille sattuu enemmän luotettavuus- ongelmia, kuin toiselle tiimille, kertonee auton suunnittelu- filosofiasta.

Otetaanpa esimerkkinä kausi 2005. Renault tuntui olevan koko kauden ajan erittäin varma, eikä luotettavuus-murheita nähty. McLaren taas tuntui hajoavan vähän väliä.

Olisiko siis ollut niin, että Renault teki huolellisempaa työtä, ja pääpaino oli myös luotettavuuden varmistamisessa. McLaren taas yritti saada auton, joka olisi mahdollisimman nopea. Luotettavuudenkin kustannuksella.

Tämä tuntuisi täysin järkeensopivalta.

Kausi 2005 oli kuitenkin erittäin hyvä. Yksi suosikeistani, eikä vähiten siksi, että Ferrarin monen vuoden dominointi päättyi. Tällöin myös kaksi nuorta kuljettajaa, Kimi ja Alonso kävivät uskomattoman mestaruus- taistelun, ja murtautuivat lopullisesti lajin huipulle.

Siltikään ei voi välttyä ajatukselta, että kumpa Kimi sen mestaruuden olisi vienyt.

McLarenin luotettavuudet kaudella 2005.

 

[Dieselmoottori]

Pitäisin itseasiassa kautta 2005 Kimin uran parhaana. Parempana kuin kautta 2007, jolloin tuli maailmanmestaruus.

Kaudella 2005 Kimi otti tekniikkamurheista huolimatta seitsemän voittoa, kaudella 2007 voittoja tuli kuusi.

Ja muutama kisa kaudella 2005 oli suoranaista dominointia Kimiltä, kuten Barcelona, Monaco ja Suzuka.

Kimin parhaat kaudet ranking

https://www.planetf1.com/features/kimi-raikkonens-top-ten-seasons-in-f1/

 

[Finnishman]

Kohtalaisen ylivoimaisesti Alonso jopa voitti kauden 2005 mestaruuden. 21 pisteen ero Kimiin ja mestaruus varmistui, kun vielä kaksi kilpailua oli ajamatta. Vuonna 2003 puolestaan Schumi voitti kuusi kilpailua Kimin yhtä vastaan, mutta silti eroksi jäi vain kaksi pistettä ja titteli ratkesi vasta päätöskilpailussa.