Nyky-Formulat ja sadekeli

[Mickey]

eipä enää mitään

 

[WebSlave]

Autoihin voitaisiin määrätä minimimaavara.

Onhan niille määrätty, mutta kun sitä ei voi mitata kilpailutilanteessa, niin pelkästään downforcen ansiosta se on väkisinkin käytännössä kisan aikana pienempi (ja välillä tulee kipinää, kun autot "pohjaa"). Keliriippuvaista maavaraa on jokseenkin mahdotonta määrätä, koska keli ei ole edes koko radalla välttämättä sama.

 

[Mickey]

eipä enää mitään

 

[WebSlave]

Ei sen tarvii olla keliriippuvainen, vaan kisariippuvainen.

Kisa voi alkaa kuivassa ja päättyä monsuunisateeseen, näinhän on Malesiassa muistaakseni käytännössä käynytkin.

Anturit vaan pohjaan.

Teknisesti mahdollista, mutta mittaamaan mitä? Minimimaavaraa? Autojenhan ei tarvitse täyttää sitä kilpailutilanteessa ja jos pitäisi, siitä aiheutuisi monia käytännössä mahdottomia ongelmia.

 

[speedman]

Ei sen tarvii olla keliriippuvainen, vaan kisariippuvainen.

Anturit vaan pohjaan.

Onhan siellä nytkin "anturit". Se keskipohjan kokoinen klapi. Jos kisan jälkeen tuosta vanerilevystä on liikaa höylätty rataa vasten pois, tulee hylky.

 

[Mickey]

eipä enää mitään

 

[WebSlave]

Mitä mahdottomia ongelmia?

No ensinnäkin se vaatisi jousituksen jäykistämistä lähes olemattomiksi, ettei auto pääsisi laskeutumaan liian alas. Aeron suunnttelu menisi aika lailla uusiksi ja loppujen lopuksi järkevin tapa toteuttaa tuollainen vakioitu maavara olisi nykyään kielletty aktiivijousitus.

 

[Mickey]

eipä enää mitään

 

[WebSlave]

Eli ei otettaisi pohjan kautta tukea radasta?

Suurin ongelma jousien jäykistämisessä on kuskien selkien terveys. F1:n historiassa on aikasimmin aikoja, jolloin iskunvaimentimena toimi lähinnä kuskin selkäranka. Niihin aikoihin ei ole syytä palata.

Mitä sitten, onko tässä jotain uutta? Ja aeroa säädetään säännöillä, että voidaan sen muunneltavuutta joka tapauksessa rajata.

Älyttömän kallista ja tallit varmasti vastustaisivat moista muutosta raivoisasti. Korkeampi maavara muuttaa autojen aerodynamiikan täysin, koska nykyisin pohja tuottaa merkittävän osan dowforcesta. Selvästi suuremmalla maavaralla tämä ei olisi mahdollista, joten downforcea katoaisi paljon ja siksi koko suunnittelufilosofia menisi uusiksi.

Aeropidon vähenemistä toki monet toivovat, minä mukaanlukien, mutta arvaan, että käytännön seurauksista sitten valitettaisiin, kun autot jälleen kerran näyttävät rumilta (enemmän pitäisi tuottaa katsojan silmille näkyvillä muutoksilla).

Tai laitetaan niitä magneesium? paloja, jotka mitataan kisan jälkeen. Ei houkuttelisi sadekisassa ajamaan liian ahnaasti esim. kanttareiden yli.

Mehän keskustelemme tässä juuri niistä antureista, joita ehdotit. Ja nyt ehdotatkin magnesiumpaloja? Eikö ne anturit enää kelpaakaan? Magnesiumpalathan eivät ole mikään mittari, ellei pohja osu johonkin, ja sinä ehdotit minimimaavaraa (ymmärsin, ettei sitä kisatilanteessakaan saisi alittaa, kuten nyt). Jos magnesiumpalat osuvat, niin maavarahan on silloin 0. Eli ehdotatko nyt sitä mikä on jo nykytilanne?

 

[Mickey]

eipä enää mitään

 

[Loko]

Joo, niin taisi olla helma-autojen aikaan. Mutta miksi tämä poistaisi iskunvaimennuksen kokonaan, eihän nykyäänkään säännöt vaadi iskunvaimennusta?

Itsehän sinä sitä ehdotit: minimimaavara, jota ei saa edes kisatilanteessa alittaa. Auto säädetään siihen minimiin ja sen jälkeen iskunvaimennuksella ei ole mitään liikkumavaraa.

No tarkoitin tietysti että verrataan magnesiumpalojen kuluneisuutta pohjalevyyn nähden.

Siellähän on jo puuklapit tuota varten.

 

[WebSlave]

Joo, niin taisi olla helma-autojen aikaan. Mutta miksi tämä poistaisi iskunvaimennuksen kokonaan, eihän nykyäänkään säännöt vaadi iskunvaimennusta?

Koska jos laskeutuminen x mm:n maavaran alle kielletään/estetään, niin eivät suunnittelijat nosta sitä autoa niin paljon, että sama joustovara löytyisi sitten tuosta x mm:stä ylöspäin. Menetys aeropidossa olisi liian suuri.

Pyh, katsojat mitään sadekisassa huomaa, jos autoa nostetaan 10mm tai jotain.

Pelkkä saderenkaaseen vaihtaminen jostaa maavaraa puolet tuosta, koska saderengas on halkaisijaltaan sentin isompi. Mutta eihän jollain 10 mm:n nostolla ole mitään käytännön vaikutusta. Mitä sinä tällä pakotetulla maavaralla oikein ajat takaa, jos luulet, että noin pienellä muutoksella saavutettaisiin jotain?

Ehdotin antureita, mutta kun ne oli niin kalliit ja vaikeat muutenkin.
No tarkoitin tietysti että verrataan magnesiumpalojen kuluneisuutta pohjalevyyn nähden.

En pysy kärryillä. Jos magnesiumpalat kuluvat, maavara on silloin ollut 0 mm. Miten sillä voidaan mitenkään kontrolloida yhtään sen korkeammaksi määrättyä maavaraa?

 

[Mickey]

eipä enää mitään

 

[Fagerholm]

No korotetaan sitä puuklapia.

Auton muun pohjan pitää olla samassa linjassa puuklapin kanssa (nykyisestä tilanteesta en ole niin varma)..

(Yritin löytää pohjakuvia, mutten löytänyt kunnollisia...sääntöjä en nyt ala tavaamaan... )

Siellä pohjassa on liki koko pohjan kokoinen vanerilyvy.

 

[Mickey]

eipä enää mitään

 

[Böö]

Miksi sadekelin rengas on 10 milliä suurempi? mtv 2015