Oliko BMW:n turbo tehokkain?

[312T4]

No kai se suurin syy oli nelosen valintaan se, että tehtaalla oli vakiona kilpilukykyinen moottorikonfiguraatio. Se turbonelonenhan ei syntynyt tyhjästä. BMW:llä oli runsaasti kokemusta ao. koneesta ahtamattomana mm. F2-luokasta. Sitten BMW:llä oli runsaasti kokemusta ahdetuista kuutoskoneista, jotka olivat käytännössä samaa konstruktiota.

Että miksi niitten olisi pitänyt kuluttaa aikaa ja rahaa uuden lohkon suunnitteluun ja valmistukseen kun hyvä perusrakenne oli jo valmiina.

Eikö rivikuutosesta kahdella turbolla höystettynä olisi irronnut tehoja kuitenkin vieläkin enemmän. Muistaakseni siinä bemun turbonelosessa oli vain yksi ahdin??? Muistankohan oikein?

 

[pmv]

Joo, siis IMSA luokassa käytettiin sitä kolmelitraista kuutosta ahdettuna ja siitä otettiinkin mukavat 750 hv.

Mitään syytä kuutoskoneen käyttämiseen ykkösissä ei ollut. Koneiden koko kun oli rajoitettu 1.5 litraan. Kuutoskone olisi ollut merkittävästi raskaampi(lohko painaa n. 150kg), se on järjettömän pitkä formula-autoon. Lisäksi kuutoskoneen pitkä ja raskastekoinen kampiakseli ei kestänyt yli 10000 r/min kierroksia.'

Neloskoneessa siis saavutettiin pieni koko, hyvä kierroskestävyys ja siedettävä paino. Lohko muuten oli valurautaa, kuten se oli myös Hondalla ja Ferrarilla. Koska kone oli ahdettu, niin moottorin tehokkaalla hengityksellä ei ollut juurikaan väliä. Suuremman sylinteriluvun tarjoama etu on venttiilien yhteenlasketun koon kasvaminen, jollon ilmaa virtaa pyttyihin tehokkaasta. Kun turbo hoitaa ahtamisen, ei näillä venttiilien koolla juuri ollut väliä.