Ongelmia laskeutumisessa...

[Ma]

Jep, eli uutisen voi lukea vaikkapa täältä

Aika hurjan näköinen oli kun suorassa lähetykessä näyttivät laskeutumisen. Vaarana oli tietysti eturenkaan räjähtäminen ja mahdollinen koneen syttyminen tuleen. Onneksi lentäjien loistavan työn tuloksena mitään vakavaa ei käynyt ja hätälasku onnistui täydellisesti.

Saattoi olla outo tunne matkustajille katsoa omaa lentokonettaan TV:n välityksellä.

 

[Runar ja Kyllikki]

Jep, eli uutisen voi lukea vaikkapa täältä

Aika hurjan näköinen oli kun suorassa lähetykessä näyttivät laskeutumisen. Vaarana oli tietysti eturenkaan räjähtäminen ja mahdollinen koneen syttyminen tuleen. Onneksi lentäjien loistavan työn tuloksena mitään vakavaa ei käynyt ja hätälasku onnistui täydellisesti.

Saattoi olla outo tunne matkustajille katsoa omaa lentokonettaan TV:n välityksellä.

Joo, tosta oli Suomen radiouutisissakin aikamoinen kohu, joten arvaan, että tulevan myrskyn ohella tuo on siellä teillä ollut ykkösuutinen?

 

[VR]

Katselin itsekin laskeutumisen, kun Ylen Aamu-TV:n uutiset näytti sen. Onneksi kaikki meni hyvin.

 

[Tsuhna]

Hyvin näytti lentäjä hanskaavan tuon kyllä.. taidokkaasti suorastaan. :thumbup:

 

[Wilpuri]

Hyvin näytti lentäjä hanskaavan tuon kyllä.. taidokkaasti suorastaan. :thumbup:

Itsehän en tuostakaan alasta mitään tiedä, mutta todellakin vaikuttavalta näytti tuo suoritus. Melkeinpä kylmät väreet tuli, kun kone eteni vakaan näköisesti pitkät tovit takalaskutelineiden renkaiden varassa.

Harjoitellaanko tuollaista laskeutumistyyliä ja oliko tuo suoritus siten kaikesta huolimatta rutiiniluontoisempi, vai sattuiko hieman tuuri ja oli tavallista ammattitaitoisemmat epelit ohjaksissa?

 

[Ma]

Joo, tosta oli Suomen radiouutisissakin aikamoinen kohu, joten arvaan, että tulevan myrskyn ohella tuo on siellä teillä ollut ykkösuutinen?

No kyllä hirmumyrsky suurimman huomion vie, mutta kyllä tämäkin ihan mukavasti huomiota sai.

 

[Hurmurisija]

Harjoitellaanko tuollaista laskeutumistyyliä ja oliko tuo suoritus siten kaikesta huolimatta rutiiniluontoisempi, vai sattuiko hieman tuuri ja oli tavallista ammattitaitoisemmat epelit ohjaksissa?

En tiedä harjoitellaanko, mutta silloin tällöin tuolla tavoin laskeudutaan (esimerkiksi nokkatelineen varoitusvalon vika) eikä se kai erityisen vaikeaa ole. Vähän enemmän sauvasta (tai ratista) vetoa laskussa niin että nokka pysyy ylhäällä.

Vaan hienosti laskettu joka tapauksessa TV-kameroiden edessä.

 

[jaska]

En tiedä harjoitellaanko, mutta silloin tällöin tuolla tavoin laskeudutaan (esimerkiksi nokkatelineen varoitusvalon vika) eikä se kai erityisen vaikeaa ole. Vähän enemmän sauvasta (tai ratista) vetoa laskussa niin että nokka pysyy ylhäällä.

Vaan hienosti laskettu joka tapauksessa TV-kameroiden edessä.

... tässä tapauksessa erikoista oli käsittääkseni se, että normaalisti kun moinen jää alas, niin se on "oikeinpäin." Eli kun laskeudutaan, jos telineen lukitus ei petä, niin kyseessä on normaali lasku. Tässä tapauksessahan tuo oli poikittain, eli pyörät ei päässyt pyörimään.

 

[Tsuhna]

Itsehän en tuostakaan alasta mitään tiedä, mutta todellakin vaikuttavalta näytti tuo suoritus. Melkeinpä kylmät väreet tuli, kun kone eteni vakaan näköisesti pitkät tovit takalaskutelineiden renkaiden varassa.

Harjoitellaanko tuollaista laskeutumistyyliä ja oliko tuo suoritus siten kaikesta huolimatta rutiiniluontoisempi, vai sattuiko hieman tuuri ja oli tavallista ammattitaitoisemmat epelit ohjaksissa?

Lentäjä laski kiitotien pituuden tarkalleen ja tiesi kuinka kauan koneen nopeutta voi hidastaa pelkästään takalaskutelineiden varassa.. ettei mene pitkäksi meinaan. Liekö tuotakin manööveriä harjoiteltu simulaattorissa, todennäköisesti, mutta silti vaikuttava suoritus.

Eihän reittikoneen puikkoihin mitä tahansa tumpeloa päästetäkään (ainakaan teollisuusmaissa), vaan jokainen ukko on todistanut ammattitaitonsa tuhansissa simuloiduissa vaaratilanteissa. Lentäminen on nykyään niin arkista, ettei sitä ammattitaitoa vain osaa täällä maan kamaralla arvostaa (puhutaan ettei lentäjää enää tarvita kun tietokone hoitaa hommat.. Bullshit!) ennen kuin sattuu joku häsmäkkä ja pilotti pelastaa tilanteen sillä (rutiini)ammattitaidolla.

Oli miten oli, tiukkoja äijiä ovat.. lentäjät.

 

[Tsuhna]

... tässä tapauksessa erikoista oli käsittääkseni se, että normaalisti kun moinen jää alas, niin se on "oikeinpäin." Eli kun laskeudutaan, jos telineen lukitus ei petä, niin kyseessä on normaali lasku. Tässä tapauksessahan tuo oli poikittain, eli pyörät ei päässyt pyörimään.

jes.. ja toinen on ettei nokan telineet lukitu ala-asentoon, eivätkä näin ollen kanna vaan nokka kärsii asfaltti-ihottumaa joka tapauksessa. Näinkin on tultu joskus alas menestyksekkäästi..

 

[jaska]

jes.. ja toinen on ettei nokan telineet lukitu ala-asentoon, eivätkä näin ollen kanna vaan nokka kärsii asfaltti-ihottumaa joka tapauksessa. Näinkin on tultu joskus alas menestyksekkäästi..

"jos lukitus ei petä"

 

[Tsuhna]

"jos lukitus ei petä"

Niin.. lähdin siintä ajatuksesta että nokkatelineiden lukitushäiriö on tiedossa ennen laskua. Se ei siis periaatteessa "petä", vaan sitä ei ole.

Lukitus "pettää" silloin kun siihen laittaa painoa ja kuuluu "naps". Siinä tilanteessa vaaditaan refleksejä.

 

[Törni]

Oli miten oli, tiukkoja äijiä ovat.. lentäjät.

Pitää kuitenkin myös muistaa asian toinen puoli. Suuressa osassa lento-onnettomuuksista vika on tekniikassa. Mutta ikävän monessa tapauksessa kysymys on myös inhimillisestä virheestä. Sankarit kuitenkin painuvat helpommin mieleen kuin ne kasvottomiksi jääneet hiiltyneet ihmisjäänteet jotka joskus olivat lentäjiä.

Tämä ei tietenkään poista sitä tosiasiaa että lentäjät ovat kovaa porukkaa. Heidät seulotaan suuresta joukosta tiukkojen testien kautta. Koulutus on huippuluokkaa. Lopputulos ei voi aivan kamalan huono olla.

 

[Observer]

Tilannetta ei ilmeisesti pidetty kuitenkaan niin vaarallisena että kiitorata oltaisiin vaahdotettu laskeutumista varten.

 

[Hurmurisija]

Tämä ei tietenkään poista sitä tosiasiaa että lentäjät ovat kovaa porukkaa. Heidät seulotaan suuresta joukosta tiukkojen testien kautta. Koulutus on huippuluokkaa. Lopputulos ei voi aivan kamalan huono olla.

Ei voi, mutta taitaa tuollekin alalle käydä niin, että turhat palkkakulut ja inhimillisen virheen mahdollisuus (joiden osuus on suuri onnettomuuksissa) poistetaan tekniikan keinoin. Käsittääkseni jo nyt pystyttäisiin lennättämään koneet paikasta toiseen ilman lentäjiä. Suurin este kai on psykologinen.

Kunhan ihmiset ensin oppivat istumaan ilman kuljettajaa liikkuvassa junassa, niin niitä seuraavat sitten lentokoneet.

 

[Jape]

Pitää kuitenkin myös muistaa asian toinen puoli. Suuressa osassa lento-onnettomuuksista vika on tekniikassa. Mutta ikävän monessa tapauksessa kysymys on myös inhimillisestä virheestä. Sankarit kuitenkin painuvat helpommin mieleen kuin ne kasvottomiksi jääneet hiiltyneet ihmisjäänteet jotka joskus olivat lentäjiä.

Tämä ei tietenkään poista sitä tosiasiaa että lentäjät ovat kovaa porukkaa. Heidät seulotaan suuresta joukosta tiukkojen testien kautta. Koulutus on huippuluokkaa. Lopputulos ei voi aivan kamalan huono olla.

Tästä tulikin mieleeni ystäväni tarinat siitä kuinka heitä koulutetaan lennonjohdon tehtäviin. Huippuluokkaa on se koulutus silläkin saralla ja ei niihinkään tehtäviin pääse ihan jokainen kaduntallaaja.
Ystäväni kertomusten mukaan arvostukseni myös lennonjohtajia kohtaan kohosi huomattavasti! :thumbup:

 

[Tsuhna]

Ei voi, mutta taitaa tuollekin alalle käydä niin, että turhat palkkakulut ja inhimillisen virheen mahdollisuus (joiden osuus on suuri onnettomuuksissa) poistetaan tekniikan keinoin.

Inhimillisiin virheisiin lasketaan semmoisiakin tilanteita jotka ovat aiheutuneet tekniikkahäiriöstä tai sääilmiöstä ja lentäjä ei ole osannut niihin reagoida oikein. Osaisiko sitten tietokone.. mene, tiedä..

Tilastoja

Käsittääkseni jo nyt pystyttäisiin lennättämään koneet paikasta toiseen ilman lentäjiä. Suurin este kai on psykologinen.

Periaatteessa kyllä.. jos ei satu yllättäviä tilanteita. Tietokone ei osaa soveltaa hätätilanteessa. Jos avioniikka pettää eikä koneessa ole lentäjää lain niin ei kellään eikä millään ole edes mahdollisuuksia tuoda konetta yhtenä kappaleena alas.
Mitenhän tietokone olisi suoriutunut Gimlin tapauksesta 1983. Petrooli loppui kesken ja pilotti joutui liidättämään Boeing 767 -koneen pienkentälle. Ilman moottoreita, ilmajarruja ja nokkatelinettä pienkentälle laskeutuminen oli ihmeteko sinänsä..

Gimli Glider

Kunhan ihmiset ensin oppivat istumaan ilman kuljettajaa liikkuvassa junassa, niin niitä seuraavat sitten lentokoneet.

Juna on kyllä vähän eri. Vaaratilanteessa riittää kun katkaisee virran -> juna pysähtyy. Lentokoneesta jos katkaisee virran niin.. pysähtyyhän se, lopulta.. kysymys vain kuuluu minne ja kuinka monessa osassa.

 

[Hurmurisija]

Periaatteessa kyllä.. jos ei satu yllättäviä tilanteita. Tietokone ei osaa soveltaa hätätilanteessa.

En osaa tarkemmin sanoa, mutta kyllähän tietokone jo nyt lentää konetta ja lentäjät heidän omien kuvaustensa mukaan tekevät valvontatyötä (liikennelentäjät). Koneen automaattiset järjestelmät antavat erilaiset varoitukset, joiden mukaan lentäjät toimivat. En näe mitään syytä, miksi tietokoneita ei voitaisi ohjelmoida reagoimaan itse havaitsemaansa.

Luulen, että mitä ahtaammaksi taivaat käyvät, sitä huonommin siellä on ihmisen toiminnalle tilaa, mutta aika näyttää.

 

[Tsuhna]

En osaa tarkemmin sanoa, mutta kyllähän tietokone jo nyt lentää konetta ja lentäjät heidän omien kuvaustensa mukaan tekevät valvontatyötä (liikennelentäjät). Koneen automaattiset järjestelmät antavat erilaiset varoitukset, joiden mukaan lentäjät toimivat. En näe mitään syytä, miksi tietokoneita ei voitaisi ohjelmoida reagoimaan itse havaitsemaansa.

Järjestelmän antamat varoitukset ovat usein aiheettomia (energiapiikki, kosketushäiriö yms). Ihminen on ohjaamossa varmentamassa varoitukset ja tekemässä päätöksiä. Tietokone saattaa tehdä liian hätäisiä päätöksiä, tai toisaalta (jos ohjelma käskee varmentamaan) liian hitaita päätöksiä. Tietokoneelta puuttuu perstuntuma, näkö ja kuulo. Joskus varoitus voidaan varmentaa kuuntelemalla moottorin ääntä tai perstuntumalla (tärinä, turbulenssi) tai jopa ulos katsomalla (moottorit, siivet).

Entäs jos tietokone saa rajumman sähköpiikin (salama tms) ja tilttaa. Sulake kärähtää, ohjelma vioittuu.. kuka korjaa jos lentäjää ei ole? Tai kuka/mikä lentää sitä konetta jos vikaa ei voi korjata ilmassa?

Valvontahommaa on juu, eikä tule siitä muuttumaan. Tietokoneet ehkä kehittyvät ja osaavat tulevaisuudessa enemmän temppuja, mutta ihmistä varohenkilönä ei korvaa minkään valtakunnan elektroniikka.

 

[Törni]

Järjestelmän antamat varoitukset ovat usein aiheettomia (energiapiikki, kosketushäiriö yms). Ihminen on ohjaamossa varmentamassa varoitukset ja tekemässä päätöksiä. Tietokone saattaa tehdä liian hätäisiä päätöksiä, tai toisaalta (jos ohjelma käskee varmentamaan) liian hitaita päätöksiä. Tietokoneelta puuttuu perstuntuma, näkö ja kuulo. Joskus varoitus voidaan varmentaa kuuntelemalla moottorin ääntä tai perstuntumalla (tärinä, turbulenssi) tai jopa ulos katsomalla (moottorit, siivet).

Turha kinan aihe. Oikeaa vastausta ei tähän hätään löydy.

Kuitenkin muutamia pohdintoja:

Tietokone voi myös jossain tilanteessa tehdä parempia "päätöksiä" kuin ihminen. Ihmiset eivät enää kehity, tietokoneet kehittyvät jatkuvasti. Näkemys siitä, että ihminen lentokoneen ohjaamossa on myös tulevaisuudessa aina parempi ratkaisujen tekijä kuin ihminen, ei ole kovin uskottava. Kysymys lienee siitä kumpi keskimäärin tekee oikeampia ratkaisuja.

Väite siitä että tietokoneelta puuttuu perstuntuma, näkö ja kuulo on äärettömän inhimillinen. Tekniikan kehittyessä tietokone kykenee kuitenkin saamaan antureista paljon tarkempaa tietoa kuin mitä se lentäjän "perse" kykenee aistimaan. Varmentavia, toisistaan riippumattomia järjestelmiä kyetään rakentamaan entistä paremmin. On entistä epätodennäköisempää että kaikki varajärjestelmät voivat lamaantua samanaikaisesti. Ja ainahan lentäjätkin voivat menettää toimintakykynsä.

Kysymys on tietenkin myös psykologisista tekijöistä. Ihmiset eivät helposti hyväksy sitä että heidän henkensä on pelkän tietokoneen käsissä. Lentäjät sen sijaan nauttivat ihmisten keskuudessa melkoista arvostusta. Ihmisellä on kuitenkin tietokoneeseen verrattuna monia heikkouksia. Vaikka lentäjällä olisi kuinka hyvä paineensietokyky, se on aina ratkaisevasti huonompi kuin tietokoneella.