Onko mutaatio (ja evoluutio) hallittu prosessi?

[H_Hihhuli]

Jonkin teorian hedelmällisyydellä tarkoitan sitä, mitä uutta olemme sen avulla alkaneet ymmärtää. Mitä uutta ID-teoria on tuonut? Hypoteesin älykkäästä syystä.

 

[Knoukka]

Jonkin teorian hedelmällisyydellä tarkoitan sitä, mitä uutta olemme sen avulla alkaneet ymmärtää. Mitä uutta ID-teoria on tuonut? Hypoteesin älykkäästä syystä.

Sen ja samalla valoa naturalistiseen tiedepimiöön. Jokainen meistä, viimeinenkin tiedemies, se evolutionistikin katsoo maailmaa oman maailmankatsomuksensa läpi ja ennen muuta- määrittää ihmisen ja sen mikä on ihmiselle tärkeää.

Naturalisti ei vain tällaista maailmankatsomustaan tunnusta- hän selittää maailman kylmän viileästi, rationaalisesti ja vailla uskonnon vääristävää linssiä.

Mutta kuten yllä, kukaan ihminen ei ole vapaa uskonnollisista käsityksistä ja ihminen on sokein juuri silloin kun ei tätä tiedosta.

 

[Ferrari 4ever]

Kreationismi ei hyväksy evoluutioteoriaa. ID-teoria hyväksyy evoluutioteorian, mutta etsii siihen tarkennuksia- siis pyrkii kriittisesti tutkimaan ja korjaamaan evoluutioteoriaa.

Mutta mitä ovat nämä korjaukset? Toistaiseksi olen lukenut vain negatodistuksia ja näiden pohjalta tehtyjä olettamuksia, jotka ovat aina sitä samaa. Näinhän kreationistitkin toimivat. He selittävät todennäköisyyslaskelmillaan, että mahdollisuus elämän syntyyn sekä siihen ja siihen on erittäin pieni ja että biologit eivät toistaiseksi ole pystyneet löytämään vakuuttavaa selitystä elämän syntymiselle. Tämän jälkeen on oman teorian vuoro, joka on yksinkertaistettuna aina se "luoja loi ja tässä ollaan" tai "luoja loi, tapahtui hieman ennaltamäärättyä kehitystä ja tässä ollaan".

Naturalisti ei vain tällaista maailmankatsomustaan tunnusta- hän selittää maailman kylmän viileästi, rationaalisesti ja vailla uskonnon vääristävää linssiä.

Tämän takia totesinkin, että dialogi metadologiseen materialismiin nojaavien ja enempi spiritualistiseen maailmankuvaan uskovien välillä on sinänsä puuduttavaa, koska kummatkin osapuolet lähtevät niin erilaisista oletuksista liikkeelle.

On turha odottaa, että tiede saavuttaisi pisteen, jolloin sitä aukkoa yliluonnollisille asioille ei enää olisi. Kaikkea ei pystytä selittämään ja isoja kysymyksiä tulee olemaan aina pinnassa - hyvä niin. Mutta minusta rationaalisella ajattelulla päästään pidemmälle ja opitaan tuntemaan maailmankaikkeutta sekä siten myös omaa itseään huomattavasti paremmin kuin sillä, että aina palataan tuttuihin ja turvallisiin ihmeisiin ja yliluonnollisiin selityksiin. Kyse on lopulta omasta maailmakatsomuksesta ja siitä, että millaista informaatiota haluaa lähteä hakemaan.

ps. Muistelen, että tästä asiasta on keskusteltu aikaisemminkin tällä forumilla. Kiivaan raamattukeskustelun aikana.

 

[Knoukka]

Ferrari 4ever: hyvä selvennys mielipiteestäsi, että nämä kysymykset ovat, ainakin meidän maallikkojen, suhteen maailmankatsomuksellisia ja siitä millaista informaatiota siten haluaa nähdä. Allekirjoitan sen.

Yritän tässä viikonloppuna löytää, jos en löydä niin muotoilla itse, jonkinlaisia määritelmiä itse mitä älykäs järjestelmä (in ja out put -ominaisuuksineen) itse asiassa tarkoittaa termodynamiikan, energian (ja informaation epälokaalien ja lokaalien) säilymislakien pohjalta.