PAHUUS?

[Miguel]

Minä olen taas sitä mieltä, että jos ihminen saisi vapaasti mellastaa omalla pahuudellaan, ihminen olisi tuhonnut jo itsensä ja elämän maapallolta.

Uskon, että Jumala estää tiettyyn rajaan asti pahuutta maailmassa.

Pahuus ei ole mielestäni millään tavoin eteenpäinvievä voima. Ei edes sotateknologia. Erittäin huono motiivi satsata resursseja kehitykseen, kun motiviina on tuho.

Tietysti joku näkee minkä tahansa motivaattorin hyväksi, mutta kuinka kukaan voi nähdä mitään hyvää toisen tappamisen suunnittelussa :yuck:

 

[Miguel]

Miksi ihmisellä ei ole motivaatiota tehdä hyvää?

 

[AMS82]

Miksi ihmisellä ei ole motivaatiota tehdä hyvää?

On aikalailla selvää, ettei toisia auttavaksi "marttyyriksi" ryhtyminen ole mikään laajojen piirien ratkaisu. Se on sitten eri asia miten määritellään hyvän tekeminen ja väittämäsi motivaation puute. Oma vaikutelmani on se, että tällaisessa yhteydessä hyvän tekeminen on jo määritelmän puolesta jotain sellaista, josta ihminen ei saa mitään muuta takaisin kuin "hyvän mielen". Todellisuudessa valta osa muita ihmisia hyödyttävistä teoista hyödyttää myös tekijää itseään (muutenkin kuin jollain epämääräisellä sielullisella tasolla), mutta koska ihminen itse hyötyy siitä mitä hän tekee, ei hän enää kelpaakaan esimerkiksi ihmisestä, jolla motivaatio tehdä hyvää.

 

[elle]

Itse kun uskon evoluutioteoriaan niin väitänkin, että ihmisrotua ei olisi vielä edes olemassa ilman pahuutta. Pahuus tuo ns. vastakkainasettelu asetelman, tästä seuraa kilpailua osapuolten välille, joka puolestaan johtaa kehitykseen.

Minäkin uskon evoluutiotarinaan, mutta myös siihen, että vasta tietynlainen agraari-ideologia on synnyttänyt tuon ”vastakkainasettelun”, jota luonnonihmiset/metsäkansat eivät tunteneet tai ainakin se on ollut heille vähemmän tärkeää.

Kun ihminen itse muovaa ympäristöään käy hän aina enemmän taistelua luontoa vastaan -> hyödyllinen/vahingollinen (tästä kyllä löytyy paljon metaforistiikkaa raamatustakin).

 

[kouvotsvoni]

Pahuus ja tyhmyys sekoittuvat helposti junttien aivoissa.

 

[Sam.S.Walken]

Tämä uutinen sopii varmaan tänne.

Hesari 21.04-04

Metroliikenne seisoo

HELSINKI. Helsingin metroliikenne on pysähdyksissä metrossa sattuneen väkivaltatapauksen takia. Metrojuna pysähtyi Herttoniemeen aamupäivällä vähän ennen kello yhtätoista.
Silminnäkijän mukaan mies löi metrossa useita kertoja toista matkustajaa kirveellä päähän.

Onko kyseessä pahuus vai vain mielenhäiriö? Oletettavasti kumpikin. Mitäkä tällaiselle ihmiselle pitäisi tehdä? Viedä ilman oikeudenkäyntiä saunantaakse ja ampua? Vaiko viedä oikeuteen todeta mielenvikaiseksi ja pistää vähäksi aikaa mielisairaalaan?

Miten kenellekään voi tulla mieleen tehdä mitään tällaista. Aivan käsittämätöntä. Olikohan kyse edes kostosta vai ihan vain summamutikassa valitusta uhrista? Ja jos kyse oli kostosta, niin miksi se ***** ei voinut tehdä sitä kostoaan jossakin poissa muiden ihmisten katseilta. :mad_old: :mad_old:

 

[AMS82]

Miten kenellekään voi tulla mieleen tehdä mitään tällaista.

Kukaan tuskin pystyy vastaamaan tuohon kysymykseen. Ei edes siihen oliko ko. henkilö taipuvainen tuohon jo aikaisemmin vai onko viimeaikoina tapahtunut jotain poikkeuksellista tai että oliko kyseessä hetkellinen mielenhäiriö vai jotain ihan muuta. Psykiatrisissa tutkimuksissa voidaan saada asiasta perusteltu näkemys, mutta varsinaista selitykseksi kelpaavaa syytä ei ole mahdollista löytää. Sellaista tuskin on edes olemassa löydettäväksi. Mikään ei sinällään viittaa henkilökohtaisiin suhteisiin tässä yhteydessä ja sen vaihtoehdon olisinkin valmis olemassa olevien vähäisten tietojenkin perusteella rajaamaan vaihtoehtojen ulkopuolelle, ymmärrän kuitenkin hyvin sen, ettei poliisi voi niin vielä tässä vaiheessa tehdä.

Tämän topicin aihetta sivuten pahuutta ja mielenhäiriötä ei tiettyjen olemassa olevien tulkintojen nojalla voida välttämättä erottaa toisistaan. Toinen kun on sitten vähintäänkin jumalallinen rangaistus toisesta. En sinällään väitä, että kuvaamani suhtautumistapa mielenhäiriöihin on yleinen. Aivan yhtä hyvin kysymys voi olla siitäkin, että uhrille nyt vain maksettiin takaisin tehty pahuus ensimmäisessä, toisessa tai kolmannessa polvessa. Korostettakoon, erikseen etten väitä jälkimmäisenkään tulkinnan olevan yleinen.

 

[Sam.S.Walken]

Hypätään vähän aiheen sisällä.

Porissa oli kaksi äijää pahoinpidelleet raskaana olevan naisen. En usko etteikö tämä nainen olisi sitä näillä äijille sanonut. Erityisesti jos he olivat hakanneet tätä vatsaan. Lähinnä kuulostaa siltä että he pyrkivät tarkoituksella vähintäänkin aiheuttamaan naiselle keskenmenon.

Mutta mikä on sitten virallinen syy? Oliko lapsen isä palkannut nämä miehet tähän. Vai oliko miehille vain yhtäkkiä tullut mieleen että hakataan tuo nainen tai tapetaan sen syntymätön lapsi?
Joka tapauksessa todella hirvittävää. Mielestäni tässä voisi tuomita vähintään tapon (tai murhan) yrityksestä. Ja jos lapsi kuolee niin taposta tai murhasta. (Tähän varmaan joku ottaa vielä aborttikannan)

 

[Sam.S.Walken]

Toinen tapaus viikonlopulle. Aika lailla erilainen kuin edellinen, joten pistin sen omaan viestiin.

Perhe oli jättänyt lapsensa autoon kirkossa käynnin ajaksi. Keskellä päivää ja keskellä kesää! Ilmeisesti kirkossa oli rippijuhlat tai muuta vastaavaa, koska perhe oli etelä-Suomesta tullut ja vauvallakin oli juhlatamineet päällä. Vauva oli ollut kuumassa autossa vähintäänkin tunnin, kunnes joku ohikulkija oli hälyyttänyt poliisin ja vauva oli otettu kattoluukun kautta autosta. Sitä ennen joku oli antanut oman lapsensa juomapullosta (ilmeisesti kattoluukun kautta) vauvalle vettä. Ja perhettäkin oli yritetty tavoitella kännykästä. (numero oli otettu selville rekisterinumeron perusteella)

Perhe ei ilta-sanomien mukaan ollut ollut edes erityisesn järkyttynyt, olivat vain jättäneet vauvansa autoon jatkamaan uniaan. Olisikohan ollut syynä että halusivat istua itse kirkossa rauhassa ilman vauvan itkua. Kyllä jokaisen pitäisi ymmärtää, että auringossa auto kuumenee todella nopeasti, vaikka ikkunat olisivatkin ravollaan. Ja toisaalta eipä tullut ollenkaan mieleen että jokuhan voisi yrittää satuttaa heidän lastaan tai viedä sen. Tai joku voisi vahingossa törmätä heidän autoonsa. Eikä vanhemmilla olisi mitään tietoa asiasta ennenkuin tulisivat takaisin autolleen.

Tottakai vauvoille ja lapsille voi sattua vaikka mitä ja vaikka missä, mutta ei niitä tilanteita ja mahdollisuuksia ehdoin tahdoin kannata järjestää. Toivon että tämä pariskunta saisi tuomion heitteillejätöstä. Koiranomistajiakin, jotka koiransa ovat autoon jättäneet, on saanut syytteitä. Miksi sitten ei vauvan autoon jättäjä?!

 

[Ferrari 4ever]

Allekirjoittaneen mielestä ei ole absoluuttista pahaa eikä hyvää. Uskonnot usein puhuvat ääripäistä, koska niillä voidaan yleistää ja niitä voidaan käyttää ihmisten uhkailussa ja johdattamisessa. Raamattu on hyvä esimerkki. Onneksi valtiot ja yhteiskunnat ovat kuitenkin kehittäneet moraalisia näkemyksiään eteenpäin ja nyt olemme päätyneet nykyiseen tilanteeseen. Sanotaan, että pedofiliaa pidettiin yleisesti hyväksyttävänä Antiikin Kreikassa. Nykyisin asiaan suhtaudutaan "hieman" varauksellisemmin.

Mielestäni kaikki on siis riippuvaista vallitsevasta tilanteesta ja toimijan näkökulmasta. Toisen paha on toisen hyvä, toisen jumala on toisen saatana. Ei ole mitään moraalista tilannetta, jota ei voitaisi tarkastella useammalta kantilta.

ps. Sikiön tappamista ei voida verrata murhaan, koska kyseessä on olento, joka on vielä alkeellisten ameebojen tasolla itsenäisessä ajattelussa. Yleinen rautakangetus voisi kuitenkin tehdä miehille ihan hyvää.

 

[jps]

Ainoa allekirjoitus edellisessä viestissä oli Enzo Ferrarin. ja sekin sigussa

 

[Ferrari 4ever]

Paha tapa, josta ei pääse eroon.