Pekingin palava pilvenpiirtäjä ei romahtanut

[star]

911 salaliittoteoriat saivat lisää virtaa.

Kumpi näistä rakennuksista sortui tulipalon seurauksena?

Alempi rakennus on WTC7, johon ei osunut lentokonetta.

En ota sen enempää kantaa, nettikirjoittelu on vaan aika mielenkiintoista...

 

[tmoi]

Ei kun se vaan johtu siitä, että Kiinalaiset osaavat rakentaa vahvempia taloja :frank:

 

[ToXiCiTy]

Olisikohan syynä se,että tämä Kiinalainen rakennus oli aivan uusi ja vain 44 kerrosta korkea

 

[tmoi]

Olisikohan syynä se,että tämä Kiinalainen rakennus oli aivan uusi ja vain 44 kerrosta korkea

Ja WTC7 14 vuotta vanha ja kolme kerrosta korkeampi

 

[ToXiCiTy]

Ja WTC7 14 vuotta vanha ja kolme kerrosta korkeampi

Minä:thumbfh:Mä luulin,että ne oli kaikki yhtä vanhoja

 

[tmoi]

Minä:thumbfh:Mä luulin,että ne oli kaikki yhtä vanhoja

http://www.wtc-7.blogspot.com/

Vahvaa tekoa noi jenkkien talot :frank:

 

[Mediaprofeetta]

On kyllä hurjan näköinen tuo palava pilvenpiirtäjä ekassa kuvassa. Mikä tapaus tässä on kyseessä?

 

[Pietari]

Ne romahdutti WTC:n. Tää nyt on tiedetty jo vuosia. :ahem:

 

[lara]

On kyllä hurjan näköinen tuo palava pilvenpiirtäjä ekassa kuvassa. Mikä tapaus tässä on kyseessä?

Mä en edes halua tietää, että montako tuossa kuoli?

 

[ToXiCiTy]

Mä en edes halua tietää, että montako tuossa kuoli?

Yksi palomies,muuten rakennus oli tyhjä Kiinalais viranomaisten mukaan.

 

[Dominic]

Yksi palomies,muuten rakennus oli tyhjä Kiinalais viranomaisten mukaan.

Juup, oli siis vasta rakenteilla oleva talo...ja silti pysyi pystyssä.

 

[Formulanomi]

Kaikki palanneet tai romahtaneet talot ovat salaliitossa.


:nope:

Vieläkin jotkut jaksaa....:dunno:

 

[Tolerantti]

Juup, oli siis vasta rakenteilla oleva talo...ja silti pysyi pystyssä.

Ehkäpä juuri siksi? Ei ollut täyttä mahdollista palokuormaa ja kenties myöskin massa vielä lopullista pienempi.

 

[Archie]

Näillä insinööritiedoilla on kovin vaikea ottaa kantaa asiaan.

 

[Puupää]

Näillä insinööritiedoilla on kovin vaikea ottaa kantaa asiaan.

Juu-ei parane jos on "insinööritietoa"

 

[Dominic]

Mun insinööritiedoilla pelkästään kuvan perusteella VOIN KERTOA, että talo ei sortunut koska tukirakenteiden suunnittelussa oli selkeästi otettu opiksi WTC:stä ja lisäksi talon rakennusoperaatiossa oli mukana erittäin taitava kiinalainen rakennusinsinööri TaiSan WingMan-SuperHero, joka on rakentanut mm. vaikka mitä seisovaa!

Lisäksi pelkästä kuvasta jo TYHMEMPIKIN näkee, että mm. talo on hieman "collapsed" reiänomaisesti sisäänsä, joten aerodynamisesti ajateltuna ilmaa menee siitä ohitse ja vähintäänkin on siellä reiässä, mutta se ei tee siitä vielä hyödyllistä. Siellä reiässä pitäisi ilman virrata ja sen tulisi mennä sinne reikään loivaa reittiä kuten aiemmin, sitä ei saavuteta muuten kuin tuomalla reikä ulommas ja kaartamalla eteenpäin, eli tekemällä siitä ilmanottoaukko. Tuommosenaan ei taatusti toimi.

Ja muistakaahan vielä se, että reiän tarkoitus ei ollut pelkästään lisätä reiän tuottama downforce, vaa se ohjasi ilmaa johonkin johon se haluttiin (talon päälle). Sitä halua ei välttämättä ole. (mikäli olen härpäkkeitä tulkinnut oikein)

 

[Pietari]

Mun insinööritiedoilla pelkästään kuvan perusteella VOIN KERTOA, että talo ei sortunut koska tukirakenteiden suunnittelussa oli selkeästi otettu opiksi WTC:stä ja lisäksi talon rakennusoperaatiossa oli mukana erittäin taitava kiinalainen rakennusinsinööri TaiSan WingMan-SuperHero, joka on rakentanut mm. vaikka mitä seisovaa!

Lisäksi pelkästä kuvasta jo TYHMEMPIKIN näkee, että mm. talo on hieman "collapsed" reiänomaisesti sisäänsä, joten aerodynamisesti ajateltuna ilmaa menee siitä ohitse ja vähintäänkin on siellä reiässä, mutta se ei tee siitä vielä hyödyllistä. Siellä reiässä pitäisi ilman virrata ja sen tulisi mennä sinne reikään loivaa reittiä kuten aiemmin, sitä ei saavuteta muuten kuin tuomalla reikä ulommas ja kaartamalla eteenpäin, eli tekemällä siitä ilmanottoaukko. Tuommosenaan ei taatusti toimi.

Ja muistakaahan vielä se, että reiän tarkoitus ei ollut pelkästään lisätä reiän tuottama downforce, vaa se ohjasi ilmaa johonkin johon se haluttiin (talon päälle). Sitä halua ei välttämättä ole. (mikäli olen härpäkkeitä tulkinnut oikein)

No minkäs alan insinööri olet? :eek!:

 

[Dominic]

No minkäs alan insinööri olet? :eek!:

Bullshitin.

 

[Banaani]

WTC sortui koska teräsbetoni muuttui spagetiksi lentopetroolin aiheuttaman erittäin äkkinäisen kuumuuden johdosta. Tokihan iskukin oli omiaan vaurioittamaan rakenteita. Ja rakennus tosiaan oli vanha, paskemmilla normeilla tehty.

Mikä on tarina tuon Pekingin palon takana? Normaali palo?

 

[Mangelo]

No minkäs alan insinööri olet? :eek!:

Insinöörin arvovalta ulottuu kaikkiin teknisiin kysymyksiin. Se on sitten faktaa kun insinööri sanoi että näin on.

:ahem: