Pelkäävätkö moottoriurheilupomot F1:sen menettävän kuninkuusasemansa rallille?

[Norman]

Rallin tulevat säännöt tuhoavat lajin tulevaisuuden näkymät. Talleja vetäytyy. Onko kaiken takana F1-sarjan vajaa miehitys ja tiimien, etunenässä Ferrari, pelko tappiosta rahoista rallille.

Ferrari lopetti jo Lancian. Haluaako se lopettaa myös rallin MM-Sarjan? Rallin uudet säännöt ovat poliittinen päätös rahavirtojen ohjailemiseksi F1-sarjan hyväksi.

 

[pmv]

No tästähän voi väitellä vaikka kuinka pitkään ja herrat sitten esittää sellaiset paperit, että rallin ja kaikkien muidenkin sarjojen ongelmat on näitten oma vika vaikka FIA yritti parhaansa.

Itse en moiseen usko. Tässä on aivan liian selvä kaava joka on toistunut viimeisen reilun kymmenen vuoden ajan pari kertaa. Nyt on kolmas kerta käynnissä. Jos katsotaan Urheiluautojen MM-sarjaa 90-luvun alusta, niin on selvästi havaittavissa, että ao. sarja ei saanut kasvaa liiaksi. Heti kun sarjan keräsi liian monta autotehdasta(MB, Jagaur, Peugeot, Toyota), niin sääntöjä muutettiin sellaiseen suuntaan että ongelmia tuli ja lopulta MM-arvo poistettiin sarjalta. Jännä huomata, että kaikki nuo merkit jossain välissä siirtyivät ykkösten puolelle. Yhteensattumako?

DTM/ITC:lle tehtiin sama temppu. Tuolloinkin sarja kilpailia autotehtaiden panostuksesta f1:n kanssa. Silloin ainakin Mersun ja Alfa Romeon(FIAT) resursseista meni osa tähän "väärään" sarjaan. Myös Opel(GM) oli mukana DTM:ssä ja senhän olisi pitänyt olla kilpailemassa f1:ssä.

Nyt rallin puolella Fordin eurot menee väärään paikkaan, kun ne FIA:n mielestä pitäisi sijoittaa f1:een. PSA-konserni teki suuren virheen lopettamalla f1:ssä 2000 kauden jälkeen. Subaru on sentään niin pieni tehdas, ettei FIA jaksa kiinnostua sen toiminnasta. W.A.G konserni sitävastoin on täysin hakoteillä kilpailutoiminnassaa. Ajetaan kestävyyskisoja ja rallia, tämä on täysin väärää toimintaa ja tulee oikaista mahdollisimman pikaisesti.

F1 on saavuttanut asemansa nerokkaalla markkinointistragialla, jolla myydään suurella rahalla sisällöltään välillä todella vaisua tuotetta kuluttajille ja sponsoreille. Rahalle ei saa juuri kukaan vastinetta. Paitsi FIA, jolle sarja toimii rahasampona.

Tietyllä tapaa FIA antaa ymmärtää tehtaille minne rahat kannattaa sijoittaa ja toisaalta f1:n kilpailijoille näytetään ettei kannata tehdä liian houkuttelevaa tuotetta.

 

[belated]

Kohta laitetaan ralliin aika-ajot formuloiden tapaan ja kisa ajetaan lähtöruuduista. Sitten valitellaan tylsyyttä ku ei tuu ohituksia ja sarja lopetetaan. Citikka, Subaru ja Peugeot perustavat F1 tallit.

 

[Ilmari]

Norman:
Rallin tulevat säännöt tuhoavat lajin tulevaisuuden näkymät. Talleja vetäytyy. Onko kaiken takana F1-sarjan vajaa miehitys ja tiimien, etunenässä Ferrari, pelko tappiosta rahoista rallille.

Ferrari lopetti jo Lancian. Haluaako se lopettaa myös rallin MM-Sarjan? Rallin uudet säännöt ovat poliittinen päätös rahavirtojen ohjailemiseksi F1-sarjan hyväksi.

Vainoharhaisuudella ei näemmä ole mitään rajoja. Vai on Ferrari päättänyt lopettaa rallin MM-sarjan koska sarja uhkaa sen voittoja. wink

 

[Norman]

Ilmari:

Norman:
Rallin tulevat säännöt tuhoavat lajin tulevaisuuden näkymät. Talleja vetäytyy. Onko kaiken takana F1-sarjan vajaa miehitys ja tiimien, etunenässä Ferrari, pelko tappiosta rahoista rallille.

Ferrari lopetti jo Lancian. Haluaako se lopettaa myös rallin MM-Sarjan? Rallin uudet säännöt ovat poliittinen päätös rahavirtojen ohjailemiseksi F1-sarjan hyväksi.

Vainoharhaisuudella ei näemmä ole mitään rajoja. Vai on Ferrari päättänyt lopettaa rallin MM-sarjan koska sarja uhkaa sen voittoja. wink

Ferrari satsaa eniten, joten on luonnollista, että se haluaa rahoilleen täyden vastineen. Kilpailijat eliminoidaan.

 

[Maranelloman]

Norman:
Rallin tulevat säännöt tuhoavat lajin tulevaisuuden näkymät. Talleja vetäytyy. Onko kaiken takana F1-sarjan vajaa miehitys ja tiimien, etunenässä Ferrari, pelko tappiosta rahoista rallille.

Ferrari lopetti jo Lancian. Haluaako se lopettaa myös rallin MM-Sarjan? Rallin uudet säännöt ovat poliittinen päätös rahavirtojen ohjailemiseksi F1-sarjan hyväksi.

Sait sitten Ferrarin sekoitettua vainoharhaisesti jo ralliinkin. Hyvä suoritus, pisteet siitä sinulle.

 

[Felix1]

Ferrari lopetti jo Lancian. Haluaako se lopettaa myös rallin MM-Sarjan?

Et kai ole tosissasi ?

 

[FO110K]

Norman:
Rallin tulevat säännöt tuhoavat lajin tulevaisuuden näkymät. Talleja vetäytyy. Onko kaiken takana F1-sarjan vajaa miehitys ja tiimien, etunenässä Ferrari, pelko tappiosta rahoista rallille.

Ferrari lopetti jo Lancian. Haluaako se lopettaa myös rallin MM-Sarjan? Rallin uudet säännöt ovat poliittinen päätös rahavirtojen ohjailemiseksi F1-sarjan hyväksi.

a) Ferrarilla ei ole valtaa rallipuolella
(FIA:n kautta ehkä jtn, mut en usko)
b) Rallissa on tällä hetkellä mukana merkkejä joita ei näy F1 radoilla, pois lukien Ford... kuinka saada nämä vakuuttuneiksi "rahojen ohjailemiseksi F1:n suuntaan"?
c) Ferrari ei lopettanut Lanciaa, sen teki Fiat muistaakseni... ja sekin vaan rallitoiminnan kun siirtyivät silloiseen DTM:ään...

yhteenvetona, ei, en usko tuohon spekulaatioon, rallilla ja F1:llä on ihan omat kannattajajoukkoonsa kuitenkin...

 

[pmv]

Niin no ei se Lancian kilpailutoiminnan loppuminen johtunut niinkään Ferrarista, vaan siitä että Lancialla ei oikein ollut sopivaa luokiteltavaa autoa Deltan jälkeen. Ja toki myös siitä, että FIAT panosti DTM:ään Alfa Romeon kautta.

Toki se täytyy muistaa, että Lancian rallitiimi oli hierarkiassa alempana kuin Ferrarin f1-tiimi vaikka tuohon aikaan jälkimmäinen oli erittäin kilpailukykyinen ja ensin mainittu ei ollut juurikaan. Cesare Fiorio ja Claudio Lombardi siirtyivät ralliorganisaatiosta Ferrarin f1-tiimiin.

Jotenkin ristiriitaista, että FIA:aa ja Bernietä pidetään kaiken pahan alkuna f1-piireissä, mutta sitten kun näitä tahoja syyllistetään muun moottoriurheilun näivettämisestä, ruvetaankin puolustuskannalle. Totuus kuitenkin lienee se, että Bernie ja FIA hyysää f1:tä toisten lajien kustannuksella.

 

[Zep]

Kuten tuossa moni jo edellä kirjoittikin, ei FIA voi NIIN tyhmä olla, että suosittujen luokkien kustannuksia aina nostatetaan niin korkeaksi, että luokka kuihtuu omaan mahdottomuuteensa.

Bernien firmalla on "hyviä" kokemuksia hommista ITC:n ja rallin parista. Ennen David Richardsia rallin hyväksi toiminut Bernien firma ei juurikaan tainnut saada mitään aikaiseksi -vaikka firmalla oli vuosikymmenien kokemusta F1:sten parista). ITC:ssä Bernien firma nosti järjestäjien maksut moninkertaisiksi ja tuhosi kiertueen kliinisyydellä.

Odottakaa vaan kun ETCC ja FIA GT taas saadaan 2-3 vuoden kuluessa kunnon vauhtiin, niin taas viikate käy.

 

[pmv]

Niin perkele! Minähän unohdin myös tuon BPR sarjan, josta tuli kausiksi 97/98 FIA GT ja joka lopetettiin 99 osallistujien puutteeseen. Sarjan kustannukset olivat eskaloituneet kahdessa vuodessa järettömiksi ja näin BMW ja MB saatiin palautettua ruotuun. Kyllähän FIA siinä aivan selvän ansan asetti koko organisaatiolle ja sarjalle.

 

[Zep]

Sinänsä ei kaikkea voi aina laittaa FIA:n piikkiin. Yleensä autonvalmistajat itse aloittavat kilpavarustelun joka ajaa luokan kuin luokan kriisiin. Mutta FIA:n teknisen komitean tulisi estää tämä! BPR/FIA GT ja ralli ovat tästä ehkä parhaimmat esimerkit:

BPR:n gloorian ja tuhon aloitti McLaren F1 vuonna 1995. En nyt enään muista kumpi oli ensin LM vai GTR, mutta kuitenkin ensimmäistä versiota vieläjouduttiin "handicäppäämään" samalla kuin kilpailutoiminnan vaativia muutoksia tehtiin. Pohjasta piti luonnollisesti tehdä tasainen yms. Noh, Porsche päätti tehdä 911 GT1:n, kun ei enään normaalilla bi-turbolla pysynyt perässä. Eli 911-mallista tehtiin kisa-auto isolla K:lla. Takamoottori ei enään ollut tarpeeksi nopea joten laitettiin moottori keskelle, fiksattiin runkoa enemmän putkirungon suuntaan ja otettiin tekniikka pitkälti vanhasta kunnon sotaratsusta eli 962:sta. Siluetti tehtiin 959:n tapaan, eli 911:n ohjaamo ja lisää hiilikuitua ympärille. Nooh, näillä eväillä taidettiin mennä kausi 96 loppuun.

DTM:n kaaduttua AMG:lle ja Meselle jäi kovasti käyttämättömiä resursseja, kun ei enään tarvinnut uutta C-sarjan kilpuria väsäillä. Noh, merkillä oli hyvät kokemukset urheiluautoista ja luokka alkoi kiinnostaa... Ainoa ongelma oli, ettei oikein ollut mallia mistä tehdä. Mutta whatta heck, miksi ei tehdä ensin kilpuri ja sitten miettiä sitä vaadittavaa katuautoa. Pikkasen 911 GT1:n tapaan, mutta vaan huomattavasti radikaalimmin! Nyt oli lyöty tärkein naula luokan arkkuun, sillä tämä veto pakotti luonnollisesti sekä McLarenin että Porschen tekemään autonsa uusiksi. Porsche alkoi näyttää yhä enemmän C-ryhmän kilpuria, McLaren sai pitemmän perän... Oli vain yksi ongelma, kilpailukykyiset autot olivat käyneet kalliiksi, eikä tehdastallien kalusto riittänyt vielä saamaan näyttävää kisaa aikaiseksi. Mese laittoi niin paljon rahaa likoon, ettei tuolloin uutta tulemista tehneellä Porschella ollut varaa vastata. Saatika sitten McLaren-BMW:llä, jolle näin arvokas kilpaileminen ei enään tuonut vastaavaa hyötyä. Seuraava evoluutio ei enään olisi voinut olla tekemisissä loistavan peruskonstruktion kanssa, joten McLarenille siitä ei ollut hyötyä, saatika sitten BMW:lle, joka oli "vain" moottorin rakentaja ja näin saatu markkina-arvo ei enää vastannut kuluja. -BMW toki tais maksaa kalleimman, eli 97 kauden laskun pitkälti omasta taskustaan ja tehdastallina toimi Schnitzer... FIA:n olisi pitänyt estää luokan autokannan selkeä vääristyminen ajoissa ja näin luokka olisi säilynyt valtaosin yksityistiimien hallussa.

Entäs rallissa sitten? F1:ssä aktiivijousitus, luistonesto ja lähtöautomatiikka olivat/on kielletty kustannussyistä -kaksi viimeksi mainittua jouduttiin laillistamaan toistaiseksi, koska käyttöä ei voitu valvoa. Entäs rallissa? FIA ei ole kieltänyt käsittääkseni mitään näistä -vaikka olisi voinut jo ajat sitten. Citrën käytti jo F2-autossaan luistoestoa ja lähtöautomatiikkaa. Ainakin lähtöautomatiikka kuuloistais olevan edelleen käytössä. Prodrive taasen on tänä vuonna jo käyttänyt asfalttikisoissa aktiivijousitusta. Kaikki nämä ovat "turhia" kiinnostavan kisailun kannalta ja olisivat pitäneet kieltää jo ajat sitten! Saatika sitten nykyaikaiset nelivetojärjestelmät aktiivilukkoineen... WRC on hieno konsepti, mutta jotain rajoituksia pitää olla.

Hyvän idean siitä, miten paljon F1 rahaa vaatii saa siitä kun ajattalee Mersua ajalta ennen Ferrarin nousua ja Toyotaa ennen F1-tallin perustamista. Mercedes-Benz kilpaili yhtäaikaisesti CART:ssa, GT:ssä/Le Mansissa, kuorma-autoissa ja Formula 1:ssä -joista mikään ei ollut halpa... Nykyään merkin kilpailutoiminta rajoittuu DTM:ään ja Formula 1:siin. Tojolla oli varaa kilpailuttaa rallitiiminsä ohella, todennäköisesti erittäin kallista, Le Mans -projektiaan eli Toyota GT-One:a. Vaikka GT-1 ei kilpaillut kuin lähes ainoastaan Le Mansin 24:n tunnin kisassa, ajettiin tuo kisa oikeastaan aika monesti, sillä testityötä tehtiin PALJON!

 

[Ilmari]

Pelkäävätkö moottoriurheilupomot F1:sen menettävän kuninkuusasemansa rallille?

Moottoriurheilu on viihdettä kansalle ja mainosta autonvalmistajille ja sponsoreille. Se ei missään tapauksessa ole itseriittoista puuhastelua tai antiikin olympiahengen mukaista urheilua jossa otetaan miehestä mittää (Citius, Fortius, Altius ).

Järjestelmä toimii tiettyjen lainalaisuuksien mukaan, joista tärkein on kysynnän ja tarjonnan laki. Ajatus siitä että "moottoriurheilupomot" tappavat jonkun lajin siitä syystä että se vie "kuninkuusaseman" toiselta on absurdi.

 

[pmv]

No mitenkä sitten on mahdollista, että tuo tarjonta loppuu yleensä silloin kun kysyntä on suurinita. Juuri tuossa mainittiin, että monessa sarjassa ollaan tehty FIA:n toimesta tuhoisia sääntöratkaisuja juuri silloin kuin autonvalmistajat sijoittavat eniten ao. sarjaan.

Oliko vain yhteensattuma, että C-ryhmän moottorisääntöjä muutettiin luokan henkeen nähden täysin järjettömiksi, kun autovalmistajat sijoittivat sarjaan isoja summia samalla f1:n jäädessä vain parin autotehtaan kiinostuksen kohteeksi?

 

[Ilmari]

pmv:
No mitenkä sitten on mahdollista, että tuo tarjonta loppuu yleensä silloin kun kysyntä on suurinita. Juuri tuossa mainittiin, että monessa sarjassa ollaan tehty FIA:n toimesta tuhoisia sääntöratkaisuja juuri silloin kuin autonvalmistajat sijoittavat eniten ao. sarjaan.

Oliko vain yhteensattuma, että C-ryhmän moottorisääntöjä muutettiin luokan henkeen nähden täysin järjettömiksi, kun autovalmistajat sijoittivat sarjaan isoja summia samalla f1:n jäädessä vain parin autotehtaan kiinostuksen kohteeksi?

Eli mikä FIA:n toiminnan vaikutin siis on?

Alkuperäisestä aiheesta vielä sen verran että miettikääpä miten Rallin MM-sarja voi uhata F1-sarjaa?

Teettekö te itse ratkaisuja tyyliin: tänä vuonna seuraankin Rallia enkä Formuloita. Tänä vuonna menenkin Unkariin katsomaan formuloita ja jätän NESTE-ralli väliin. Nyt ostankin Ciroenin enkä Mercedestä kun se sitikka menee niin kovaa tuolla rallin MM-sarjassa.

Kuluttajia ei kannata aliarvioida.

 

[Zep]

Jaa että mikäkö olis FIA:n vaikutin?

Noh tuossa pmv:n mainitsemassa C-ryhmässä FIA hyötyi varsin mittaavasti. C-ryhmässähän vaihdettiin moottorisäännöt F1:stä vastaavaksi siinä toivossa, että näin moottoreiden vaihto olisi luokasta toiseen helppoa ja kustannukset alenisivat. Kukaan ei mukamas vaan tullut FIA:ssa ajatelleeksi sitä, että C-ryhmässä moottorit pitäis kestää PIKKASEN PIDEMPÄÄN kuin F1:ssä, joten vaihtoa ei ollutkaan siihen suuntaan kuin virallisesti oli toivottu. Kun C-ryhmä lopulta tapettiin, saatiin samalla F1:seen uusia moottoritoimittajia, sillä olivathan Peugeot ja Mercedes/Ilmor tehneet uudet kalliit moottorit, jotta voisisivat kilpailla urheiluautoissa. Nyt nämä olisi jäämässä toimettomiksi, ellei... wink Kaikki tietävät lopputuloksen.

Kuten sanottu Ford käyttää rahaa "väärään" suuntaan, Volkswagen group, PSA... Kun horjutetaan tarpeeksi rallia, saadaan Minardille ja Jordanille lisää rahaa ja uusi moottori. F1 gridi on käynyt niin pieneksi, että Bernie ei halua näiden tiimien tippuvan liian kauaksi muista (OK, Minardi sitä on ollut jo jonkin aikaa). Pahitteeksi ei olisi myös joku uusi tehdastalli... Ja Berniehän on FIA:n toiseksi tärkein mies -jolla on erittäin suuri vaikutusvalta Mosleyn suuntaan.

 

[Ilmari]

Zep:
Jaa että mikäkö olis FIA:n vaikutin?

Noh tuossa pmv:n mainitsemassa C-ryhmässä FIA hyötyi varsin mittaavasti. C-ryhmässähän vaihdettiin moottorisäännöt F1:stä vastaavaksi siinä toivossa, että näin moottoreiden vaihto olisi luokasta toiseen helppoa ja kustannukset alenisivat. Kukaan ei mukamas vaan tullut FIA:ssa ajatelleeksi sitä, että C-ryhmässä moottorit pitäis kestää PIKKASEN PIDEMPÄÄN kuin F1:ssä, joten vaihtoa ei ollutkaan siihen suuntaan kuin virallisesti oli toivottu. Kun C-ryhmä lopulta tapettiin, saatiin samalla F1:seen uusia moottoritoimittajia, sillä olivathan Peugeot ja Mercedes/Ilmor tehneet uudet kalliit moottorit, jotta voisisivat kilpailla urheiluautoissa. Nyt nämä olisi jäämässä toimettomiksi, ellei... wink Kaikki tietävät lopputuloksen.

Kuten sanottu Ford käyttää rahaa "väärään" suuntaan, Volkswagen group, PSA... Kun horjutetaan tarpeeksi rallia, saadaan Minardille ja Jordanille lisää rahaa ja uusi moottori. F1 gridi on käynyt niin pieneksi, että Bernie ei halua näiden tiimien tippuvan liian kauaksi muista (OK, Minardi sitä on ollut jo jonkin aikaa). Pahitteeksi ei olisi myös joku uusi tehdastalli... Ja Berniehän on FIA:n toiseksi tärkein mies -jolla on erittäin suuri vaikutusvalta Mosleyn suuntaan.

Perustelujen suurin ajatuksellinen virhe on mielestäni se, että siinä oletetaan että suurten autotehtaiden johtokunnat ovat täynnä pahvipäitä joita BE ja FIA vievät kuin pässiä narussa. Tekemällä järjenvastaisia sääntömuutoksia ne ohjaavat suurten autotehtaiden miljoonat oikeaan osoitteeseen. Ja kuten vanhaan hyvään tyyliin kuuluu, kusetusta ei nähdä suurten autonvalmistajien johtokunnissa, mutta tällä palstalla se nähdään kristallin kirkkaasti.

Uskokoon näihin päätelmiin ken haluaa.

Liiketoiminnassa on täysin normaalia karsia kannattamattomia tai huonosti kannattavia osia pois ja keskittyä ydinbisnekseen. Asiat ovat monimutkaisessa vuorovaikutussuhteessa toisiinsa ja niiden yksinkertaistaminen yllä esitetyllä tavalla on helppoa, mutta ei anna totuudenmukaista kuvaa asioiden kulusta.

On helppoa käpertyä kaikissa asioissa yhden ihmisen ja yhden kolmekirjaimisen instanssin ympärille ja osoittaa niitä sormella aina kun jotain omasta mielestä negatiivista autourheilun ympärillä tapahtuu. Positiivisista asioista näitä edellä mainittuja tahoja ei luonnollisestikaan kiitetä.

PS. Tämä on sitten opponointia, eikä ryppyotsaista saarnaamista wink

 

[Zep]

Niin, eihän sitä uskois että autotehtaat ovat niin johdateltavissa, mutta... Jossain kuitenkin pitää olla mukana, (kun kerran muutkin ovat) kuten tämänkin foorumin juttuja lukemalla huomaa. F1:llä on virallinen FIA:n status, markkinointistatus on taattu ja rallin lisäksi ainoa FIA:n sarja jolla pyyhkii tällä hetkellä HYVIN -ellei kilpailullisia ansioita katsota. Muut FIA:n luokat ovat enemmän tai vähemmän taas kasvuvaiheessa ja vaativat tietynlaisen tuotantomallin mukaan päästäkseen.

Toki FIA ei voi suoranaisesti kovin montaa arvosarjaa sanella. Esim. ALMS, DTM, CART, NASCAR, kansalliset GT-sarjat ja Le Mans ovat nykyään aika hyvin FIA:n kouran ulottumattomissa. Mutta taas tullaan tuotantokaluston muodostamiin rajoituksiin. Le Mans/ALMS -proto olisi rallista siirtyvälle pienin rajoituksiltaan, mutta epäonnistumisen mahdollisuus myös ehkäpä suurin.

 

[Ilmari]

Zep:
Niin, eihän sitä uskois että autotehtaat ovat niin johdateltavissa, mutta... Jossain kuitenkin pitää olla mukana, (kun kerran muutkin ovat) kuten tämänkin foorumin juttuja lukemalla huomaa. F1:llä on virallinen FIA:n status, markkinointistatus on taattu ja rallin lisäksi ainoa FIA:n sarja jolla pyyhkii tällä hetkellä HYVIN -ellei kilpailullisia ansioita katsota. Muut FIA:n luokat ovat enemmän tai vähemmän taas kasvuvaiheessa ja vaativat tietynlaisen tuotantomallin mukaan päästäkseen.

Toki FIA ei voi suoranaisesti kovin montaa arvosarjaa sanella. Esim. ALMS, DTM, CART, NASCAR, kansalliset GT-sarjat ja Le Mans ovat nykyään aika hyvin FIA:n kouran ulottumattomissa. Mutta taas tullaan tuotantokaluston muodostamiin rajoituksiin. Le Mans/ALMS -proto olisi rallista siirtyvälle pienin rajoituksiltaan, mutta epäonnistumisen mahdollisuus myös ehkäpä suurin.

Niin, eihän sitä uskois että autotehtaat ovat niin johdateltavissa
---------

Varsinkaan kun siinä ei ole järjen hitustakaan. Miksi jonkun suuren autonvalmistajan intressit olisivat erilaiset kuin Bernien ja FIA:n?

Kannattaako valmistaa moottoreita siihen sarjaan jonka kilpailuja seuraa reaaliaikaisesti 500 miljoonaa ihmistä, vai johonkin toiseen sarjaan jota seuraa muutama hassu miljoona. Ja jos sen lisäksi FIA vielä haluaa päästä eroon tästä toisesta sarjasta, niin minkä helvetin takia autonvalmistajat haluaisivat sokeasti panostaa siihen?

Sorruin nyt itsekkin asioiden yksinkertaistamiseen, mutta minä en aloittanut tätä.

 

[Zep]

Niin, kannattaako valmistaa 3-litrainen V10 moottori sarjaan, jossa runkona toimiva hiilikuituinen monokokki ei millään tavoin muistuta mitään tuotantomalliasi. Ja V10:kään ei tahdo lyötyä tuotanto-ohjelmasta...

Tiesti voisi markkinoida uutta tuotantomallia rallipoluilla, joissa vakioauton koriin perustuvat autot joutuvat kestämään viikonlopun mittaisen rääkin kaikissa mahdollisissa keleissä -ja kauden aikana kaikilla mahdollisilla alustoilla. Tai sitten mennä vakioautosarjoihin, edelleen tuotantokorilla -ja moottorilla joka perustuu tuotantomalliin. Alustoista ja muista auton ratkaisuista saataisiin hyödyllistä dataa suoraan seuraavan mallin suunnitteluun. Le Mans -protosta voitaisiin edelleen tehdä "merkin näköinen", vaikka kori olisikin hiilikuitua. Moottorissa voitaisiin testata uutta tekniikkaa vapaammin kuin "kuninkuusluokassa". Edelleen näyttäisi merkin luotettavuuden kannalta paremmalta voittaa 24 tunnin KESTÄVYYSKISA kuin maksimissaan kahden tunnin SPRINTTI, (joka vielä saatettaisiin keskeyttää kelin käydessä vermeille liian hankalaksi).

Kylmä tosiasia on, että tavallista kuluttajaa on hyödyttänyt huomattavasti enemmän ralli, vakio- ja urheiluauto kisat kuin Formula 1:set.