Poll: Onko turkistarhaus hyväksyttävää?

[Mosse]

Mistä sä niin päättelit? Tupakoinnin suhteet olet fanaatikko, turkispuolella tuntuu järkikin vaikuttavan.

Varmaan vähän sama tausta kuin lyhyellä raiskauksella pienellä munalla. Toisten turkisten käytöstä mulle ei ole vielä kertaataantullut hengenahdistusta, huonoa oloa ja päänsärkyä.

Vaikka nytten en mikään turkisten suurin fani olekaan, niin kai se on hyväksyttävä niin kauan kuin laki sen sallii. Samahan se oli ravintelitupakoinnin kanssa. En mä voinut sitä kieltää, mutta pystyin olemaan menemättä savuiseen ravintolaan.

 

[jps]

Anteeksi nyt, mutta tuohon sisältyy kyllä melkoinen ristieriita. Missä ihmeen erityisasemassa kansakunnan kaapin päällä turkistarhaajat, teollisuus ja kauppiaat oikein ovat? Jos valtiolta ei heru rahassa mitattavaa sympatiaa muillekaan työnsä menettäneille, niin miksi sitä pitäisi ylenmäärin riittää em ryhmille?
.

1980-luvun alkupuolella valtio suuressa viisaudessaan päätti ns. ajanvietepelien esim. flippereiden olevan sen verran turmiollista toimintaa, että ne pitää monopolisoida RAY'lle. (Tuo laki käsittääkseni on lopetettu myöhemmin). Syynähän noiden monopolisoimiseen oli että RAYn rahoja on kiva jaella omille etupiireille. RAY yritti lunastaa yhtiöiden omaisuuden tasearvoin ja aivan käsittämättömin pilkkahinnoin. Oikeusistuimet sitten toivat hieman enemmin todellisuuteen perustuvat lunastushinnat myöhemmin, mutta vastaavasti Suomesta vietiin ulkomaille älyttömät määrät peliautomaatteja, koska RAY'n esittämillä lunastushinnoilla olisi tullut aivan tolkuttomat tappiot ex-laillisille yrittäjille. Ray velvoitettiinn palkaamaan entiseltä lailliseslta vapaan yrittäjyyden sektorilta tulleet työntekijät ja yrittäjät entisin palkkaus ja työsuhdeehdoin. Niinpä yksikin muutaman kymmenen hengen yrityksen tj toimi peliautomaattien tyhjentäjänä n. 15.000 markan kk-palkalla (tuohon aikaan helvetin iso liksa, bensaa sai 50,- markalla 15 litraa).

Kun RAY sai monopolin peliautomaattien määrä romahti baareissa, huoltsikoilla ja muuaalla, koska monopoliasemansa turvin RAY muutti tuottojen jakoa paikanpitäjien ja automaatinomistajan välillä siten, että paikanhaltijan tuotto automaatin pidosta tippui 50-80 %.

Mutta politiikot olivat tyytyväisiä peliautomaattien turmiollista vaikutusta oli vähennetty ja rahaa RAY'n kautta oli jaettavaksi enämpi. Kokonaisvaikutus valtiolle taisi kuitenkin olla tappiollinen verotulomenetysten kautta.

 

[jps]

Varmaan vähän sama tausta kuin lyhyellä raiskauksella pienellä munalla. Toisten turkisten käytöstä mulle ei ole vielä kertaataantullut hengenahdistusta, huonoa oloa ja päänsärkyä.

Mä en ota kantaa sun enenaikaisiin siemensyöksyihin, munan mittaan tai siihen ettet saisi pillua kuin väkivallalla.

On muiden ihmisten käytös mitä tahansa, niin aina jotakin närpee fyysisesti tai henkisesti. Jotkut vaativat parta- ja hajuvesien kieltämistä, jotkut väittävät olevansa sähköyliherkkiä, toiset ahdisuvat punkkareita, spurguja tai narkkareita nähdessään.

Kun kielletään kaikki, niin hyvinvointi fyysisesti ja henkisesti paranee, eikös niin?

 

[Knoukka]

Tarkoitus pyhittää keinot -argumentti ei toimi. Samalla tavalla se rikastuminen turkiksilla (lakien vastaisesti) on kyseisen argumentin mukainen, jos tavoitteena on rikastua.

Asiahan on juuri noin- siis siinä tapauksessa että pitää omaa rikastumistaan keinolla millä hyvänsä moraalisesti yhtä arvokkaana tarkoituksena kuin yleisen hyvän lisäämistä.

 

[Knoukka]

Ilmiö on sama kuin aikanaan tuppeensahatussa jarnassa. Yksi rintama höyryää suu vaahdossa ja jos et ole heidän kanssaan täysin samaa mieltä kaikesta olet kiistatta täysin eri mieltä kaikesta.

Noin toki, mutta ainakin mulle on mahdoton suhtautua välinpitämättömästi sellaiseen eläintenpitoon mitä eläinaktivistit toivat turkistarhoilta julki.

Anarkiaa tai ei, yhä iso kunnioitus ja kiitos eläinaktivisteille, joissa oli ihan eri tavalla munaa toimia. Toisin kuin meillä täällä forumilla missä jarnataan että oliko oikein vai väärin sammutettu. Siitähän tässä on nyt kyse- siis siitä, että ei periaatteesta voi myöntää "kettutyttöjen ja viherhippiäisten" toimineen ja olleen oikeassa.

 

[Mosse]

Mä en ota kantaa sun enenaikaisiin siemensyöksyihin, munan mittaan tai siihen ettet saisi pillua kuin väkivallalla.

On muiden ihmisten käytös mitä tahansa, niin aina jotakin närpee fyysisesti tai henkisesti. Jotkut vaativat parta- ja hajuvesien kieltämistä, jotkut väittävät olevansa sähköyliherkkiä, toiset ahdisuvat punkkareita, spurguja tai narkkareita nähdessään.

Kun kielletään kaikki, niin hyvinvointi fyysisesti ja henkisesti paranee, eikös niin?

En aio sen enempää kommentoida, kun myöntää olevani pikkusiuluinen ja perin vittumainenkin ihminen asioissa jotka mua närpee.

Siitä anteeksipyyntö kanssaihmisille.

Luulen kuitenkin etten ole ainoa ruikuttaja ja valittaja tässä maassa. Kuka muu tunnustaa olevansa???

 

[Fagerholm]

Luulen kuitenkin etten ole ainoa ruikuttaja ja valittaja tässä maassa. Kuka muu tunnustaa olevansa???

_O/

 

[markoj]

Mä en ainakaan tunnusta.

 

[Vellu]

Luulen kuitenkin etten ole ainoa ruikuttaja ja valittaja tässä maassa. Kuka muu tunnustaa olevansa???

_O/

 

[Formulanomi]

Asiahan on juuri noin- siis siinä tapauksessa että pitää omaa rikastumistaan keinolla millä hyvänsä moraalisesti yhtä arvokkaana tarkoituksena kuin yleisen hyvän lisäämistä.

Nimenomaan. Ja kyse onkin sitten pitkälti siitä, kuka määrittelee tai voidaanko ylipäätään ollenkaan määritellä mikä on yhteistä hyvää (sinun tai minun tai jonkun muun yhteinen hyvä ei ole kaikkien mielestä sitä) ja mikä ei.

 

[Tsuhna]

Noin toki, mutta ainakin mulle on mahdoton suhtautua välinpitämättömästi sellaiseen eläintenpitoon mitä eläinaktivistit toivat turkistarhoilta julki.

Anarkiaa tai ei, yhä iso kunnioitus ja kiitos eläinaktivisteille, joissa oli ihan eri tavalla munaa toimia. Toisin kuin meillä täällä forumilla missä jarnataan että oliko oikein vai väärin sammutettu. Siitähän tässä on nyt kyse- siis siitä, että ei periaatteesta voi myöntää "kettutyttöjen ja viherhippiäisten" toimineen ja olleen oikeassa.

MOT
Psst.. täppäsin polliin "ei"

edit: Rauhallisuus ja asiallisuus ei tarkoita välttämättä välinpitämättömyyttä.. katsos, niitä harmaan sävyjä löytyy vaikket niitä itse koskaan näekään.

 

[Knoukka]

Nimenomaan. Ja kyse onkin sitten pitkälti siitä, kuka määrittelee tai voidaanko ylipäätään ollenkaan määritellä mikä on yhteistä hyvää (sinun tai minun tai jonkun muun yhteinen hyvä ei ole kaikkien mielestä sitä) ja mikä ei.

Kyllä. Mutta nostan kyllä hattua sille rohkeudelle, jolla myönsit että mielestäsi ihmisen oma rikastuminen keinolla millä hyvänsä on moraalisesti yhtä arvokasta kuin eläinten olojen parantaminen.

Tosin olen aika varma, että yleinen mielipide pitää eläinten olojen parantamista moraalisesti arvokkaampana ja kestävämpänä tekona. Yleinen hyvähän, katsos kummaa, voidaan määritellä yleisen mielipiteen mukaan.

 

[Formulanomi]

Kyllä. Mutta nostan kyllä hattua sille rohkeudelle, jolla myönsit että mielestäsi ihmisen oma rikastuminen keinolla millä hyvänsä on moraalisesti yhtä arvokasta kuin eläinten olojen parantaminen.

Ei suinkaan myöntänyt mitään tuon kaltaista Kirjoitin: Tarkoitus pyhittää keinot -argumentti ei toimi. Samalla tavalla se rikastuminen turkiksilla (lakien vastaisesti) on kyseisen argumentin mukainen, jos tavoitteena on rikastua.

Eiköhän tuosta selviä, että en nimenomaan kannata keinolla millä hyvänsä -menttaliteettia. On toimittava rikastumisessakin kuin vaikkapa turkistarhauksessakin sääntöjen (eli käytännössä yhteiskunnan määrittelevien lakien) mukaan.

 

[Knoukka]

MOT
Psst.. täppäsin polliin "ei"

edit: Rauhallisuus ja asiallisuus ei tarkoita välttämättä välinpitämättömyyttä.. katsos, niitä harmaan sävyjä löytyy vaikket niitä itse koskaan näekään.

Kyllä mä näen ja tuo ao. erittäin hyvä kommenttisi jäikin ensin (jarnalasien läpi!) huomaamatta. Ja jarnassa pitää aina vähän kärjistää, sohia. Näitä jorinoita muuten kukaan lue eikä kommentoi.

Mutta ymmärrän eläinaktivistien toiminnan ja epäluottamuksen viranomaisiin täysin. Tuntuu jopa hieman kohtuuttomalta odottaa heiltä täysin by the book -toimintaa kun he ilmeisen palavalla tunteella ja omantuntonsa mukaan kokevat ja toimivat.

Eli mieluummin anarkiaa, joka puuttuu epäkohtiin kuin että ei. Kehitys kun läpi maailmanhistorian tupannut lähtemään marginaalista, anarkiasta.

Nythän kun näyttö toimitettiin suoraan julkisuuteen ohittamalla viranomaistahot, viranomaiset voivat (valehtelemattakin) sanoa ettei heille ollut tullut tietoa. Siintä veräjästä vilahtaa se villasella painettu koira.. sormien läpi näkee sen kivasti.

Toimimalla fiksusti olisi viranomaiset saatu paremmin sotkettua tähän jupakkaan mukaan.

 

[Tsuhna]

Mutta ymmärrän eläinaktivistien toiminnan ja epäluottamuksen viranomaisiin täysin. Tuntuu jopa hieman kohtuuttomalta odottaa heiltä täysin by the book -toimintaa kun he ilmeisen palavalla tunteella ja omantuntonsa mukaan kokevat ja toimivat.

Kyllä miekin sen tiedän että niillä järki hukkuu tunteen kohinaan. Järjenkäytöllä vaan saisi parempaa tulosta..
Kun tosiasiahan on, että juuri tuommoinen fanaattinen kohkaaminen ei iske niihin jotka tykkää ajatella enämpi järjen kautta.

 

[Knoukka]

Kyllä miekin sen tiedän että niillä järki hukkuu tunteen kohinaan. Järjenkäytöllä vaan saisi parempaa tulosta..
Kun tosiasiahan on, että juuri tuommoinen fanaattinen kohkaaminen ei iske niihin jotka tykkää ajatella enämpi järjen kautta.

Mutta kyllä sieltä mennä vuosien (typerästä ja vastuuttomasta) kettujen vapauttamisista on tultu pitkä matka parempaan. Ymmärrettävästi se maine vielä joidenkin mielissä pysyy, mutta uskoisin jo suurimman osan ymmärtävän eläinaktivistien motiiviteja ja toimintatapoja. Huomattavaa järkevöitymistä on tapahtunut heissä kyllä.

Ja mitä ajankohtaisohjelmia katsoo, tässä viime päivinäkin, niin eläinaktivisteilta löytyy asiantuntemusta, asiantuntijaa ja tutkimustietoa, yleensä enemmän kuin vastapuolen monesti kaiken kieltäviltä jankkaajilta.

 

[VR]

Sitä olenkin ihmetellyt, että miksi nämä aktivistit eivät alunperin valinneet tätä toimintatapaa sen sijaan, että vapauttivat minkkejä luontoon, tuhrivat kettuja yms.?

Tämähän on osoittautunut selvästi tehokkaammaksi.

 

[Formulanomi]

Sitä olenkin ihmetellyt, että miksi nämä aktivistit eivät alunperin valinneet tätä toimintatapaa sen sijaan, että vapauttivat minkkejä luontoon, tuhrivat kettuja yms.?

Mieluummin tosiaan kuvaaminen/todisteiden hankkiminen (ja välitön ilmoitus viranomaisille), kuin kettujen/minkkien vapauttaminen tai turkkien tuhriminen. Eikä ne turkkia päällään pitämien ihmisten vainoamisetkaan mitään järkihommaa ole olleet.

 

[markoj]

Eli mieluummin anarkiaa, joka puuttuu epäkohtiin kuin että ei. Kehitys kun läpi maailmanhistorian tupannut lähtemään marginaalista, anarkiasta.

Kyllä

--------

Mutta muuhun kohinaan sen verran, että esim. tää Oikeutta eläimille -sakki on aivan eri, kuin EVR (eläinten vapautusrintama(, joka aikanaan teki niitä vapautuiskuja. Siinä mielessä väärin rinnastaan ja niputtaa yhteen nämä tahot/keinot.

VR tuossa ansiokkaasti ihmetteli miksi näitä kuvaushommia ei hoksittu aikanaan. Noh, samaa ihmettelin itekki, mutta ei munkaan mieleen tuolloin tullu mikään tän kaltainen siihen aikaan (90-luvun puoliväilissä?), vaikka hyvin haparoivan tuen annoin jo tuolloin toiminnalle. Siis periaatteessa kannatin asiaa, mutta keinoista en ollu samoilla linjoilla. Toimintatapojen haku ei vaan aina osu kerralla nappiin, jos nyt välttämättä halutaan niputtaa kaikki eläinten oikeuksia ajavat tahot samaan nippuun.

 

[JPP]

Vois kuvitella, että videokameroiden hinnat on vaikuttaneet omalta osaltaan toimintatapojen muuttumiseen. Maksaa digitaalivideokamera edelleen enemmän kuin sivuleikkurit tms. turkiseläimenvapautuslaite, mutta ei semmosesta tartte aivan älyttömiä enää maksaa.