Portugalin tukeminen

[Archie]

Yle
...
Suomi edellyttää Portugalin neuvotteluja yksityisten lainanantajiensa kanssa, jotta nämä pysyvät maassa vastineeksi tukiohjelmasta.

Mitähän tämä tarkoittaa? Epäilen että tuon tyyppinen sitouttaminen ei toimi. Toisekseen lainanantajia lienee sellainen määrä, että tukipaketin rahat on jo käytetty ennen kuin kaikki on käyty lävitse ja asiat sovittu.

Ehtona tuelle on myös Portugalin omaisuuden myyminen eli yksityistäminen, jolla maa pystyy helpottamaan velkataakkaansa.

Tämä vaatimushan on kaikissa tukipaketeissa valmiina. Ei mikään suomalaisten keksintö. Tässäkään ei sanota, että paljon pitää myydä. Riittääkö jos myy valtion omistuksessa olevan muulin?

Kataisen toteaa, että Portugalin kanssa edellytetään samanlaista sijoittajien vastuuta kuin EU:n pysyvässä kriisirahaston ehdoissa jo on.

Mielenkiintoinen pointti. Käsitykseni mukaan pysyvässä rahastossa sijoittajien vastuu taisi olla niin, että EU-maat ovat ensisijaisia velkojia. Ainakaan muuta vastuuta en ole älynnyt.

Suomi vaatii takausosuudelleen vakuudet, mikäli jokin euromaa tarvitsee väliaikaisen kriisirahaston lainaa vielä Portugalin jälkeen.

Onkohan tässä jokin pykäläkikkailu taustalla, jolla vakuudet lopulta väistetään? Nythän on jo lähes varmaa, että Kreikka tarvitsee lisärahaa ja niin varmaan Portugalikin ensi vuonna.

Kovin avoimeksi jäi, että miten se Urpilaisen sijoittajien ja pankkien vastuu konkreettisesti toteutuu - paljonko ne maksavat tästä lystistä? Vai oliko se niin, että jatkossakin veronmaksajat hoitavat maksupostin.

 

[jjv]

Ja pakko edelleen sanoa, että kokoomus ei olisi menettänyt uskottavuuttaan samalla tavalla kuin demarit nyt. Siis vaikka Suomen kanta olisi ollut EI.

Kokoomus menetti tässä aiheessa uskottavuutensa jo silloin, kun antoivat ymmärtää olevansa valmiita tukemaan mitä tahansa maata ilman sen kummempaa kritiikkiä ja Katainen aloitti lapsellisen pelottelukampanjansa.

Tämän Suomen Portugalipäätös-hässäkän seurauksena muissakin EU-maissa on alettu ja jatkossa toivottavasti aletaan suhtautumaan näihin lainapaketteihin yhä kriittisemmin. Esim. Saksassa herännyt keskustelu Portugalin kultavarannosta.

 

[jaska]

Paketti tarkemmin.

- Erityisen tärkeää on ottaa käyttöön pankkivero, joka kerää etukäteen varoja mahdollisten kriisien hoitamiseen. Jos tätä ei saada EU-tasolla sovittua, niin Suomi toteuttaa veron kansallisesti.

Jes! Veroja lisää, Suomalaisille eritoten!

 

[Archie]

Eikös tähän vielä liity sellainen seikka, että em. ehdot pitää hyväksyä EU-tasolla?

 

[jaska]

Eikös tähän vielä liity sellainen seikka, että em. ehdot pitää hyväksyä EU-tasolla?

Ei, ne vaatii kahta veroa - toinen pitää vähintään EU-tasolla hyväksyä (rahansiirron vero, olikos se nyt Tobinin vero ?)

Toinen on pankkivero, joka otetaan varmasti Suomessa käyttöön. Eli jotta Urpilainen ei menettänyt pahasti kasvojaan, niin Suomessa otetaan pankkivero, jonka lopulta maksaa Suomalainen pankkiasiakas (eli jokainen meistä.)

Hienoa demarit!

 

[Sue_me]

Jes! Veroja lisää, Suomalaisille eritoten!

Mitenkähän nuo verorahat käytetään? Maksamalla tukiaisia joillekin etelä-euroopan huijareille?

 

[Mosse]

Ja pakko edelleen sanoa, että kokoomus ei olisi menettänyt uskottavuuttaan samalla tavalla kuin demarit nyt. Siis vaikka Suomen kanta olisi ollut EI.

Ehkä sun ja muiden kokoomuslaisten silmissä, mutta mitä tänäänkin täällä pohjoisessa kiertänyt, niin täällähän nauraa porotkin Kataiselle.

En tiedä miten sä noita uutisia luit, niin onhan noissa monta uutta ehtoa noihin vakuusrahastoihin, eikö vain?:doubtful:

 

[Mosse]

Paketti tarkemmin.


Jes! Veroja lisää, Suomalaisille eritoten!

Katainen tyytyi vain korottamaan reilusti energiaveroja viime vaalikaudella. Ja suoraan kansalaisia koskevaa.

Se miksi Käteinen haluaa näitä tukia tuonne, niin sillä on omat etunsa kyseessä kun palvelee suurta pääomaa. Ettei vain kyykkäis suurimpien tukijoidensa sijoitukset.

 

[jaska]

Mosse, tuossa ei ole mitään oikeita ehtoja - rakennettiin vain jotain jotta Demarien takinkääntö ei näyttäis niin pahalta. Ainoa konkretia oli lisävero Suomeen.

Lueppa vaikka UudenSuomen blogien otsikkoja, lähes kaikki (kattelin tuossa juuri 5-6 sitoutumattoman blogit) otsikoi tekstinsä "demarien takinkääntö".

 

[Archie]

Vakuuksien vaatiminen vaikuttaa melko konkreettiselta.. siis jos se toteutuisi. Samoin sijoittajavastuun ulottaminen myös väliaikaiseen rahastoon. Tosin se nyt vain on vastuu lainausmerkeissä.

 

[jjv]

Lueppa vaikka UudenSuomen blogien otsikkoja, lähes kaikki (kattelin tuossa juuri 5-6 sitoutumattoman blogit) otsikoi tekstinsä "demarien takinkääntö".

Joo sieltähän se kannattaakin kansan yleisen mielipiteen tutkiminen aloittaa; porvarilehden blogiosastolta. Sitoutumattomia varmaan joo. Eiköhän meistä foorumilaisistakin lähes kaikki ole sitoutumattomia eli vailla puolueen jäsenkirjaa.

 

[Mosse]

Mosse, tuossa ei ole mitään oikeita ehtoja - rakennettiin vain jotain jotta Demarien takinkääntö ei näyttäis niin pahalta. Ainoa konkretia oli lisävero Suomeen.

Lueppa vaikka UudenSuomen blogien otsikkoja, lähes kaikki (kattelin tuossa juuri 5-6 sitoutumattoman blogit) otsikoi tekstinsä "demarien takinkääntö".

Kataisen mukaan on. Mutta ehkä sä tiedät paremmin.

 

[Mosse]

Vakuuksien vaatiminen vaikuttaa melko konkreettiselta.. siis jos se toteutuisi. Samoin sijoittajavastuun ulottaminen myös väliaikaiseen rahastoon. Tosin se nyt vain on vastuu lainausmerkeissä.

Oli siellä, että tulevissa (mahdollisissa) takuissa edellytetään valtion omaisuuden myymistä talouden tasapainottamiseksi.

 

[Mosse]

Joo sieltähän se kannattaakin kansan yleisen mielipiteen tutkiminen aloittaa; porvarilehden blogiosastolta. Sitoutumattomia varmaan joo. Eiköhän meistä foorumilaisistakin lähes kaikki ole sitoutumattomia eli vailla puolueen jäsenkirjaa.

Jaska vois lukea mitä lukee Kalevan yleisönosastolla.:ahem:

http://www.kaleva.fi/juttutupa/jyrki-ja-jutta-vievat-suomalaisen-veronmaksajan-suurpankkien-orjatyovoimaksi/2359605

Voi melkein aistia, miten siellä lähettäjä kihisee raivosta kun lähettelee postia yleisönosastolle.

 

[Archie]

Oli siellä, että tulevissa (mahdollisissa) takuissa edellytetään valtion omaisuuden myymistä talouden tasapainottamiseksi.

Ei siinä ollut mitään konkreettista vaatimusta määrästä. Sitä paitsi ko. ehto on kaikissa muissakin tukipaketeissa. Ei siis mitään uutta.

 

[SOKO]

Vakuuksien vaatiminen vaikuttaa melko konkreettiselta.. siis jos se toteutuisi. Samoin sijoittajavastuun ulottaminen myös väliaikaiseen rahastoon. Tosin se nyt vain on vastuu lainausmerkeissä.

Sijoittajavastuuta koskeva kohta jäi ohueksi, mutta se koskee täysimääräisesti vain Portugali-ratkaisua. Tuo vakuuksien vaatiminen ja Suomen vastuun rajaaminen niiden avulla nykyisiin takauksiin oli uusi avaus. Sillä pienennetään eroa väliaikaisen ja pysyvän vakautusmekanismin välillä. Pankkivero ja transaktiovero olivat molemmat demarien vaalitavoitteissa, kuten myös pankkien tiukempi kontrolli. SDP:n ennen vaaleja esittämistä tavoitteista suurin osa otettiin Suomen tavoitteiksi eli SDP sai linjansa läpi hyvin.

Siitä ei pääse mihinkään, että SDP:tä tullaan syyttämään takinkäännöstä. Pääosin haukut tulevat tosin niiltä, joille vain Soinin linja kelpaa ja jotka eivät ole demareita viime vaaleissa äänestäneet ainakaan EU-politiikan takia.

 

[jaska]

Jaska vois lukea mitä lukee Kalevan yleisönosastolla.:ahem:

http://www.kaleva.fi/juttutupa/jyrki-ja-jutta-vievat-suomalaisen-veronmaksajan-suurpankkien-orjatyovoimaksi/2359605

Voi melkein aistia, miten siellä lähettäjä kihisee raivosta kun lähettelee postia yleisönosastolle.

kerro nyt vielä tarkasti missä tuossa tekstissä arvostellaan vain kataista takinkäännöstä. Tai tuossa tekstissä edes puhutaan takkienkäännöistä mitään. Tuossa vain ratkaisu ärsyttää.

 

[Archie]

Todellinen sijoittajavastuu säilyy eurooppalaisilla veronmaksajilla, jotka ystävällisesti estävät Kreikan, Portugalin ja Irlannin menemisen vararikkoon ja maksukyvyttömäksi. Jos maksukyvyttömyys jonain päivänä koettaa, niin silloin pankit ja sijoittavat vasta kokevat vastuun rahapussissaan.

 

[Sue_me]

http://www.kaleva.fi/juttutupa/jyrki-ja-jutta-vievat-suomalaisen-veronmaksajan-suurpankkien-orjatyovoimaksi/2359605

Voi melkein aistia, miten siellä lähettäjä kihisee raivosta kun lähettelee postia yleisönosastolle.

Kohtalaisen tylyä tekstiä kyllä, eikä edes ihan mahdottomasti liioittelun makua.

 

[Formulanomi]

Kokoomus menetti tässä aiheessa uskottavuutensa jo silloin, kun antoivat ymmärtää olevansa valmiita tukemaan mitä tahansa maata ilman sen kummempaa kritiikkiä ja Katainen aloitti lapsellisen pelottelukampanjansa.

Se, että Katainen ja kokoomus hyväksyisi ihan mitä tahansa on todennäköisesti enämpi vasemmisto- ja persuspropagandaa - harvempi nimittäin on ollut mukana niissä neuvotteluissa todistamassa sitä, että kaikki menee läpi.

Pelottelukampanja vai oikeutettua pelkoa siitä, että täydellisessä romahtamisessa menetetään huomattavasti enemmän ja kipeämmin, kuin lainatakauksilla?

Toistan tuon kommentin, kun sitä ei näköjään suvaittu ymmärtää eli Kokoomus olisi menettänyt vähemmän uskottavuuttaan...koska SDP:n äänestäessä EI:tä, se olisi "jyrätty" Persusten + SDP:n ja muiden äänillä. Tässä tapauksessa oman kannan häviäminen olisi tapahtunut demokratian ehdoilla.

SDP:n osalta osa äänestäjistä katsoo Kyllä -päätöksen jälkeen tulleensa petetyksi. Puhutaan yleisesti takinkäännöstä, koska Suomen kanta ei välttämättä päädy puheita pidemmälle. Tämä tosin joillekin on ollut tiedossa siitä saakka kun Urpilainen alkoi aukomaan leipäläpeensä vaalitenteissä. Uskon, että SDP:n mahdollista EI -kantaakaan ei olisi katsottu puolueen maltillisemmassa siivessä hyvällä, koska EI:hin olisi ilman muuta sisältänyt riskejä.

Itse olen tyytyväinen SDP:n Kyllästä:
- omalla tavallaan Kyllä on vastuullisempaa politiikkaa, kuin selkeä Ei
- ehtojen latominen oli osittain teatteria ja äänestäjien kusetusta, sekä ratsastamista Persusten siivellä. Tätä on vaikea unohtaa. :thumbdown Hyvää tässä on se, että tällaista peliä ei katsota hyvällä "satunnaisten" äänestäjien keskuudessa.

Ehtojen asettelussa sinänsä ole mitään vikaa, mutta tuollainen kiukuttelutaktiikka ja teatteri sekä kansan syvien rivien syleily ärsytti/ärsyttää.

Kataiselle on syytä nostaa hattua, jos "se" näinkin sekavassa tilanteessa saa sopimuksia aikaiseksi + jossakin vaiheessa toimintakykyisen hallituksen.