Rahanjako-polli

[Makkonen]

Sinun pitäisi jakaa €110.000 kahden henkilön kesken. Toiselle €10.000 ja toiselle €100.000.
Toinen henkilöistä on köyhyyysrajoilla elelevä työtön ja toinen miljoonien eurojen vuositulojen kanssa elelevä yritysjohtaja.

Antaisitko työttömälle €10000 vai €100000?
Miljonäärille kumpikin summa olisi lähes yhdentekevä, mutta köyhälle kymppitonnikin olisi ”lottovoitto”. Osaisiko rikas tyyppi sijoittaa isommat rahat paremmin ja hänen pitäisi saada satatonnia vai pitäisikö antaa nämä rahat köyhälle että saisi oman elämän järjestykseen.

Pollia seuraa..

 

[Jonkki]

En lukenut pohjustusta.

 

[Il Tempo Gigante]

Haa

Nyt kyllä tuli déjà-vu.

 

[Makkonen]

En lukenut pohjustusta.

En minäkään. :nope:

 

[Makkonen]

Nyt kyllä tuli déjà-vu.

Tuli siis perille lähettämäni sadantonnin shekki?

 

[Knoukka]

Satatuhatta köyhälle tietenkin.

 

[kouvotsvoni]

Miksi rikas tartteisi lisää rahaa tehdäkseen lisää rahaa, muttei köyhä parantaakseen elämänlaatuaan?

 

[SamiJ]

Jos köyhä saisi valtavan omaisuuden, hänen motivaationsa ylläpitää tätä yhteiskuntaa lakkaisi kokonaan. Hän muuttaisi Monacoon eikä maksaisi penniäkään varallisuusverojakaan. Kymppitonnilla köyhä voisi ostaa perusjuttunsa, ja suhteessa entiseen omaisuuteen se merkkaisi hänelle yhtä paljon uusia mahdollisuuksia kuin rikkaalle.

T: Piia-Noora

 

[JPP]

100000 köyhälle ja 10000 rikkaalle.

Köyhä laittaisi sen satatonnia kiertämään ja kansantalous virkistyisi siinä samalla. Rikas ehkä sijoittaisi johonkin ja mahdollisesti tulisi sen seurauksena entistä rikkaammaksi ja yleinen pörssi-indeksi saattaisi nousta tsiljoonasosaprosenttiyksikön ja me joutuisimme kuulemaan kyseisestä noususta illan talousuutisista ja sen lisäksi vielä analyysiä siitä mihin moinen nousu perustuu.

 

[Knoukka]

100000 köyhälle ja 10000 rikkaalle.

Köyhä laittaisi sen satatonnia kiertämään ja kansantalous virkistyisi siinä samalla. Rikas ehkä sijoittaisi johonkin ja mahdollisesti tulisi sen seurauksena entistä rikkaammaksi ja yleinen pörssi-indeksi saattaisi nousta tsiljoonasosaprosenttiyksikön ja me joutuisimme kuulemaan kyseisestä noususta illan talousuutisista ja sen lisäksi vielä analyysiä siitä mihin moinen nousu perustuu.

Mä en oikein ymmärrä tuota logiikkaa, että köyhälle annettu summa perustellaan sillä, että kansantalous virkistyisi, josta seuraisi että köyhälle tulisi sen myötä lisää varallisuutta. Se köyhähän jo sai osansa- siis puhun nyt siitä nimenomaisesta köyhästä. Yleisenä mekanismina tuo perustelu on toki relevantimpi.

Miksi siis köyhän rikastuminen pitää aina perustella kansantaloudellisilla seuraamuksilla mutta rikkaan ei? Eikö köyhän helpotus riitä? Onko köyhä jotenkin arvottomampi jo ihmisenä koska tuntuu että monesti köyhällä nähdään vain kansantaloudellinen välinearvo. Rikkaalla taas nähdään automaattisesti subjektiivinen oikeus rikastumiseen- ja jostain annettu oikeutus ja kohtuus siihen. Poikkeuksena (ja luojan kiitos vihdoinkin!) esimerkiksi Liliuksen tapaus nyt-

 

[JPP]

Mä en oikein ymmärrä tuota logiikkaa, että köyhälle annettu summa perustellaan sillä, että kansantalous virkistyisi, josta seuraisi että köyhälle tulisi sen myötä lisää varallisuutta. Se köyhähän jo sai osansa- siis puhun nyt siitä nimenomaisesta köyhästä. Yleisenä mekanismina tuo perustelu on toki relevantimpi.

No joo, se ei oikeastaan ollut perustelu mun valinnalle, enemmänkin pähkäilyä että mitä rahanjaon jälkeen ehkä tapahtuisi tilanteissa että köyhä tai rikas saisi sen 100000 euroa.

Perustelu vois olla jotain sellaista, että köyhän ja rikkaan yhteinen onnellisuusmäärä olisi isompi jos köyhä saisi satatonnia ja rikas kymppitonnin. Köyhä luonnollisesti siksi kun saisi kamalasti rahaa. Rikaskin olisi varmaan tyytyväinen kun saisi hiukan taskurahaa hassattavaksi johonkin ihanaan pikku turhuuteen, sadantonnin kanssa voisi jo hiukan joutua miettimään mihin hassaisi/sijoittaisi.

 

[OoPee]

Satatuhatta köyhälle tietenkin.

Luonnollisesti.

 

[Jacques]

100 000 euroa köyhälle.. ei se rikas sitä 10 000 euroakaan tarttis!

 

[Dominic]

Köyhälle 100 000 varsinkin jos se EI PERKELE ANNA IKINÄ PERIKSI! NGGGH! :mad_old:

 

[Matxi]

Pitäisin sen 110 000 euroa itelläni. :ahem::ahem::ahem:

 

[Lancer]

100.000:10.000 köyhän hyväksi. Tosin vain sillä perusteella että toinen jonka taskuun fyrkat menee on jo upporikas.

 

[AJ]

Pitäisin sen 110 000 euroa itelläni. :ahem::ahem::ahem:

Ai sullakin on kaksi persoonaa? Toinen on rikas ja kehuu Audia ja toinen köyhä ja...

 

[Mangelo]

Jos köyhä saisi valtavan omaisuuden, hänen motivaationsa ylläpitää tätä yhteiskuntaa lakkaisi kokonaan. Hän muuttaisi Monacoon eikä maksaisi penniäkään varallisuusverojakaan. Kymppitonnilla köyhä voisi ostaa perusjuttunsa, ja suhteessa entiseen omaisuuteen se merkkaisi hänelle yhtä paljon uusia mahdollisuuksia kuin rikkaalle.

T: Piia-Noora

Jos se köyhä ostais summalla oman asunnon ni ei kai se motivaatio pienipalkkaiseenkaan työntekoon siitä ainakaan vähenisi? Bonuksena säästyisi veromarkkoja.

 

[Nikos]

100.000 köyhälle 10 000 omaan taskuun. :alppu:

 

[Lancer]

100.000 köyhälle 10 000 omaan taskuun. :alppu:

Olet miljoonien eurojen vuositulojen kanssa elelevä yritysjohtaja? :eek!: