Ralliuutisia, vol 2

[F1-fani82]

Breen olisi kuollut olipa sitten 70-luvun tai 80-luvun pirssi tai vaikkapa Corolla WRC 1998. Hänellä oli vain niin hemmetin huono tuuri. Veikkaan, että toista samanlaista odotetaan seuraavat 30v tai sitten se sattuu ensi viikolla. Kuka tietää.

 

[Lupatarkastaja]

Breen olisi kuollut olipa sitten 70-luvun tai 80-luvun pirssi tai vaikkapa Corolla WRC 1998. Hänellä oli vain niin hemmetin huono tuuri. Veikkaan, että toista samanlaista odotetaan seuraavat 30v tai sitten se sattuu ensi viikolla. Kuka tietää.

Juuri näin. Ja joka vuosi tulee tapauksia, kun lasista tulee läpi jotain. Nyt ei ollut tuuria. Ensi kerralla sitä taas joko on tai ei ole.

 

[F1-fani82]

Breen on varmaan ainoita huipputasolla kuolleita kuskeja, jonka voi sanoa kuolleen ilman isoa onnettomuutta, vaikka mediassa muuta puhuttiin. Tulosruudussakin puhuttiin muistaakseni rajusta ulosajosta. En itse muista kenenkään muun kuolleen noin "helposti". Se pisti itseä surettamaan kuolinsyyn selvittyä.

 

[DC]

Jäitä hattuun. Jutut Breenin onnettomuudesta olivat järjestäen torstain luetuimpia Suomessa ja siihen peilaten on tavallaan ymmärrettävää, että nyt aiheeseen liittyvillä jutuilla jopa vähän mässäillään. Tietysti jokaisen vakavaan loukkaantumiseen saati kuolemaan johtaneen onnettomuuden syyt on tärkeä selvittää ja jos siellä on mitä tahansa kehitettävää/opittavaa, niin toimintaa tulee sen mukaisesti päivittää.

 

[F1-fani82]

Jäitä hattuun. Jutut Breenin onnettomuudesta olivat järjestäen torstain luetuimpia Suomessa ja siihen peilaten on tavallaan ymmärrettävää, että nyt aiheeseen liittyvillä jutuilla jopa vähän mässäillään. Tietysti jokaisen vakavaan loukkaantumiseen saati kuolemaan johtaneen onnettomuuden syyt on tärkeä selvittää ja jos siellä on mitä tahansa kehitettävää/opittavaa, niin toimintaa tulee sen mukaisesti päivittää.

Kyllä minusta aiheellista on miettiä sääntötarkennuksia. Jos miettii F1 turvallisuuskehitystä, voi jokainen miettiä mitä Halo on pelastanut.

 

[jjx]

Breen on varmaan ainoita huipputasolla kuolleita kuskeja, jonka voi sanoa kuolleen ilman isoa onnettomuutta, vaikka mediassa muuta puhuttiin. Tulosruudussakin puhuttiin muistaakseni rajusta ulosajosta. En itse muista kenenkään muun kuolleen noin "helposti". Se pisti itseä surettamaan kuolinsyyn selvittyä.

Kyllä. Myös Sennan onnettomuudessa vaikka rajulta näyttikin oli vain todella huono tuuri mukana, muistuttaa etäisesti Breenin tapausta, koska tukivarsi oli se joka aiheutti kuolettavan iskun, paremmalla tuurilla hän olisi kävellyt varikolle ja hypännyt vara-autoon. Törmäys itsessään ei ollut kuolettava

 

[Coni]

Voisiko auton tuulilasi ja sivulasi olla vastaavat kuin jossain sotakalustossa paksuudeltaan? Maksaahan sellainen aivan hemmetisti, mutta lasilla taitaa olla sellainen ominaisuus ettei ainakaan pahasti vaikuta näkökenttään vaikka olisi sääntöjen puitteissa määritelty paksummaksi.

Kävi mielessä EP:n ajelut suojalasit päässä, että säännöt saattanee tarkentua että tuulilasi rinnastetaan turvakaariin, ne pitää olla autossa ehjät, korkeintaan säröllä saa olla jatkossa?

 

[F1-fani82]

Kyllä. Myös Sennan onnettomuudessa vaikka rajulta näyttikin oli vain todella huono tuuri mukana, muistuttaa etäisesti Breenin tapausta, koska tukivarsi oli se joka aiheutti kuolettavan iskun, paremmalla tuurilla hän olisi kävellyt varikolle ja hypännyt vara-autoon. Törmäys itsessään ei ollut kuolettava

Sennan auto oli tuhannen päreinä, mutta Breenin autossa ei ollut edes juuri mitään ulkoisia vaurioita pl. lasi. Sennan kuolema oli kanssa tosi huonoa tuuria.

 

[Freak]

Sennan onnettomuus ei sinänsä ollut mikään erityinen. Etupyörä vain sattui irtoamaan ja osumaan kuskiin. Ilman tukivarren tekemää kallon lävistystäkin osuma olisi ollut todennäköisesti kuolettava tai ainakin uran se olisi lopettanut saman tien. Sennan kallo oli nimittäin murtunut, aika pahasti vielä. Silloin vain kävi niin.

Ja nyt kävi näin. Ihmisiä kuolee työnsä ääreen joka ikinen päivä. Sille emme voi mitään. Lähtö tulee, jos on tullakseen. Mitä jos Breen olisis kaatunut tullessaan naureskellen ulos motorhomesta, lyönyt päänsä portaaseen ja kuollut siihen paikkaan? Kiellettäisiinkö motorhomet vai olisiko kuskien ja muun henkilökunnan pidettävä kypärää koko ajan päässä?

 

[jjx]

Sennan onnettomuus ei sinänsä ollut mikään erityinen. Etupyörä vain sattui irtoamaan ja osumaan kuskiin. Ilman tukivarren tekemää kallon lävistystäkin osuma olisi ollut todennäköisesti kuolettava tai ainakin uran se olisi lopettanut saman tien. Sennan kallo oli nimittäin murtunut, aika pahasti vielä. Silloin vain kävi niin.

Ja nyt kävi näin. Ihmisiä kuolee työnsä ääreen joka ikinen päivä. Sille emme voi mitään. Lähtö tulee, jos on tullakseen. Mitä jos Breen olisis kaatunut tullessaan naureskellen ulos motorhomesta, lyönyt päänsä portaaseen ja kuollut siihen paikkaan? Kiellettäisiinkö motorhomet vai olisiko kuskien ja muun henkilökunnan pidettävä kypärää koko ajan päässä?

Offtopic, mutta Sennaltahan ei onnettomuudessa muistaakseni edes murtunut yhtään luuta....

 

[mattipuh]

jopa nyt osuu. RIP
https://www.express.co.uk/sport/f1-autosport/1758752/Fernando-Alonso-Julio-Cesar-Castrillo-Francisco-Javier-Alvarez-dead-rally-crash

 

[SJ]

Offtopic, mutta Sennaltahan ei onnettomuudessa muistaakseni edes murtunut yhtään luuta....

Pääkallo koostuu useista luista.

 

[SJ]

Voisiko auton tuulilasi ja sivulasi olla vastaavat kuin jossain sotakalustossa paksuudeltaan? Maksaahan sellainen aivan hemmetisti, mutta lasilla taitaa olla sellainen ominaisuus ettei ainakaan pahasti vaikuta näkökenttään vaikka olisi sääntöjen puitteissa määritelty paksummaksi.

Kävi mielessä EP:n ajelut suojalasit päässä, että säännöt saattanee tarkentua että tuulilasi rinnastetaan turvakaariin, ne pitää olla autossa ehjät, korkeintaan säröllä saa olla jatkossa?

Turvakaari estää autoa painumasta kasaan isommissa mälleissä. Tuulilasilla ei ole oikein mitään siihen vertautuvaa arvoa.

 

[SJ]

Jollaintapaa Breenin kuolemasta tekee tietyllätapaa vaikeamman hyväksyä se, että hän itse ei tavallaan tehnyt mitään väärin, jos nyt näin voidaan sanoa. Ulosajo kyllä, mutta silti vain Harmittoman oloinen tieltäsuistuminen (tämän tiedon valossa), jossa 999 tapauksesta 1000sta ei edes auto vaurioidu. Voidaan sanoa, että hän oli olosuhteiden uhri. Jos onnettomuus olisi ollut brutaalimpi tyyliin Tänak Monaco tai Meeke vika Citroen kisa, olisi voinut sanoa, että kuski tiesi riskit ja oli valmis niitä ottamaan....

Rankkaatko sinä nyt väärin tekemisen sillä perusteella, miten kovaa lähtee ja kuinka korkealta tulee alas? Tuo paikka vaikuttaa ralliummikon silmissä nopealta ja haastavalta, mutta Breen on kaikesta huolimatta painellut ilmeisesti omista rajoistaan välittämättä. Ässän muotoinen shikaani ja märkä asfaltti. Minä en ainakaan näe eroa esimerkiksi siihen, kun Tänak ja Latvala ovat tulleet vuoren rinteeltä alas omaa huolimattomuuttaan.

 

[SJ]

Voisiko auton tuulilasi ja sivulasi olla vastaavat kuin jossain sotakalustossa paksuudeltaan? Maksaahan sellainen aivan hemmetisti, mutta lasilla taitaa olla sellainen ominaisuus ettei ainakaan pahasti vaikuta näkökenttään vaikka olisi sääntöjen puitteissa määritelty paksummaksi.

Olen varmaan aivan liian optimistinen, mutta kokeillaan antaa lukujen puhua puolestaan.

Henkilöauton tuulilasi:

For years windshields have been comprised of two pieces of glass approximately 2 mm thick with an approximately 1 mm layer of vinyl sandwiched in-between. Today, many windshields include another thin, sound absorbing vinyl layer that helps reduce road noise.

Luodinkestävien tuulilasien vertailua:

Depending on the number of layers, the glass is often very thick, compared to regular glass. The thickness of the glass greatly affects the level of protection it provides. Armored glass that is 21mm thick is ranked B4, which is able to stop a handgun; 70mm glass, or B7 rank, is able to stop a high-powered rifle (see the ballistic chart below). The rank is based on thickness, number of layers, and certified testing.

Because the glass is so thick, the weight is increased dramatically. Regular windshield glass weighs around 25 pounds [11 kg]. A rank B4 windshield (generally around 20+mm thick) weighs between 150 – 250 pounds [70–115 kg] depending on the design, while a rank B7 windshield comes in at around 500 pounds [225 kg].

https://www.lumetrics.com/blog/glass-thickness-measurement/windshield-glass-thickness-measurementshttps://www.armormax.com/blog/how-thick-is-car-bulletproof-glass/
Luultavasti ralliautoon pitäisi asentaa tuollainen 7 cm paksu ja yli 200 kilon painoinen tuulilasi, jos sen pitäisi kestää kovasta vauhdista sisään puskevat puunrungot. Onnea yritykseen.

 

[Antti82]

Lasi ja puunrungot aiheuttavat sellaisen ongelman, että massahan on puunrungossa hiukkasen kovempi kuin luodissa, ja tilanteessa jossa puunrunko tulee sisään, niin saattaakin käydä niin että lasi pysyykin ehjänä, mutta irtoaa kiinnityksistään, jolloin auton sisällä on sekä puunrunko että 200 kilon teräväreunainen tuulilasi. Lisäksi tuollainen paksu panssarilasi olisi varmaan ns. tavallisissa onnettomuuksissa turvallisuusriski verrattuna nykykäytössä olevaan lasiin.

 

[mattipuh]

Kuskit 3cm teräskuoren sisään ja ajo kameran kautta.

 

[AnttiL]

Kahteen ylläolevaan viestiin myös sellainen näkökulma, että rallissa on tilanteita, joissa auton ovet ei aukea, ja on tarpeellista saada lasit rikottua sisäkautta autosta ulospääsyä varten.

 

[Coni]

Olisiko merkitystä jos lasi olisi vaikka 3x nykyistä vahvempi ja useampi. Paksu lasi itsessään aiheuttaa tosiaan muita vaaratekijöitä.

Jäi vaan mieleen, että F1 kehitettiin Shieldiä isolla rahalla Halon rinnalla oli mm. Ferrarilla testissä.

Voisiko materiaaleja yhdistämällä tuulilasin vahvuutta nostaa niin paljon, että puun tunkeutuminen autoon olisi erittäin epätodennäköistä. Lasihan on konepellin jatkeena jo valmiiksi aika vinossa, joten riittäisi kun se ohjaa painavan esineen ylöspäin.

Edit: lasin irroitus sisäpuolelta lienee järjestettävissä jollain muulla teknisellä ratkaisulla kuin että lasi on niiin heikko että sen saa potkittua pois.

 

[Antti82]

Minä olen kyllä edelleen sitä mieltä että kustannustehokkain, helpoin ja järkevin tapa on muokata reittejä siten että nuo ilmiselvimmät vaaranpaikat korjataan. Kaikkea ei tietenkään voi tehdä, mutta tien vieressä olevan aidat, puomit ja aidanseipäät voidaan joko poistaa tai muokata turvallisemmaksi. Ellei voida, niin sitten sellaisella reitillä ei ehkä pidä ajaa.