Rengasmonopoli vs. rengassota

[J.J Pulli]

Bridgestonen ja Michelinin taistelut olivat hyviä, varsinkin kisoissa joissa oli vaihtelevat olosuhteet, ensin lämpöä ja sitten sadetta ----> renkaiden suorituskyvyissöä todella suuret erot. Malesia 2003 (?) esimerkkinä.

 

[|EdU|]

Itsekin pidin, kun oli kaksi valmistajaa ( Bridgestone ja Michelin ) kilpailua täytyy olla myös renkaiden osalta ja jos olosuhteet vaihtuivat kisan aikana niin toinen rengasvalmistaja sai edun ja toisin päin.

 

[SOKO]

Nykyinen tilanne toimii. Rengasmonopoli vaikuttaa osaltaan siihen, että autojen väliset nopeuserot tasoittuvat ja kustannukset alentuvat. Monopolia on kestänyt jo sen aikaa, ettei enää voida väittää yhden tallin saavan olennaisesti parempaa palvelua, vaikka Ferrari edelleen on Bridgestonelle se kaikkein läheisin tiimi.

Kilpailutilanteessa oltaisiin äkkiä taas tilanteessa, jossa rengasvalmistajan ykköstalli saisi premium palvelun ja muut tallit huonompaa palvelua. Nykytilanteessa voidaan varmistaa se, että renkaat ovat identtisiä ja kaikilla talleilla on yhtä hyvät mahdollisuudet testata eri rengasseoksia.

 

[azly]

nokian renkaat.

 

[Shämito]

Vastasin: Sota - Vapaa rajoittamaton kilpailu. Useita valmistajia

Koska olisi ainaskin minun mielestäni hienoa nähdä mestaruuskamppailujen lisäksi tätä rengas sotaa, että mikä merkki toimii parhaiten ja millä kelillä?

Onko kellään tietoa, että milloin tulisi muita merkkejä, kuin Bridgestone vai tuleeko ollenkaan?

 

[Loetkoe]

Vitsinä sen laitoikin. Mutta en pitäisi täysin mahdottomana, että moottoriurheiluun muutenkin jonkin verran panostava merkki olisi kiinnostunut myös F1:en rengastamisesta. Olisi tunnettuuden ja imagon kannalta aika iso noste.

Juu aivan totta. Bridgestonen mielikuva esimerkiksi 90-luvun alkupuolella ei myöskään ollut välttämättä kovin laadukas. Enpä itse siitä kyllä mitään tiedä joten voisin jättää sanomattakin, mutta kun nyt ehdin jo kirjoittaa niin anttaa olla.

 

[Ode]

Vastasin monopoli - yksi valmistaja. Useamman renkaan kilpailu ei ole hyvästä sillä perusteella, jos toinen on vaikkapa paljon parempi sateella.

 

[Toni_V]

Monopoli: ehdottomasti kyllä
Bridgestone: ei ole väliä kuka ne renkaat tekee

Haluaisin vain enemmän kontrollia renkaisiin ja niiden kehitykseen. Lisäksi mielestäni tiimit saisivat itse valita renkaansa kisoihin, vähän renkaita kuluttavia ei pitäisi rankaista.

 

[maradona]

Täysi sota päälle vain. F1:ssä on aina ollut kyse kehitystyöstä ja taistelusta olla toisia parempi; sitä, miksi tämän ei pitäisi ulottua renkaisiin, en ymmärrä.

 

[Cmoney]

Itse olen aina mieltynyt enemmän monopoliin. Miellyttää vain se että "rataan koskeva osa" kaikilla samaa merkkiä. Mukava silti katsella voimasuhdemuutoksia jos lähitulevaisuudessa rengasmerkkikin vaihtuu...

 

[Renngeist]

Muumio haluaa lisää keskienglantilaisia pikkupajoja, tälllä kertaa Avonin:
http://www.mtv3.fi/urheilu/f1/uutiset.shtml/arkistot/f1/2010/04/1102293