Rengassota

[mikæl]

Mikaelille:

Michelin tuskin oli huonompi rengastaja Malesiassa. Siinä tapauksessa meidän pitäisi päätellä, että Australiassa Michelin oli minuutin Bridgeä hitaampi.

Itse arvelisin, että kylmällä kelillä renkaat ovat suht. tasaisia, mutta kuumalla Michelinien ansiosta heidän tallinsa pääsevät renkaiden ansiosta melko lähelle ylivoimaisen hyvää Ferrari-autoa.

Perusteeksi em. näkemykselle antaisin sen, että yksikään Michelin talli ei ole onnistunut kehitystyössään erinomaisesti syystä, että neljä (tai melkein viisi) Michelin tallia on varsin lähekkäin toisiaan. Mclaren ja Williams ovat käyttäneet kehnosti isot resurrsinsa, kun Bar ja jopa Jaguar alkavat olla hyvin lähellä. Tai Williams ei ole tehnyt erinomaista työtä, koska em. heikommalla moottorilla varustetut tallit pystyvät samaan tasoon.

Ferrari näyttää onnistuneen kehitystyössään mainiosti; sillä on yhdessä paketissa kaikki Michelin tallien vahvuudet: Ferrarin moottori vetää vertoja Williamsin voimanlähteelle, samoin runko ja aerodynamiikka vetävät helposti vertoja Renaultille, joa lienee tällä sektorilla vahvin Michelin-talli.

Ainahan sitä puhutaan kuitenkin paketista. Olihan Rellulla ausseissakin muita Misukoita pehmeämpi rengas ja taas toisaalta Barrichellolla oli Malesiassa tallikaveriaan kovempi rengas - ja siis liian kova. Mutta kyllä nyt yleisesti saa lukea - jopa Michelinin miesten suulla, että Bridgestone pyyhkäisi uudella rengastyypillä ja leveämmillä eturenkailla aiemman Mishelinin edun historiaan. Malesian piti olla Misukoiden vahvin alkukauden radoista. Oleellisin ero aiempiin oletuksiin oli se, ettei Bridgestone useamman pysähdyksen kisassa - huolimatta lämpötilasta - murentunut. Schumin kilpailukyky renkaiden osalta oli suhteellisen tasainen koko kisan ja uudella renkaalla ensimmäisillä kierroksilla jopa selvästi Misukoita parempi. Vain kosteassa radan osassa Michelin toimi tässä marginaalisessa olosuhteessa paremmin.

Seuraavaksi Michelin on pakotettu rakenteellisiin uudistuksiin - pelkkä kulutuspinta ei tuo riittävää kehityspotentiaalia. Toisaalta renkaiden leventämisen tie on sekin jo kuljettu loppuun.

 

[Valde]

Calvinille ja Mikaelille:

Kyllä varmaan kuivalla Bridgestone on tullut tasoihin - ellei mennyt jopa hivenen ohikin. Jos oletetaan, että Australiassa Bridget antoivat jonkin verran hyötyä Ferrareille, niin siinä tapauksessa Michelin leirin minuutin lähestyminen Malesiassa kertoo roimasta rengasedusta Michelineillä. Mitä itse kisan voimasuhteisiin tulee, niin Schumi tuskin olisi vapaaehtoisesti laskenut Montoyaa muutaman sekunnin päähän, jos olisi pystynyt nopeammin ajamaan. Schumi myös itse sanoi, että joutui tosissaan taistelemaan.

Minusta missasitte pääpointtini siitä, että Michelin leirin nopeus on kauttaaltaan hyvää ja se viittaa siihen, että yksikään ison budjetin Michelin talli ei ole onnistunut kovin erinomaisesti auton suunnittelussaan. Jos Bar ja Jaguar pystyvät lähes parhaimpaan Michelin-vauhtiin, niin ison budjetin Michelin-talleissa ei ole onnistuttu hyödyntämään resursseja hyvin. Lisäksi Barin roima muutos parempaan päin ei viittaa ainakaan siihen, että rengasmerkin vaihdos olisi ollut haitallista. Ainoa mahdollisuus tietää renkaiden voimasuhteista on lukea näitä signaaleja; muussa tapauksessa koko touhu on puhdasta arvailua ja päätelmät palautuvat ennakkokäsityksiin.

 

[Observer]

'Viileällä' kelillä, kuten Melbournessa, Bridgestone oli selkeästi parempi rengas. Ainoa Michelin tiimi joka sai renkaansa edes toimimaan siellä oli Renault. Malesiassa uskoisin että rengasrintamalla puntit oli tasan ja erot mitä oli olivat sitten ne 'todelliset' autojen + kuskien väliset erot.

Juu, ainoa etu mitä Misukoilla on jäljellä on kuivankelin renkailla sillon kun rata on kostea joka nähtiin Malesiassa heti kun vettä hieman tuli. Rubens tipahti neljänneksi ja Montoya otti Schumacherin vetämän kaulan kiinni.

 

[Matxi]

Tuo BARin parantaminen jo renkaita vaihtamalla on ihan selvä homma. Nehän ajoi pari kuukautta vanhoilla gummeilla viime vuonna, niin onhan se selvää että ei ne kärjelle pärjää silloin. Nehän loppukesästä (viime vuonna siis) sai testeihin sellaisia gummeja joilla Ferrari oli ajellu jo koko kesän. Eli toisin sanoen Ferrari oli (ja on) yhden kehitysaskeleen edellä muita BS tiimejä.

 

[Vittorio Jano]

Onko se kehitysaskel sitten ero Sauberin ja Ferrarin välillä, vai onko Ferrari vaan niin paljon muita parempi? Tai ero BAR:in viime kauden ja nykyhetken välillä.

Voi kai näillä spekuloida maailman tappiin...

Kuten, että olisiko Barrichellon rengasvalinta ollut oikea, jos olisi ollut muutama aste kuumempaa?

 

[MaxiV]

Seurailin jonkin verran harjoitusten ja aika-ajon aikana formula1.com:n kautta noita radan lämpötiloja. Lämmöt vaihteli 50 ja 55 asteen välissä riippuen siitä kuinka paljon aurinko pääsi paistamaan radalle. Vielä kun tietäisi miten paljon lämpötila vaihteli radan eri kohdissa vai onko nuo ilmoitetut lämpötilat jotain keskiarvoja...

Noh, jokatapauksessa esimerkiksi aika-ajossa Mark Webberin toisen vedon aikana radan lämpötilaksi ilmoitettiin viitisen astetta korkeampi (n. 55) kuin esimerkiksi Schumilla ja Riakkosella (50-51). Siinä yksi selitys Webberin onnistumiseen aika-ajossa?

Vastaavasti ensimmäisellä vedolla sekä MS:lla että KR:lla radan lämpötila oli 55 asteen paikkeilla. Silloinhan Kimi oli vahva (verrattuna MS:iin) pitoa vaativilla osuuksilla, toisella vedolla vahvuus löytyi viimeisestä sektorista. Voi hyvinkin olla, että Bridgen "toimivuusikkuna" päättyy tuonne 50 asteen tietämille, kun taas Michelinit toimivat hyvin vielä 55 asteen lämpötilassa.

 

[Finn75]

Varmasti bridget on kehittynyt viimevuodesta, mutta onko ne paremmat renkaat kuin misukat? En usko. Se että schumi voitti malesiassa kertoo vaan ferrarin auton suunnattomasta etumatkasta.

BARin nousu tukee teoriaani. Auto on hyvä mutta kyllä kärkikahinoihin on päästy nakeilla. Merkillepantavaa on että, kaikki kunnon tiimit misukoilla on tasapäisiä. Nakit on siis hyvät mutta autot yhtä "surkeita". Verrattuna Ferrariin.

 

[Misa1]

Kyllä BARin kilpailukykyyn vaikuttaa selkeästi myös Williamsilta tullut Geof Willis(vai mikä se nyt oli nimeltään?), joka on vastannut nykyisen auton aerodynamiikasta ja muodoista!

Edelliseen autoon hän ei juuri kerennyt vaikuttamaan, kuten ei Gascoyne kerennyt vaikuttamaan tämän kauden Toyotaan!

Vaikka BAR ei näytä mitenkään erikoisen vallankumoukselliselta, niin auto on kuitenkin kokonaisuudessaan toimiva paketti!

Renkaat ovat vain yksi osatekijä kyseisen tallin toimivuudessa ja jotenkin tuntuu siltä että ehkä Michelinit ovat jotenkin helpommat saada toimimaan auton kanssa mutta sitten kun Bridgestonet todella saadaan toimimaan, niin ne lyövät Michelinit laudalta!

Ja näinhän on juuri Ferrarin kohdalla käynyt! En tietenkään sitä sano etteikö Ferrari olisi muutenkin loistava!

 

[Matxi]

Renkaat ovat vain yksi osatekijä kyseisen tallin toimivuudessa ja jotenkin tuntuu siltä että ehkä Michelinit ovat jotenkin helpommat saada toimimaan auton kanssa mutta sitten kun Bridgestonet todella saadaan toimimaan, niin ne lyövät Michelinit laudalta!

Ja näinhän on juuri Ferrarin kohdalla käynyt! En tietenkään sitä sano etteikö Ferrari olisi muutenkin loistava!

Voi muuten pitää hyvinkin paikkansa. Siitähän oli paljon juttua viime kaudella että F2003GA ei toiminut renkaiden kanssa yhteen läheskään yhtä hyvin kuin F2002:nen. Kenties tämä F2004 toimii sitten taas yhtä hyvin renkaiden kanssa kuin F2002:nenkin toimi aikanaan.

Toisaalta sama se sille on. Renkaat ovat vain yksi osa-alue, kuten moottorikin. Se on nopein jolla koko paketti on paras. Väittäisin että Ferrari on kaikkia edellä jokaisella osa-alueella. Schumi nyt ei välttämättä kauheasti ole edellä nopeudessa Kimiä ja JPM:ää (esimerkiksi) mutta valtavalla kokemuksellaan lyö ne laudalta ja syö jäätelöä samalla.

 

[General FUp]

Kyllä BARin kilpailukykyyn vaikuttaa selkeästi myös Williamsilta tullut Geof Willis(vai mikä se nyt oli nimeltään?), joka on vastannut nykyisen auton aerodynamiikasta ja muodoista!

Edelliseen autoon hän ei juuri kerennyt vaikuttamaan, kuten ei Gascoyne kerennyt vaikuttamaan tämän kauden Toyotaan!

Vaikka BAR ei näytä mitenkään erikoisen vallankumoukselliselta, niin auto on kuitenkin kokonaisuudessaan toimiva paketti!

Renkaat ovat vain yksi osatekijä kyseisen tallin toimivuudessa ja jotenkin tuntuu siltä että ehkä Michelinit ovat jotenkin helpommat saada toimimaan auton kanssa mutta sitten kun Bridgestonet todella saadaan toimimaan, niin ne lyövät Michelinit laudalta!

Ja näinhän on juuri Ferrarin kohdalla käynyt! En tietenkään sitä sano etteikö Ferrari olisi muutenkin loistava!

Jos Ferrari on niin loistava, ja kumit ovat loistavia ja toimivat loistavasti, niin miksi Ferrari sitten ei todellakaan ollut enempää edellä Malesiassa? Miten Rubens ei päässyt edes Buttonin ohi, Montoyasta puhumattakaan..

Edelleenkään en kykene uskomaan että kumipuntit olisivat tasan, nämä kaksi eri olosuhteiden kisaa sen jo pystyvät osoittamaan, ainakin viitteellisesti. Ferrarin auto ja Schumi ratissa olivat ne edut Malesiassa jotka punaisilla oli

 

[Misa1]

Jos Ferrari on niin loistava, ja kumit ovat loistavia ja toimivat loistavasti, niin miksi Ferrari sitten ei todellakaan ollut enempää edellä Malesiassa? Miten Rubens ei päässyt edes Buttonin ohi, Montoyasta puhumattakaan..

Edelleenkään en kykene uskomaan että kumipuntit olisivat tasan, nämä kaksi eri olosuhteiden kisaa sen jo pystyvät osoittamaan, ainakin viitteellisesti. Ferrarin auto ja Schumi ratissa olivat ne edut Malesiassa jotka punaisilla oli

No tuohon on se selkeä selitys, että Rubenilla oli väärä rengasvalinta kyseiseen kisaan! Ja aikalailla samaa kyytiä ne ajoi Sekä Ruben, Button että Monty! Eikä Schumikaan mitenkään hirveen paljon nopeampi ollut! Nopeimman kierroksenhan ajoi muutenkin Monty!

Kyllä se on niin, että paras jättää nuo rengas miettimiset pois ja puhua koko paketista!

Tässä tapauksessa Schumilla oli parempi taktiikka ja paketti kuin Rubenilla!

Ferrarilla on muutenkin paras paketti ollut näiden kahden kisan perusteella, näissä kahdessa kisassa! Rubenkin olisi ollut kakkonen tässä kisassa, jos ei olisi tehnyt virhettä aikaisemmin!

Näiden kahden kisan perusteella tallit ovat aika selkeästi seuraavassa järjestyksessä:
1. Ferrari B
2. Williams M
3. Renault M
4. B.A.R M
5. McLaren M
6. Sauber B

Sen perusteella mennään edelleen eteenpäin, muutoksia tuskin voimasuhteisiin tulee ennenkuin on pidempi testitauko!

Tuosta voisi heittää, ettei pyyhi McLarenilla hyvin! Talli on tippunut jopa kaksi pykälää, eikä kakkos-Ferrarikaan kovin kaukana ole!

:jaska:

 

[General FUp]

Misa, kuitenkin suitsutit että kun Bridgestone toimii, lyö se Misukat laudalta.. tuo vaan ainakin hiukkasen hämäsi.. ainakin minua

 

[Misa1]

Niin koko paketinhan pitää siis lopulta toimia, renkaat ovat yksi tekijä tässä!

Ja kun koko paketin toimintaan vaikuttavat kahdet eri renkaat, niin heitin tuo jutun et jotenkin tuntuu että...jne.

Ferrari on siis vounut löytää sen jujun mitä muut eivät ole Bridgen renkaista löytäneet, toki he ovat testanneetkin niitä ja sillähän se koko paketti nyt on niin julmetun hyvä!

Mutta ei ne muutkaan kaukana ole, vaikka sille nyt näyttääkin!

 

[lfb]

Tavallaanhan tämä rengasspekulaatio on aika turhaa, koska Ferrari on ainoa Bridgestoneja käyttämä kärkitalli ja näyttää siltä että se voittaa muut vaikka alla olisivat Nokian kumisaappaat. Toki tilanne voi muuttua jos muiden tallien suorituskyky paranee niin selvästi että vauhdillisesti on jo mahdollisuuksia Ferrarin uhkailuun, jolloin renkaat nousevat paljon suurempaan osaan. Eli renkaat ovat tärkeä osa kokonaisuutta mutta eri renkailla ajavien kärkiautojen välillä on niin suuret erot, että tällä hetkellä renkaiden tuomasta edusta ei ole haastajille mitään apua vaikka mitä ne pojat Michelinillä keksivät.

 

[Valde]

No tuohon on se selkeä selitys, että Rubenilla oli väärä rengasvalinta kyseiseen kisaan! Ja aikalailla samaa kyytiä ne ajoi Sekä Ruben, Button että Monty! Eikä Schumikaan mitenkään hirveen paljon nopeampi ollut! Nopeimman kierroksenhan ajoi muutenkin Monty!

Schumi olisi ollut noin 25-30 sekuntia Rubensin edellä maalissa, jos ei olisi lopussa hidastanut.

Rubensin rengasvalinta näyttää saavan aika ison roolin monissa spekulaatioissa. Hyvänen aika mehän emme edes varmasti tiedä, oliko Rubensin ratkaisu kisassa hyvä vai huono. Rubens itse tulkitsi niin, että joutui jonkin verran antamaan tasoitusta rengasvalinnallaan niin, että Schumi pääsi alussa karkaamaan. Kokonaisuutena meillä ei ole mitään tietoa siitä oliko Rubensin kumin nopeus kisassa kauttaaltaan samaa tasoa, vähän huonompi vai paljon huonompi verrattuna Michaelin valitsemaan renkaaseen. Tänäntyyppisissä kisoissa Schumi on tehnyt lukemattomia kertoja paljon suurempiakin eroja, joten kyse saattoi hyvin olla kuljettajien suorituksissa. Näin asian tulkitsi ainakin Keke Rosberg sekä Eddie Jordan.

 

[Misa1]

No väitätkö ettei muut hidasta lopussa?

Schumi vaan hidastaa, kaikki muut vetää täydellä loppuun asti!

On se aika kova jätkä!

Hävinnyt olis mut minkä verran, niin sitä on turha heittää veikkausta!

Jos olisi mahdollisuus siihen, että Ruben saisi ajaa täydellä Schumia vastaan, niin voisi olla että Schumi olisi esim. tehnyt virheen painostuksen alla tai Ruben olisi työntänyt tallikaverin ulos!

Mutta ei näin, joten turha vääntää! :dunno:

 

[Finn75]

btw. kuka meistä uskoo, että rubens itse valitsi kovemmat kumit autoonsa?

Paketin pitää toimia kokonaisuutena siitä ollaan kaikki samaa mieltä. Right? Yhtenä osana tuossa paketissa on renkaat. Kuka saa tuon osan paketissa (renkaat) toimimaan parhaiten = rengassota. Sama pätee tilanteessa jos F1:ssä olisi kaksi takasiiven toimittajaa. Silloin vain puhuttaisiin siipisodasta...

 

[Valde]

Misa:

Koska kisan valtaosan ajan Schumi oli selvästi Buttonia ja Rubensia nopeampi, niin lopun päinvastaisen nopeuden selitys ei kai muu voi olla kuin Schumin hidastaminen. Se ainakin on luontevin selitys.

Viime vuosina Schumi on monta kertaa repinyt kymmenien sekuntien johdon, mutta lopussa hidatsanut ja maliin on tultu pienillä marginaaleilla kuten juuri nyt.

 

[Observer]

Eli renkaat ovat tärkeä osa kokonaisuutta mutta eri renkailla ajavien kärkiautojen välillä on niin suuret erot, että tällä hetkellä renkaiden tuomasta edusta ei ole haastajille mitään apua vaikka mitä ne pojat Michelinillä keksivät.

Kaikki asiantuntijat vaan tuntuvat olevan sitä mieltä että renkaat vaikuttavat ylivoimaisesti eniten kierrosaikoihin. Mistään muualta ei ole saatavissa samanlaista potentiaalia kierrosaikojen paranteluun kuin renkaita kehittämällä. Mikäli Michelinin renkaat olisivat niin hyvät kuin täällä jotkut kuvittelevat niin kyllä Ferraria vietäisiin kuin pässiä narussa. Bridgestone osasi tehdä hommansa Micheliniä paremmin talvella ja tässä on lopputulos.

 

[Valde]

Kaikki asiantuntijat vaan tuntuvat olevan sitä mieltä että renkaat vaikuttavat ylivoimaisesti eniten kierrosaikoihin. Mistään muualta ei ole saatavissa samanlaista potentiaalia kierrosaikojen paranteluun kuin renkaita kehittämällä. Mikäli Michelinin renkaat olisivat niin hyvät kuin täällä jotkut kuvittelevat niin kyllä Ferraria vietäisiin kuin pässiä narussa. Bridgestone osasi tehdä hommansa Micheliniä paremmin talvella ja tässä on lopputulos.

Niin siinä on lopputulos, kun kaikki kehäpäätellään Ferrari-vastaisista mielipiteistäsi käsin. Nähdäkseni mielipiteesi perustuu pelkästään siihen oletukseen, että Ferrarin auto ei voi olla merkittävästi sen parempi kuin muillakaan ja siksi eron täytyy tulla renkaista.

Sitä en tiedä, mitä tarkoitat sanoessasi Michelinien renkaista: "niin hyvät kuin täällä kuvitellaan". Itse ajattelen, että Australiassa Ferrari hyötyi renkaista kisamitassa 0-40 sekuntia muihin nähden. Malesiassa Michelin hyötyi 20-60 sekuntia. Huomaat, että jätän aika ison erehtymismarginaalin. esitä sinä oma näkemyksesi numeroissa, niin voidaan aloittaa ensin siitä, ovatko ehdotuksesi sisäisesti yhteensopivia.