Voi ziisus... Jotenkin voisi luulla että se olisi pöljemmällekin ollut selvää että Melbournessa Brisukat olivat selvästi paremmat kuin Misukat, luultavasti ainakin muutaman kymmenyksen per kierros verran. Sepangissa puntit olivat melko tasan. Tämä oli hyvin nähtävissä jos seurasi kaikki sessiot läpi. Aamuharjoitukset perjantaina ja lauantaina meni Ferrarille ja kaikki viittasi siihen että Brisukat olivat samaa luokkaa Misukoiden kanssa, Ferrari edellä autoetunsa verran. Iltapäivällä Misukat toimivat jo hiukan paremmin kun lämpöä oli yli 50 astetta. Itse kisassa lämpötila oli kuitenkin reilut 40 astetta ja puntit olivat tasan samoin kuin perjantain ja lauantain aamuharjoituksissa. Mitään sellaisia merkkejä kuin aiempina kahtena vuotena Sepangissa, jolloin Brisukat eivät kestäneet kunnolla pitkillä vedoilla kisassa, ei nyt näkynyt. Eikä ihme, Bridgestone oli keskittynyt juuri tähän ongelmaan, ja itse asiassa heidän varsinaiset hellekelin kumit ovat ilmeisesti vasta tulossa, eli Michelinillä saattaa olla tukalat paikat tulossa.
Tämä on täysin loogista, siinä on ihan turha räpiköidä vaikka kuinka haluaisi että kunnia menisi vain Sumille tai Ferrarille. Renkaiden perusluonne on selvästikin sama kuin se on ollut jo vuodesta 2001: mitä kuumempaa, sitä parempi se on Michelinille, ja mitä viileämpää sitä parempi Bridgestonelle. Ainoastaan se lähtökohtainen keskiarvo on vaihdellut. 2001 se oli Bridgestonen puolella, eli keskimäärin Brisukat olivat parempia mutta pahimmilla helteillä Misukat olivat paremmat. 2002 Michelin saavutti Brigestonea eikä suurempia eroja ollut ja mielestäni suurin tekijä silloin oli F2002, ei renkaat. Sama kuvio kuitenkin toistui sään suhteen joka käytännössä tarkoitti vain että joskus Michelin-tallit olivat lähempänä, joskus kauempana, mutta eivät koskaan edellä (paitsi kun Ferrari möhläsi eikä käyttänyt autoeutuaan kunnolla hyväksi). 2003 Michelin oli keskimääräisesti muutaman kymmenyksen edellä, enemmän kuumassa, kun taas viileässä oltiin tasoissa, todella viileässä ja heille sopivilla radoilla Brisukoilla pienehkö etu (esim. Imola, Suzuka). 2004 Bridgestone on vastaavasti muutaman kymmenyksen edellä, viileässä säässä enemmän, kuumassa Michelin pääsee suunnilleen tasoihin, ultrakuumassa (yli 50 astetta) jopa hiukan edelle, joskaan Sepangin kaltaista pätsiä ei ole enää odotettavissa toiste tällä kaudella, joten tästä eteenpäin kyse on vain siitä kuinka paljon Bridgestone on edellä missäkin kisassa. Ellei sitten tapahdu perustavanlaatuisia voimasuhteiden muutoksia tietysti.
Se että vedotaan jonkun BAR:n tai Jaggen (yhden vai molempien?) suorituksiin on suorastaan lapsellista. Ei ole mikään kiveen hakattu sääntö etteivät kyseiset tiimit voi parantaa ja saavuttaa Williamsia ja McLarenia, varsinkin silloin kun heillä on auto-ongelmia (niin kuin Mäkillä nyt kun autosta puuttuu tehoja, downforcea ja vielä kaiken kukkuraksi mekaanista pitoa, eli kaikkea mahdollista). Hondan mylly on paras heti BMW:n ja Ferrarin jälkeen, selvästi Mersua ja Renaultia edellä, jolloin ei heidän runkonsa tarvitse ollakaan yhtä hyvän kuin McLarenin ja Renaultin ollakseen mukana kisassa.
Jotenkin sen kyllä arvasi että silloin kun Williams, McLaren tai muut ottavat Ferraria kiinni niin silloin lauletaan kuinka hyvä Michelin on, eihän se muuten voi olla mahdollista, mutta kun Ferrari on parempi kuin muut niin silloin kyseessä ei mitenkään voi olla renkaat, vaan ainoastaan loistava tiimi, kuljettaja ja auto. Kuinka ollakaan... :thumbdown Voisi toivoa hiukan enemmän johdonmukaisuutta. Mutta on kai se liikaa pyydetty kun alan "arvostetut ekspertit" laulavat samoja lauluja. Ilman mitään perusteluja tietenkään.
Se mitä sanoin renkaista yleensä ei muuten myöskään ole kehäpäätelmä vaan ihan yleisesti asiantuntijoiden tunnustama tosiasia että ne vaikuttavat eniten kierrosaikoihin.