Säännöt muuttuvat ensi vuodeksi!

[DFiaA]

jos haluat pyörteitä, laietaan sääntöihin että auton takana on oltava pinta-alaltaan ehkä 0.3 m^2 kokoinen tasainen alue, joka on kohtisuorassa auton pituusakseliin nähden. Tulis pyörteitä taakse ja iso ilmanvastus :idea:

Siinäpä vasta olis idea iskeä takasiiven takareunaan pystylevy

 

[Karpow]

Entäs sitten kun kumi hajoaa? Tilalle joutuu laittamaan täysin uuden, joka on ominaisuuksiltaan täysin erilainen kuin kolme muuta kumia. Tollasia kumeja on myös aika vittumaista testata, koska joutuu ajamaan kaksi päivää, että tietää kestävätkö kumit koko viikonlopun.

Keke taisi sittenkin ehdottaa, että itse kisassa ei saisi vaihtaa kumeja. En muista tarkasti.

 

[Tehomylly]

Jos yritetään tehdä loogisia päätelmiä niin tehdään ne kunnolla. Suurempia siipiä ei voida tehdä koska ne jo nyt ovat useimmilla radoilla sääntöjen sallimissa rajoissa.

Aivan. En haluakaan isompia siipiä. Niitä pitäisi saada pienemmiksi jotta pyörteisyys ("likainen ilma") auton takana vähenisi.

Ja jos siivet olisivat suuremmat niin ohittaminen voisi olls itse asiassa helpompaa paremman imuefektin vuoksi.

Ei, vaan juuri nuo siivet tekevät ohittamisesta nykyään niin vaikeaa. Sen jälkeen kun pohjaefektit kiellettiin, on F1 autojen pito on perustunut enimmäkseen siipien aerodynamiikkaan. Siinä on se ongelma että kun takana tuleva auto tulee ohitusetäisyydelle, se osuu myös edellä kulkevan auton tuottamaan pyörteiseen ilmaan. Tällöin aerodynamiikka häiriintyy, pito pienenee äkillisesti ja on taas jättäydyttävä kauemmaksi että löytyy pitoa seuraavaan mutkaan.

Mikä ihmeen idea tuossakin on? Haluatko että harjoituksissa ei ajeta ollenkaan?

No ne jotka haluavat ottaa riskin ja siten saada lisää tietoa radan olosuhteista ajavat, ne jotka pelaavat varman päälle eivät. En näe tässä mitään ongelmaa.

Puulevy on turvallisuustekijä joten enpä usko sitä poistettavan. Ja auton taakse haluaisin mielellään lisää pyörteita eli ei mitään typeriä ja vaarallisia siipipohjia :alppu:

Öh. Siis miksi sinne taakse pitäisi lisää pyörteitä saada? Miksi siipipohja olisi erityisen vaarallinen? Se kiellettiin sen vuoksi että vauhdit kohosivat liian suuriksi, mutta silloin mentiin ihan vikaan. Siivet olisi pitänyt rajoittaa, ehkä jopa poistaa - slicksit ja pohjaefektin olisi saanut säilyttää. Pop-off venttiilillä varustetuilla turbokoneilla voitaisiin hallita moottoritehojen kasvua. CART/IRL mallia siis. Siellä kisoissa sentään tapahtuukin jotain.

 

[DFiaA]

Aivan. En haluakaan isompia siipiä. Niitä pitäisi saada pienemmiksi jotta pyörteisyys ("likainen ilma") auton takana vähenisi.

Minä taas haluaisin isommat siivet jotta saataisiin lisää pyörteitä eikä aina ajettaisi sääntöjen määräämällä pienellä maksimidownforcella joka on kaikille sama.

Öh. Siis miksi sinne taakse pitäisi lisää pyörteitä saada? Miksi siipipohja olisi erityisen vaarallinen?

En tarkoittanut että siipipohja on vaarallinen (saattaa olla), mutta puupohjan tarkoitus on että se ei saa kulua liikaa, jolloin autoja joudutaan ajamaan korkeampina eikä siten oteta kokoajan vaarallisia maakontakteja pohjaan, etenkään kovasta materiaalista tehtyyn pohjaan.

 

[DeepBlue]

Varmaan parasta olisi lopettaa formulat kokonaan ku ohan niissä aina vaaroja ja aina kun ajetaan kovaa niin voi sattua kaikenlaista.

Julistetaan Ferrari ja Shumi voittamattomiksi ja lopetetaan formulat.

Sääntö muutokset ovat surkeita kun niitä tulee joka vuosi kukaan ei kerkee kehittää autoa kunnolla paitsi Ferrari jolla on säännöistä ennakko tietoa.

2 kisaa kestävä moottori laitetaanko jotain vakio autojen moottoreita?

koko kisan kestävät renkaa? Todella vaarallista ja aivan surkea ehdotus.

Siis kaikki sääntömuutokset ovat olleet täysin surkeita.

Kaikein paras olisi pienentää moottoria V8:iin ja 2,5L niin nopeudet tippuisivat ja mielenkiinto säilyisi tai se vähäinen viehätys joka on enään jäljellä eli autojen kehitys.

Yhdyn 95%:sti Augustin mielipiteeseen. Itsekkään en haluaisi sitä että koneiden tulee kestää kaksi kisaa putkeen...

Siirtyminen 2,4L V8 koneisiinkaan ei oikein houkuttele, mutta sen voisi vielä jotenkin sulattaa samoin kun sen, että ajettaisiin koko kisa tai sitten puolikisaa samoilla renkailla.
Mitä tulee autojen aerodynamiikkaan niin ainakin itseltäni mielenkiinto Formuloihin laskee dramaattisesti siinä vaiheessa kun FIA tunkee omat sekunda takasiipensä autoihin. :nope:

 

[FO110K]

hmmm, sen verran pakko sanoa, että jos Mosley ja kumppanit eivät ollenkaan kuuntele muita tiimejä, ni voidaan kohta huomata taas yhden tai kahden moottorivalmistajan häipyneen ykkösistä....
niinkuin tiimipäälliköt on aikanaan sanonu, autotehtaille se on vain bisnestä, ja jos huono aika tulee, niin se bisnes vain lopetetaan....
toivottavasti BMW tai/ja joku muu ei sitten katoa formuloista vain siksi että Mosley tykkää käyttää valtaansa ja muutella sääntöjä nopeassa aikataulussa...

 

[FO110K]

Siirtyminen 2,4L V8 koneisiinkaan ei oikein houkuttele, mutta sen voisi vielä jotenkin sulattaa samoin kun sen, että ajettaisiin koko kisa tai sitten puolikisaa samoilla renkailla.
Mitä tulee autojen aerodynamiikkaan niin ainakin itseltäni mielenkiinto Formuloihin laskee dramaattisesti siinä vaiheessa kun FIA tunkee omat sekunda takasiipensä autoihin. :nope:

itse näkisin mieluummin std. takasiiven ja läpikisan kestävät kumit kuin koneiden pienentämisen... jos uhkana on BMW:n lähtö, niin se ei tee hyvää lajille...
yksi vaihtoehto voisi myös olla luopuminen välitankkauksesta, näin ollen autot olisi taas huomattavasti painavempia kisan alussa, jolloinka vauhdit putoaisi kohtuullisesti, ja esmes sivuponttoonien aerodynamiikka muuttuisi väkisinkin...

 

[DeepBlue]

itse näkisin mieluummin std. takasiiven ja läpikisan kestävät kumit kuin koneiden pienentämisen... jos uhkana on BMW:n lähtö, niin se ei tee hyvää lajille...
yksi vaihtoehto voisi myös olla luopuminen välitankkauksesta, näin ollen autot olisi taas huomattavasti painavempia kisan alussa, jolloinka vauhdit putoaisi kohtuullisesti, ja esmes sivuponttoonien aerodynamiikka muuttuisi väkisinkin...

Olen samaa mieltä siitä että BMW:n lähtö sarjasta olisi todellakin erittäin huono homma Formula ykkösille. Välitankkauksen pois jättö voisi olla ihan hyvä juttu kovempien rengas seosten ohella.

Joka tapauksessa en haluaisi nähdä FIA:a kontrolloimassa jokaista nippeliä ja nappelia mitä insinöörit ovat kehittäneet.
Korkea tekninen taso pitää pyrkiä säilyttämään sikäli kun se on vaan mahdollista.
Joku sainoikin aika hyvin että ei Ralfin ja Massan ulos ajot olisi olleet juurikaan sen vaarattomampia vaikka autot muutaman sekunnin hitaammin / kierros kulkisivatkin.

 

[Bobakki]

Toki helpoin tapa saada rengasvalmistajat tekemään kovia renkaita on rajata varikkohenkilöstön, joka saa auton kanssa kerrallaan toheltaa, kahteen. Tai varikon nopeusrajoitus kymmeneen kilometriin tunnissa.

 

[Giffen:[]

Tai varikon nopeusrajoitus kymmeneen kilometriin tunnissa.

Mahtaisko formulalla päästä niin hiljaa

 

[FO110K]

Toki helpoin tapa saada rengasvalmistajat tekemään kovia renkaita on rajata varikkohenkilöstön, joka saa auton kanssa kerrallaan toheltaa, kahteen.

renkaathan kehitetään kai edelleenkin tehtailla, eli miten varikolla pyörivien kavereiden rajaaminen saisi renkaista kovemmat?

 

[oldez]

renkaathan kehitetään kai edelleenkin tehtailla, eli miten varikolla pyörivien kavereiden rajaaminen saisi renkaista kovemmat?

Jos varikkopysähdykset on niin hitaita, että on nopeampaa olla vaihtamatta renkaita ja ajaa kovemilla seoksilla koko kisa, niin sitten rengasvalmistajat tekisivät kovempia seoksia.

 

[formulaX]

Vauhdillisesti eniten nykypäivän formulat ovat kehittyneet eniten rengas puolella, joten oma ehdotukseni on antaa kummallekin rengasmerkille potkut ja FIA tarjoaa yksityyppirenkaat, jotka saa edellisen kauden puolivälissä testavaksi seuraavan kauden renkaina. Ja samalla voi heittää ne tyhmät urat pois, ja kierrosajat laskee sen vähintään 2s. Ongelma vain on se, että mikään talli ei uskalla tällaista ehdottaa, koska se olisi epäluottamuslause omaa rengasmerkkiä kohtaan.

V8 2,4l on ihan naurettava ja törkeän kallis sääntömuutos. (ei tarvitse perustella)

Toinen ajatus on ykstityyppi takasiipi, joka tarjoaa hyvän imuefektin takana tulevalle, johon tietysti lisätään se että auton ponttooneihin ja moottorikatteeseen ei saa lisätä minkäänlaisia siipiprofiileja et reikiä.. eli tasainen pinta. Mikä tarjoasi niitä kuuluisan kaivattuja ohituksia.

 

[bigbear]

Muistaako kukaan kisoja joissa ei saanut tankata ja oliko vielä nin ettei renkaitakaan vahdettu kuin pakon edessä,ne kisat vasta tylsiä olivatkin!
Startista maaliin johti sama kaveri ja edes varikolla ei voinut sattua mokia,koska siellä ei käyty.. Tämä siis turbo aikakaudella. Silloinkin kisat olivat tylsiä.... Aika vaan kultaa muistot jne. Paras tapa saada tasaisuutta kisoihin on sääntöjen muuttamatta jättäminen ,jolloin pienillä talleilla on mahdollisuus nousta haastamaan isommat.

 

[Felix]

Muistaako kukaan kisoja joissa ei saanut tankata ja oliko vielä nin ettei renkaitakaan vahdettu kuin pakon edessä,ne kisat vasta tylsiä olivatkin!
Startista maaliin johti sama kaveri ja edes varikolla ei voinut sattua mokia,koska siellä ei käyty.. Tämä siis turbo aikakaudella. Silloinkin kisat olivat tylsiä.... Aika vaan kultaa muistot jne. Paras tapa saada tasaisuutta kisoihin on sääntöjen muuttamatta jättäminen ,jolloin pienillä talleilla on mahdollisuus nousta haastamaan isommat.

Katselin noita "turpo" aikakauden kausikoosteita ja kyllä siellä ohiteltiin kärjessä ihan eri malliin kuin nykyään, aika ei ole kullannut muistoja kun ne ovat nauhalla.

 

[bigbear]

86-87 Williamsint jyräsivät ja muille ei oikein jäänyt mitään 88-90McLarenit menivät menojaan mitä nyt ehkä jo ferrari kykeni pistämän kampoihin 91-93 Williamsit menivät omilla teillään.. sitten benettonit,williamsit,mclarenit,ferrarit... Sitä samaa koko ajan.. Pitäisivät vaan säännöt samoina niin tulisi parempia kisoja.

Noi turbojen ohittelut saattoivat johtua siitä ,että autoon sai nappia painamalla 50-100hv lisätehoja.

Olisiko nykypäivänäkin jonkinlainen ohitus nappi otettava käyttöön? Ohitus nappia voisi käyttää maks 30 sek kisassa.

 

[FO110K]

bigbearin kirjoitukseen tarkennusta sen verran, että -86 mestaruus meni Prostille ja McLarenille, joten kyllä muillekin jäi jotain
91 taas McLaren vei molemmat MM pystit, Williamsin aikakausi alkoi vasta 92 vaikka laittoivatkin ed. vuonna kampoihin kovasti...

 

[Mosse]

itse näkisin mieluummin std. takasiiven ja läpikisan kestävät kumit kuin koneiden pienentämisen... jos uhkana on BMW:n lähtö, niin se ei tee hyvää lajille...

Onhan tuo aiemminkin lähtenyt ja aina takaisin tullut. Jos BMWn lähtö on hinta siitä että saadaan autoja turvallisemmiksi ja halvemmiksi, sekä vielä ehkä parempia kilpailuja, niin olen valmis maksamaan sen hinnan.:thumbup:

 

[Black Leopard]

Ainahan F1:sissä on ollut tilanne jossa yksi talli on muita edellä.
Ajan myötä tilanne kuitenkin aina tasoittuu.Tälläkin hetkellä sarjassa on 4-5 tiimiä jotka voivat voittaa ja ajavat voitosta.Ok, Ferrari on muita edellä mutta ei kuitenkaan tyyliin Mclaren-Honda 1988-89.

Ja väittäisin että mikäli Schumi - Barrichello kisaisivat joka kisassa
Sennan ja Prostin tapaan ei kukaan huutaisi sääntömuutoksia.

Fia ei tunnu tajuavan ettei F1:sistä pidä tehdä Cart-sarjaa. Jenkeissä on ja se riittää :ahem:

 

[Flying Spin]

Tosiaan tiimien voimasuhteita ei kannata ryhtyä väkisin tasoittamaan, ne kun ovat mitä ovat ja sillä siisti. Tai jos siihen pyritään, niin mielestäni se pitäisi tehdä tiukoilla teknisillä rajoituksilla ja puristamalla autot niin samaan muottiin, ettei jättimäisiä eroja pääsisi syntymään. Kunhan ei aleta pelleilemään millään menestyspainoilla tai muilla "alhaisilla" keinoilla.

Mutta ennemmin kannattaisi keskittyä siihen, että kisoissa todella tapahtuisi jotain. Eli muuttamalla autoja siihen suuntaan, että ohituksia voisivat tehdä muutkin kuin porukan kahjoimmat kamikaze-kuljettajat.