Sääntömuutokset 2012

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Lunssila
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Felix sanoi:
Jos kierroksella jääneet ovat vaikka toisena ja kolmantena olevan välissä, heidän pudottaminen suoraan letkan hännille ei vähennä heidän ajamiaan kiekkoksia mihinkään verrattuna siihen jos turva-autoa ei olisi tullut ollenkaan radalle. He ovat edelleen kierroksella jääneitä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lyhyellä matikalla juuri näin, mutta kompastuin itsekin samaan, kun aiheen käsittelyyn otin viimeksi osaa.

Turva-auton takana olevien kierroksella jääneiden pudottamisessa letkan taakse on se huono puoli, että tällöin he kärsivät kierroksen verran kaikille jotka eivät jääneet turva-auton taakse.
Esimerkki: Heikki ja Trulli käyvät kovaa kisaa viimeisestä pistesijasta ja ovat jääneet kierroksella kärjelle. Turva-auto tulee radalle ja sattuu asettumaan Heikin ja Trullin väliin radalle. Tällöin Heikki saa automaagisesti ajaa letkan kiinni, kun taas turva-auto pidättelee Trullia.
Jos tässä kohtaa Trulli ja muut sijoituksissa hänen takanaan olevat tiputettais letkasta hännille, olisi Heikin ja Trullin välillä kierroksen ero.
 
Ghost_Glove sanoi:
Esimerkki: Heikki ja Trulli käyvät kovaa kisaa viimeisestä pistesijasta ja ovat jääneet kierroksella kärjelle. Turva-auto tulee radalle ja sattuu asettumaan Heikin ja Trullin väliin radalle. Tällöin Heikki saa automaagisesti ajaa letkan kiinni, kun taas turva-auto pidättelee Trullia.
Jos tässä kohtaa Trulli ja muut sijoituksissa hänen takanaan olevat tiputettais letkasta hännille, olisi Heikin ja Trullin välillä kierroksen ero.
Klikkaa laajentaaksesi...
Turva-auto asettautuu johtoauton eteen, joten mainitussa tapauksessa molemmat tiputettaisiin letkassa hännille.

Kuvatunkaltainen ongelma tulee, jos se johtoauto sattuu olemaan Heikin ja Jarnon välissä. Ero, joka oli ennen turva-autoa ehkä 2 sek. muuttuu reippaaksi kierrokseksi.
 
Olikos jossain jo selitys, miksi keulaa madallettiin täksi kaudeksi? Tuskin ainakaan ulkonäkösyistä, itelle ei ainakaan avaudu millä lailla matalempi keula on turvallisempi. Varsinkaan jos se toteutetaan siten kuin Caterham toteuttaa, eli keulan kärki on edelleen aika ylhäällä.
 
lisäksi luulisi näin terävän näköisen kärjen lävistävän lähes mitä tahansa..

ImageGen.ashx
 
Mangelo sanoi:
Olikos jossain jo selitys, miksi keulaa madallettiin täksi kaudeksi? Tuskin ainakaan ulkonäkösyistä, itelle ei ainakaan avaudu millä lailla matalempi keula on turvallisempi. Varsinkaan jos se toteutetaan siten kuin Caterham toteuttaa, eli keulan kärki on edelleen aika ylhäällä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Onhan sitä jo monta kertaa täällä selitelty. Nokat olivat aiemmilla kausilla yhtä korkealla kuin ohjaamon matalimmat suojarakenteet. Nyt nokkaa on laskettu.
 
oldez sanoi:
Onhan sitä jo monta kertaa täällä selitelty. Nokat olivat aiemmilla kausilla yhtä korkealla kuin ohjaamon matalimmat suojarakenteet. Nyt nokkaa on laskettu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei nokan laskeminen ole se pointti tai saisi aikaan tuollaista porrasta. FIA halusi madaltaa monokokin etureunaa, ts. sitä kohtaa autosta, johon keulakartio kiinnittyy. Porras taas tulee siitä, että keulan korkeudelle ja leveydelle edestä katsottuna on olemassa minimikoko. Keulan alle saa suurimman mahdollisen tilan, kun se on täysin suora koon mittauskohtaan asti ja sitten laskee porrasmaisesti monokokin kärjen uuteen minimikorkeuteen.
 
Viimeksi muokattu:
oldez sanoi:
Mangelo sanoi:
Olikos jossain jo selitys, miksi keulaa madallettiin täksi kaudeksi? Tuskin ainakaan ulkonäkösyistä, itelle ei ainakaan avaudu millä lailla matalempi keula on turvallisempi. Varsinkaan jos se toteutetaan siten kuin Caterham toteuttaa, eli keulan kärki on edelleen aika ylhäällä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onhan sitä jo monta kertaa täällä selitelty. Nokat olivat aiemmilla kausilla yhtä korkealla kuin ohjaamon matalimmat suojarakenteet. Nyt nokkaa on laskettu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ihan ei kuitenkaan FIA:n ajattelu asiassa avaudu, mutta käsittääkseni tämä on tämmöinen hätäratkaisu ja lisämuutoksia on tulossa tuleville kausille. Jostain syystä koko keulaan yläosaa koskevaa sääntöä ei saatu runnottua läpi täksi kaudeksi. Sillä on varmaan jotain tekemistä monokokin ja auton muun uudelleensuunnittelutarpeen kanssa.

Mitä kaikkea siellä ripustusten takana nokassa on kuskin jalkojen lisäksi?

Todellisen vaaran muodostaa keulan kärjen sijaan keulan kärjen alla oleva tyhjä tila. Nykytrendi kun on, että se tila maksimoidaan, muodostuu keulasta ramppi joka herkästi nostaa auton toisen päälle. Nokan kärki ja eritoten monokokin kärjen alareuna pitäisi olla sillä tasolla, ettei auto pääse ilman isompia pomppuja kiipeämään toisen päälle. Se tosin edellyttäisi sellaisen sedan-mallisen latinoperän tekemistä pakolliseksi :D

IWE sanoi:
lisäksi luulisi näin terävän näköisen kärjen lävistävän lähes mitä tahansa..
Klikkaa laajentaaksesi...
Vaikka vihreä onkin, se ei ole uraania ;)
 
Loko sanoi:
Todellisen vaaran muodostaa keulan kärjen sijaan keulan kärjen alla oleva tyhjä tila. Nykytrendi kun on, että se tila maksimoidaan, muodostuu keulasta ramppi joka herkästi nostaa auton toisen päälle. Nokan kärki ja eritoten monokokin kärjen alareuna pitäisi olla sillä tasolla, ettei auto pääse ilman isompia pomppuja kiipeämään toisen päälle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mun mielestä tuota keulan merkitystä törmäyksessä on vähän ylikorostettu. Onhan siellä etusiipi ja renkaatkin alempana, jotka ensin alkuun vaimentavat iskua. Keulassa vaarallisimmalta vaikuttaa se miten korkealla keulan kärki on. Mitä ylempänä, sitä todennäköisemmin leikkaa naapuriauton kuskin pään irti.

Mut tulipa nyt sitten tämäkin selväksi.
 
Bobakki sanoi:
Ei nokan laskeminen ole se pointti tai saisi aikaan tuollaista porrasta. FIA halusi madaltaa monokokin etureunaa, ts. sitä kohtaa autosta, johon keulakartio kiinnittyy. Porras taas tulee siitä, että keulan korkeudelle ja leveydelle edestä katsottuna on olemassa minimikoko. Keulan alle saa suurimman mahdollisen tilan, kun se on täysin suora koon mittauskohtaan asti ja sitten laskee porrasmaisesti monokokin kärjen uuteen minimikorkeuteen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Siis nimenomaanhan tota keulakartion maksimikorkeutta laskettiin 650mm -> 550 mm referenssitasosta. Tietysti muitakin muutoksia sääntöihin tehtiin. Toki tallit haluavat edelleen mahdollisimman paljon tilaa nokan alle.

2012_nose_dimensions1.jpg
 
oldez sanoi:
Siis nimenomaanhan tota keulakartion maksimikorkeutta laskettiin 650mm -> 550 mm referenssitasosta. Tietysti muitakin muutoksia sääntöihin tehtiin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Portaan saa kuitenkin aikaan se, että matalampi osa alkaa monokokin etureunasta, eikä koske vain keulan kärkeä, kuten aiemman viestisi voisi tulkita. Mitään muita muutoksia keulaa koskeviin sääntöihin ei tallien vaatimuksesta tehty.
 
Mangelo sanoi:
Mun mielestä tuota keulan merkitystä törmäyksessä on vähän ylikorostettu. Onhan siellä etusiipi ja renkaatkin alempana, jotka ensin alkuun vaimentavat iskua. Keulassa vaarallisimmalta vaikuttaa se miten korkealla keulan kärki on. Mitä ylempänä, sitä todennäköisemmin leikkaa naapuriauton kuskin pään irti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Törmäyksessä massa jakautuu renkaiden ja nokan välillä. Jos ripustukset ei kestä renkailta tulevaa voimaa ja monokokki kestää, auto kiipeää "selkään". Sehän se vaaratilanne on. Vaikea kuvitella, että pelkällä nokalla kovin häävejä oddseja leikata päätä irti.
 
Viimeksi muokattu:
Tuoreimpia huhuja maailmalta :

@byronf1: Word here is that exhaust gases and diffusers won't be a thing of the past. Prepare for controversy at Melbourne time.

@Jamesallenonf1: #f1 There are so many legality question marks around 2012 F1 cars apparently, that FIA's Charlie Whiting is going to attend Jerez test...

Saas nähdä mitä fia tällä kertaa on keksinyt jos huhut pitävät paikkaansa . Pakoputkistot nyt on oikeastaan ainut mikä itselle mieleen tulee .

Tai sitten mäkkiin liittyy , olihan taannoin tälläinen uutinen maailmalla

http://uk.eurosport.yahoo.com/31012012/58/mclaren-set-new-car-legality-fight.html
 
Periaatteessa pakoputkien pään korkeuden ja viimeisen 10 cm kulman (10...30 astetta ylöspäin) pitäisi kyllä estää pakokaasujen ohjaamisen diffuun...

Oisko joku sit keksiny väsätä jonkun ilmanohjaimen lähelle putken päätä, joka ohjais ilmaa vielä alemmaksi? Ei tuu kyllä muuta mieleen...

Tuosta linkatusta uutisestahan Mäkin virallinen kanta on, että lehdet siteeras McGrathin kommentteja väärin... Tiedä sitten... :rolleyes:
 
Iso osa F1-moottoreista sääntöjenvastaisia testeissä (MTV3)
Kansainvälinen autoliitto FIA vaatii Renault- ja Mercedes-moottoria käyttäviä talleja muuttamaan moottorikarttojansa F1-kauden avauskisaan Australian GP:hen.

Saksalaisen TZ-lehden tietojen mukaan Renault- ja Mercedes–moottorit tuottavat edelleen pakokaasuvirtausta myös silloin, kun kuljettaja ei paina kaasupoljinta.

FIA:n kilpailunjohtaja Charlie Whiting pitää tätä sääntöjenvastaisena. FIA haluaa kitkeä pois viime kaudella yleistyneen pakokaasujen hyödyntämisen lisäämään auton tuottaman downforcen määrää.

Autojen pakoputkia on sääntömuutoksella muokattu siten, etteivät pakokaasut enää pääse virtaamaan auton perässä olevaan diffuusoriin, mutta Renault ja Mercedes pystyvät moottoriohjelmistonsa avulla kuitenkin edelleen tuottamaan jonkinlaista suorituskykyetua pakokaasuista.

Renault-moottorilla ajavat Red Bull, Lotus, Caterham ja Williams. Mercedes-moottoria käyttävät Mercedes-tallin lisäksi Force India ja McLaren. Muutokset eivät koskisi Ferrari-moottoria käyttäviä Ferrari, Sauber ja Toro Rosso –talleja.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
No mitäs vittua? Kyllähän moottoreista pakokaasua tulee pois kaasultakin? Pitäisikö se bensansyöttö muka katkaista kokonaan ettei vaan tulisi yhtään pakokaasua
 
Loetkoe sanoi:
No mitäs vittua? Kyllähän moottoreista pakokaasua tulee pois kaasultakin? Pitäisikö se bensansyöttö muka katkaista kokonaan ettei vaan tulisi yhtään pakokaasua
Klikkaa laajentaaksesi...

No näinhän se on ollut henkilöautoissa siitä lähtien kun ruiskumoottoreita on ollut. Paitsi tietysti kytkintä painettaessa.
 
Sinun täytyy kirjautua tai rekisteröityä voidaksesi vastata.
Ylös