Sääntömuutokset 2014

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Mangelo
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Rumimmat autot juurikin olivat tuolloin 2006-2008 kausilla, kun oli aivan liikaa kaikenlaisia ilmanohjainhärpäkkeitä.

Pitää toivoa että ensi kaudeksi päädytään parempaan ratkaisuun tuon keulan osalta, tai että ainakaan kukaan ei tuollaisia kyrpänokkia tee.
Juu autot oli kuin sienen ja sammaleen peitossa. Takasiipikin oli turhan matalalla ja edessä ja etusiipi korkealla.

Voiskohan tuon riippukeulan korvata yhdellä tukevalla etusiiven kannattimella? Kaksi kannatinta feikkikeulan sivuilla näyttää ainakin hitaalta. En jotenkin usko tuollaisten kapeiden tunneleiden toimivuuteen, kun ylimääräisistä kokkareista muutenkin pyritään eroon.
 
Viimeksi muokattu:
Rumimmat autot juurikin olivat tuolloin 2006-2008 kausilla, kun oli aivan liikaa kaikenlaisia ilmanohjainhärpäkkeitä.

Pitää toivoa että ensi kaudeksi päädytään parempaan ratkaisuun tuon keulan osalta, tai että ainakaan kukaan ei tuollaisia kyrpänokkia tee.

Hihhei! Ensimmäinen kerta kun ollaan samaa mieltä, sille :thumbup:
Sen lisäksi että härpäkkeet olivat rumia niin niitä myös irtosi kontakteissa. Radalla oleva hiilikuitusälä ei ole koskaan kiva. Samasta syystä nykyaikaisia etusiipiä pitäisi mielestäni yksinkertaistaa.
 
Tulin oikein erikseen katsomaan kun vasta nyt lukaisin että tuollainen muutos on tulossa että miltä se sitten näyttäisi. No suorastaan... Enpäs sanokkaan.

Ja nyt ei tule ihan heti mieleen että laskivatko nuo jo noita takasiipiä vähän alemmas/levensivät? Ja kapenivatko etusiivet? Intti vei vähän aikaa pois tämän seuraamisesta niin ei voi muistaa enää.
 
Ja nyt ei tule ihan heti mieleen että laskivatko nuo jo noita takasiipiä vähän alemmas/levensivät? Ja kapenivatko etusiivet?
Keulaa lukuunottamatta muut aiotut aeromuutokset hylättiin. Ihan varma en ole etusiiven kapenemisesta.
 
Keulaa lukuunottamatta muut aiotut aeromuutokset hylättiin. Ihan varma en ole etusiiven kapenemisesta.

"Bodywork width ahead of the front wheel centre line must not exceed 1650mm."

Uusimmissa ensi kauden teknisissä säännöissä on tuollainen kohta, kun taas tämän kauden säännöissä sitä ei ole (yleinen maksimileveys on 1800mm kummissakin), joten ilmeisesti etusiipi kapenee 15 cm.
 
Keulaa lukuunottamatta muut aiotut aeromuutokset hylättiin. Ihan varma en ole etusiiven kapenemisesta.

Ei nyt sentään ihan kaikki muut. http://scarbsf1.com/blog1/category/2014-rules/
2014_draft.jpg
 
Keulaa lukuunottamatta muut aiotut aeromuutokset hylättiin. Ihan varma en ole etusiiven kapenemisesta.

Tästäkin on sulle jo useaan otteeseen kerrottu. Voisi jo pikkuhiljaa myös sisäistää niitä juttuja oman erinomaisuuden keskellä.
 
Tuo takasiiven uudistus on melko mielenkiintoinen.

2013vs2014RW2.jpg


Vaikuttaa melko lailla jo siiven kiinnitystapaankin. kuvassa näkyvän vihreän boksin aluetta tuo sääntö ei koske.

Siis koko yksi elementti pois!?

Tuon merkitys on valtava ja merkkaa että yläsiipeä on pidettävä merkittävästi suuremmalla kulmassa kuin tänä vuonna, DRS:n merkitys lisääntyy.
 
Siis koko yksi elementti pois!?

Tuon merkitys on valtava ja merkkaa että yläsiipeä on pidettävä merkittävästi suuremmalla kulmassa kuin tänä vuonna, DRS:n merkitys lisääntyy.


Siltähän tuo vaikuttaisi, ettei difun yläpuolelle saa mitään viritelmiä tehdä.

DRS:n merkitys lisääntyy ja sen saakin avata aiempaa isommalle:

Furthermore DRS is currently allowed to move the top flap from a gap of 10mm to 50mm from the mainplane, the 2014 regulations adjust this to between 10mm and 65mm.
 
Paljon tuo takasiipi matalenisi? Tuossahan lukee että shallower? Muuten nuo muutokset näyttävät siltä että autoista olisi tulossa nätimpiä, paitsi sitten joku vatipää menee ryssimään tuon keulan...

Valitettavasti F1:ssä kaikki tehdään prosentin kymmenysten takia joten nenäpää-nokat nähdään 100% varmasti ensikaudella kunnes FIA ne virallisesti kieltää.
 
Eiköhän shallower tarkoita tässä tapauksessa kapeampi eikä matalampi.
Shallow kyllä tarkoittaa nimenomaan matalaa, mutta Scarbsin jutusta ei selviä onko kyse yläsiiven korkeudesta (siipi sulki), vai siiven paksuudesta (siipi auki).
 
Itse ymmärsin tuosta kuvasta, että tarkoitetaan tuota takasiiven "kourun" syvyyttä ts. "kourun" kulma on pienempi. Eli, että itse siiveke on matalempi suoraan edestä katsottuna. "shallow", kun ei meinaa korkeusmielessä mataluutta, vaan esim veden mataluutta. "low" meinais matalaa korkeutta. Vai?
 
Viimeksi muokattu:
Itse ymmärsin tuosta kuvasta, että tarkoitetaan tuota takasiiven "kourun" syvyyttä ts. "kourun" kulma on pienempi. Eli, että itse siiveke on matalempi suoraan edestä katsottuna. "shallow", kun ei meinaa korkeusmielessä mataluutta, vaan esim veden mataluutta. "low" meinais matalaa korkeutta. Vai?
Piirroksessa nuoli osoittaa vähän väärin, kun se näyttää alempaa siipeä. Tekstissä kuitenkin "Top rear wing a little shallower."
 
Ylös