Kyllä ne 1997 -> 1998 oli esteettisesti huomattavasti pienempiä muutoksia kuin nykyisen takasiiven vaihtaminen tuohon siivenirvikuvaan. Ottaisivat ennemmin koko takasiiven vittuun kuin toisivat nuo aironhankaimet.Black Leopard sanoi:
Sääntömuutokset kaudelle 2008
- Viestiketjun aloittaja Bobakki
- Aloituspäivämäärä
WebSlave
Trackman
- Liittynyt
- 9.2.2005
- Viestit
- 29660
No laitetaanpa vertailun vuoksi siis joulukuun 2003 nopein aika Jerezistä myös. Sekin on de la Rosan ajamana 1:16.203. Eli hitaampi kuin 2004. Liekö Pedro ajanut viime joulukuussa vielä vanhoilla aerodynamiikkasäännöillä?J.Heldenview sanoi:
Kauden 2005 aikana imettiin aerodynamiikkamuutoksista johtunut hidastuminen jo lähes kiinni. Esim. Monzassa paaluaikojen 2004-2005 eroa oli vain 0,8 sekuntia, Brasiliassa eroa oli 1,3. En pidä tuollaista eroa kovin merkittävänä.
Otto Hokkanen
Well-known member
Kenties eroa kannattaisi laskea prosentteina, eikä sekunteina, jos aikoo vertailla eri kisoja. Radan pituudella, ja profiilillakin, on varmasti jokin vaikutus siihen montako sekuntia hitaammalla autolla jää.WebSlave sanoi:
DFiaA
I told you so
- Liittynyt
- 7.2.2001
- Viestit
- 14430
Monzassa aerodynamiikan leikkaukset ei tunnu niin pahasti ja kokokisanrenkaidenkin vaikutus on pienehkö. Suorallahan ne kulki jopa paremmin kuin ennen ja Monza on pelkkää suoraa.WebSlave sanoi:
Ja yli sekunnin ero on mielestäni varsin merkittävä. Sillä erolla melkein sut ohitettaisiin kierroksella vanhoilla säännöillä. Ja ero olis vieläkin suurempi jos vanhojen sääntöjen mukaista autoa olisi hiottu paremmaksi.
kouvotsvoni
Banjottu
Ison rahan jokkis-kisoja tulossa :thumbdown Ei nuo mitään kuluja karsi, kun kokoajan muutetaan systeemejä. Se mikä voitetaan tuossa luotettavuudessa, hävitään testaamisessa. Kierrosrajoitus!!!!! :nope:
Kunhan automatiikkaa (luistonesto yms) saadaan pois vaikka standardi-osin, niin hyvä. Samoin standardi-siivekkeetkin ovat tervetulleita, jos ne OIKEASTI auttavat ohittamaan. Rengasmerkkejä mieluiten kyllä vain yksi, niin ei niin paljoa tuo rengaskilpailu ja -testaaminen veisi F1-autoja vaarallisiin nopeuksiin.
Nuo ehdotukset eivät kyllä vähentäisi kuluja, ei niin sitten millään. Edelleenkin saisit testata radalla vaikka 24/7 ja samalla pyörittää tehdasta/tuulitunnelia täydellä teholla, jos siltä tuntuu ja paalua riittää.
Kunhan automatiikkaa (luistonesto yms) saadaan pois vaikka standardi-osin, niin hyvä. Samoin standardi-siivekkeetkin ovat tervetulleita, jos ne OIKEASTI auttavat ohittamaan. Rengasmerkkejä mieluiten kyllä vain yksi, niin ei niin paljoa tuo rengaskilpailu ja -testaaminen veisi F1-autoja vaarallisiin nopeuksiin.
Nuo ehdotukset eivät kyllä vähentäisi kuluja, ei niin sitten millään. Edelleenkin saisit testata radalla vaikka 24/7 ja samalla pyörittää tehdasta/tuulitunnelia täydellä teholla, jos siltä tuntuu ja paalua riittää.
roenick97
#97
Matxi sanoi:
:thumbup: helvet.. hyvin lohkaistu!!!Hiukan karkaa todellakin käsistä nuo sääntöuudistukset...
1 rengasmerkki ykkösiin? Saako Ferrari vielä enemmän erikoisetuja Brigseiltä?
2 rengasmerkkiä parempi minun mielestä, silloin voit valita kumit jotka toimivat paremmin autossasi ja ei ole suunniteltu esim. vain Ferrarille (pääsänöisesti)
Black Leopard
Pantera negra
Matxi sanoi:
No olivat toki.Mutta kyllä niistäkin ´97 julkistamisen jälkeen melkoinen mekkala nousi.Mm: J.Villeneuve kommentoi niitä suoraan julkisuudessa "paskoiksi" ja uhitteli lopettavansa luokassa siirtymällä takaisin rapakon taakse.FIA veti tuosta tunnetusti herneet.
Josta tulikin mieleen... mitä kuljettajat ovat uudesta "takasiivestä" mieltä? Tai kaavailluista sääntömuutoksista yleensä?
Viimeksi muokattu:
WebSlave
Trackman
- Liittynyt
- 9.2.2005
- Viestit
- 29660
Epäilemättä. Tarkoitukseni ei ollut kuitenkaan tehdä asiasta mitään tieteellistä tutkimusta. Lukijat täällä suurin piirtein tietänevät Monzan ja Interlagosin ja osaavat suhteuttaa aikaerot. Pointti oli kuitenkin se, että ero oli marginaalinen.Otto Hokkanen sanoi:
Toki näin. Mutkaisilla radoilla ero on varmasti ollut suurempi. Nuo esimerkit valitsin siksi, että muistelin olosuhteiden olleen jokseenkin vertailukelpoiset. Muuttuneella rengassäännöllä ei liene kovin oleellista merkitystä aika-ajoaikoihin, joita vertailin.J.Heldenview sanoi:
No, tuossa kyse on näkemyserosta. Mielestäni ero, joka on pienempi kuin eri tallien välinen ero samalla kaudella ei ole kovin merkittävä.
-Standardoitu moottorinohjausyksikkö (ECU) :thumbup:
Tämä on se säännönkohta jonka oikeasti mieluusti näkisin tulevaisuudessakin vapaana. Moottoreiden tehokehitys nojaa hyvin pitkästi sitä ohjaavan elektroniikan kehitykseen.
Toisaalta taas standardoimalla päästään eroon sutimisenestoista ja saadaan radalla "kuljettajan ajamat autot", joten tämä sääntökohta on ehkä juuri ja juuri hyväksyttävissä.
-Pitkäikäiset moottorit :thumbup:
-Pitkäikäiset vaihdelaatikot :thumbup:
-Yksi rengasmerkki :thumbup:
-Kierrosrajoitetut moottorit :thumbdown :thumbdown
Mitäs vitun järkeä tässä nyt on? Kai moottoreita pitää saada kehittää eteenpäin jollain tavalla.
-Rajoituksia tallien mahdollisuuksiin tehdä aerodynaamisia muutoksia kauden aikana :thumbdown
Ei pelaa. Suunnittelua tehdään 24/7. Uudet mallit tulevat radoille testeissä.
-ohitusten helpottaminen aerodynaamisilla muutoksilla (CDG-siipi?) :thumbup:
Sopii mielestäni paremmin F1:siin, kuin jokin keinotekoinen reuna jolla saadaan tyhjiö taakse.
EDIT: Jos kiekkarajoitteiset koneet tulevat, näkisin itse tapahtuvan saman, kuin jos Cosworth tekisi kaikki moottorit ja tehtaat ostaisivat näille sitten nimet kylkeen.. Samalla MotoGP:stä tehtäisiin teknologisesti edistynein sarja mitä tulee moottoreihin.
Tämä on se säännönkohta jonka oikeasti mieluusti näkisin tulevaisuudessakin vapaana. Moottoreiden tehokehitys nojaa hyvin pitkästi sitä ohjaavan elektroniikan kehitykseen.
Toisaalta taas standardoimalla päästään eroon sutimisenestoista ja saadaan radalla "kuljettajan ajamat autot", joten tämä sääntökohta on ehkä juuri ja juuri hyväksyttävissä.
-Pitkäikäiset moottorit :thumbup:
-Pitkäikäiset vaihdelaatikot :thumbup:
-Yksi rengasmerkki :thumbup:
-Kierrosrajoitetut moottorit :thumbdown :thumbdown
Mitäs vitun järkeä tässä nyt on? Kai moottoreita pitää saada kehittää eteenpäin jollain tavalla.
-Rajoituksia tallien mahdollisuuksiin tehdä aerodynaamisia muutoksia kauden aikana :thumbdown
Ei pelaa. Suunnittelua tehdään 24/7. Uudet mallit tulevat radoille testeissä.
-ohitusten helpottaminen aerodynaamisilla muutoksilla (CDG-siipi?) :thumbup:
Sopii mielestäni paremmin F1:siin, kuin jokin keinotekoinen reuna jolla saadaan tyhjiö taakse.
EDIT: Jos kiekkarajoitteiset koneet tulevat, näkisin itse tapahtuvan saman, kuin jos Cosworth tekisi kaikki moottorit ja tehtaat ostaisivat näille sitten nimet kylkeen.. Samalla MotoGP:stä tehtäisiin teknologisesti edistynein sarja mitä tulee moottoreihin.
Viimeksi muokattu:
-Teme-
Vormulaattori
Ihme että FIA lykkää tuota siipeä kehiin, koska tuosta CDG siivestä on silkkaa etua mclarenille, heillä on ollut sellainen käytössä aiemmin
Katsokaapa ja ihailkaa M9A-mallia
Jurva
Well-known member
Onko kukaan pohtinut sitä, että jos mennään lähemmäs yksityyppiluokkaa näillä säännöillä, lisääkö se tiimien testaamista.
Näkisin itse että suurimmat säästöt saataisiin vähentämällä autoilla ajettavia kilometrejä. Niihin kuuluu siis kisat sekä testit. Minulla ei nyt ole mitään lukuja, mutta montakohan "kisaa" tulee tiimien ajettua lisää, kun lasketaan testit mukaan.
Myös kaudessa ajettavien kisojen määrää voisi laskea. Tälle kaudelle taisivat onneksi järjestellä kisoja logistisesti järkevimmin.
Näkisin itse että suurimmat säästöt saataisiin vähentämällä autoilla ajettavia kilometrejä. Niihin kuuluu siis kisat sekä testit. Minulla ei nyt ole mitään lukuja, mutta montakohan "kisaa" tulee tiimien ajettua lisää, kun lasketaan testit mukaan.
Myös kaudessa ajettavien kisojen määrää voisi laskea. Tälle kaudelle taisivat onneksi järjestellä kisoja logistisesti järkevimmin.
Bobakki
@f1hog
Tuskin se lisää jos testimäärätkin rajataan säännöillä, kuten on tarkoitus. Nythän esiteltiin vain tekniset säännöt. Ongelmahan tässä on se, että varakkaammilla talleilla on myös paremmat testipenkit ja tuulitunnelit, jossa voidaan sitten käyttää ne testaamisesta jäävät rahat.Jurva sanoi:
kouvotsvoni
Banjottu
Paljonkahan tiimeillä menee rahaa reissaamiseen Euroopan ulkopuolelle ja siihen, jotta kisoja on 16 sijaan 19?
Siis ei voi olla totta että tuo takasiipi tulee.. Mikä täällä sivullakin on. Miksi noin järkyttävän rumaa ratkaisua pitää tuoda! Ja tuokin on taas tuttuun tapaan puoliväkisin tulossa. No, toisivat nyt sitten vielä sen 70-luvun "teetarjottimen" jokaiseen autoon keulaan.
Felix
Well-known member
- Liittynyt
- 12.7.1999
- Viestit
- 1258
Teemu Puumala sanoi:
Tässä kohtaa onkin hyvä kysyä, että kuinka "normisiivestä", jolla sentään ohiteltiin aikoinaan vuosikymmeniä formuloissa ja monissa muissa sarjoilla tietenkin vielä nykyäänkin, ei saataisi millään "ohitsystävällistä"?
Tämän säännön läpiviemisessä on jälleen kysymys ihan jostain muusta kuin vain ohitusten lisäämisestä... :thumbdown
Jere1983
Well-known member
Että tämmöstä
JTH
Well-known member
- Liittynyt
- 9.8.2000
- Viestit
- 697
Edellisten lisäksi TS oli löytänyt vielä yhden järkyttävän ehdotuksen, eli samoilla moottoreilla kolme vuotta.
TS:
"Nyt Mosleyn junailema sääntölista sysää ns. kapinatallit taas eristykseen. On selvä, että varsinkin FIA:n esittämä moottorikehityksen jäädyttäminen kolmeksi vuodeksi ei millään voi saada Mercedeksen, BMW:n, Renaultin, Hondan ja Toyotan hyväksyntää."
Mosley taitaa olla ihan sekopää. Just kun sopu oli löytymässä, se vetäisee hihastaan ihan mitä tahansa ehdotuksia.
TS:
"Nyt Mosleyn junailema sääntölista sysää ns. kapinatallit taas eristykseen. On selvä, että varsinkin FIA:n esittämä moottorikehityksen jäädyttäminen kolmeksi vuodeksi ei millään voi saada Mercedeksen, BMW:n, Renaultin, Hondan ja Toyotan hyväksyntää."
Mosley taitaa olla ihan sekopää. Just kun sopu oli löytymässä, se vetäisee hihastaan ihan mitä tahansa ehdotuksia.