Joistain käsitteistä on usein parempi käyttää englanninkielisiä nimityksiä, kun ne ovat vakiintuneet kontekstissa. "Pull/push rod" voidaan laskea tällaiseksi. Samoin "downforce" tai vaikkapa "wheelnut" yms.Täällä on niin pöljiä asiantuntijoita, etteivät osaa pull ja push rodia kääntää suomeksi.
Maikkari sanoi samaa että Ferrarilla, Mclarenilla ja ForceIndialla on testiversiot käytössä keulasta, tulevat vielä muuttumaan.
Ferrari väittää käyttävänsä vain muutaman moottorinkehitys tokenin ennen kauden alkua? Hurjalta kuulostaa jos 80hp samalla pitää paikkaansa.
Voihan tuossa testimoottorissa olla useampi 'valtuutus' kiinni, eikä kone ole samassa kuosissa kuin Ausseissa, jos huomaavat että tarviivat kehittää jotain kohtaa, mitä ei vielä ole saatu fixattua.
Tosin Italialaiset tuntien niin nyt on voemoo, mutta ekassa kisassa tajutaan, että hetkonen meiltähän alkaa bensa olla finito ja vielä olisi 10 kiekkaa ajettavana, sit puolikaasulla ajellaan kisat loppuun häviten kärjelle 3 - 5s per kierros.
Parantunut teho, kun bensan virtausrajoitus on sama, tarkoittaa että bensaa pitää pystyä polttamaan tehokkaammin eli bensankulutuksen täytyy olla silloin taloudellisempaa kuin ennen. Samalla bensamäärällä auto kulkee nopeampaa. Mainitsemasi tapahtumaketju olisi pitänyt ennemminkin olla viime kaudella.
Bensakulutusta ei paljoa voida nykyisestä enää optimoida, säästöt prosentin parin luokkaa joka merkkaa kisamatkalla n. 1-2 kiloa, mutta sen sijaan ERS toiminnan (varaus, lataus, boost) kehtyksessä ei ole esteitä. Tätä Ferrari on kehittänyt eniten ja tulokset näkyy kierrosajoissa ja moottoritehossa. ERS oli viimekaudelle luvattoman heikko, oman haittansa toi Ferrarin käyttämä rakenne jossa pakoturbiini lämmitti ERS:iä ja alensi näin ERS:stä ulosotettavaa tehoa. Nyt ERS on turbiinin ja kompressorin takana ja siitä voidaa ottaa enemmän tehoa niin ladatessa kuin purkaessa joka vähentää bensankulutusta kisamatkalla.
Hyvin syväluotaava analyysi. Tämä avarsi meikäläisen tiedonnälkää paljon. Kiitos ja kumarrus.
Miten niin ei pystytyä bensankulutusta juurikaan optimoimaan? Ilman muuta sitä pystytään. Ferrarilla esimerkiksi sanottiin olevan viime vuonna liian pieni turbo. Jos täyttä sääntöjen mahdollistamaa ahtoa ei saada aikaiseksi, vaikuttaa se suoraan bensan palamiseen. Renault on muuttanut mäntiä, palotilaa ja polttoaineen suihkutusta, sekä imu- ja pakokanavia juurikin lisätehon saamiseksi. Ferrari sai kyllä täydet tehot ERSistä viime kaudella, mutta kisassa piti käyttää alitehoisena.
Enemmän ahtoa vaatii enemmän bensiiniä, miten tämä vähentää bensiinin kulutusta kisamatkalla?
Ainahan voidaan Kimin osalta palata pitkäkeulaiseen, jos lyhyt ei sovi ajotyyliin. Jospa lyhytkeulainen olisi Kimillekin parempi vaihtoehto, niin alkaa näyttämään todelta hyvältä.
Sillähän sitä. Ei se siipi niin hirveästi siihen ohjaukseen vaikuta.
