Sekalaiset asiajutut

[mustakaari]

Tyypistä en tiedä, mutta tuon Rinne-jutun jälkeen tuntui, jotta on demarileirin oma Erkki Mustakari. Kokenut ammattilainen.

 

[Örfil]

Laitanpa tämän artikkeli esimerkkinä epäpyhistä alliansseista:

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/sarvamaa tiedustelulaki-69845

Lainaus linkistä:

Vihervasemmisto leimaa vahvemman tiedustelulain kannattajat totalitaristisiksi valtiovallan kätyreiksi, eikä järkevästi argumentoivalle keskustelulle jää tilaa. Yksityisyydensuoja nostetaan pyhimyksen asemaan, vaikkei se olisi edes uhattuna, hän kirjoittaa.

Samaan aikaan toisaalla paskamedia, joka vastustaa vihervasemmistoa ja suvakkeja, on tismalleen samalla kannalla, mutta käyttää vasta-argumenttina "suvakkeja":

Otsikko:

Miten kymmenien miljoonien €:n tiedustelu parantaisi poliisin, poliitikkojen ja median suvakkihurmion?

Etenkin maan putinistiset tahot ovat täysin vastaan näitä uusia tiedustelulakeja. Syy on toki selvä. En viitsi laittaa sieltä linkkejä tänne.

Nyt täytyy ihan kysyä että mitä v*ittua, kuka tässä vastustaa ja mitä, kun tässä ollaan ihan samaa mieltä?

 

[kouvotsvoni]

Kuten jo aiemmin linkitin tuohon toiseen ketjuun jutun jossa kerrottiin, että puukkomiehestä poliisi sai vihiä paljonkin, mutta asialle ei tehty mitään, niin mihin tarvitaan lisäoikeuksia, jos tieto ei kulje tai vihjeet menevät olankohautuksella? Poliisin resursseja on karsittu paljon ja siihen ratkaisuksi tarjotaan lisää tiedusteluvaltuuksia, vaikkei nykyisiäkään pystytä käyttämään.

Luulisi nykyaikana Europolin tms tietokannoista irtoavan sormenjälkitietoa tänne asti, jos antisankari on pistänyt ranttaliksi aiemmin esim Saksassa. En tiedä, kunhan mutuilen.

Hänen mukaansa nykyiset valvontapuitteet eivät ole riittävät: poliisi ei voi havaita jokaista uhkaa eikä käsitellä kaikkia vinkkejä, eikä tieto kulje riittävän luotettavasti rajojen yli, ei aina edes kansalliselta viranomaiselta toiselle.

– Päätelmän luulisi olevan yksinkertainen: turvallisuusviranomainen tarvitsee lisää resursseja ja vahvempia tiedusteluvaltuuksia.

 

[Örfil]

Ei saa nyt yksinkertaistaa asiaa yhden pointsiksen ympärille. Resurssipula ja toimivaltuuksien lisääminen ei ole sama asia, ei todellakaan.

Datamääriä ei erkkikään seulo tietenkään käsin, lisäksi kun päästään suoraan kohdentamaan tutkimuksia, voidaan edetä asioissa paljon nopeammin = vapautuu niitä resursseja turhasta ja aikaa vievästä toiminnasta. Ihan niin kuin oikeassakin työelämässä, ei tämä nyt niin vaikeaa voi olla käsittää. Nyt ei ole kyse yksistään datan määrästä vaan laadusta, tässä on vissi ero. Asia selitettiin jo yhdessä artikkelissa tässä hiljan: poliisi olisi heti voinut tarkistaa seurannalla tämä ko. tapauksen ja voinut joko skipata vinkatun tai edetä tyypin suhteen aivan eri nopeudella, kuin nyt on resursseja. On eri juttu jalkauttaa mies kentälle vinkin perään, kuin laittaa puhelin ja dataliikenne seurantaan. Asia noin hieman yksinkertaistettuna.

Ja taas kerran: nyt ei ole kyse pelkästään teroista, vaan myös valtiollisten toimijoiden uhkasta, joka on paljon suurempi ja jonka suhteen olemme auttamatta jälkijunassa kaikkiin naapurivaltioihin verrattuna. Jos jatkossakin me saamme Ruotsista tiedon, että itänaapuri majailee ulkoministeriömme tietokoneissa, niin on se nyt kumma juttu että se on vähämerkityksempi asia, kuin se että joku ihan vaan periaatteen vuoksi haluaa vastustaa kaikkea, mitä virkavallalle (poliisi, puolustusvoimat) ikinä ollaan myöntämässä.

Onko nuo maamme puolustusvoimat nyt niin iso paha peikko edelleen, että sen toimintaa koitetaan kampittaa sinnikkäästi siihen saakka, kunnes on (taas) myöhäistä?

 

[kouvotsvoni]

Kun sitä kuuntelua saa jo nytkin melko vapaasti harjoittaa, jos olisi niitä korvapareja.

Tekniseen kuunteluun epäillyn vakinaisen asunnon ulkopuolella voi poliisi saada tuomioistuimelta luvan, jos epäillystä rikoksesta voi seurata vähintään neljä vuotta vankeutta tai jos kysymyksessä on huumausainerikos taikka terroristirikoksen valmistelu.

 

[Örfil]

Ei helvata :thumbfh: Minä luovutan.

 

[kouvotsvoni]

Ei helvata :thumbfh: Minä luovutan.

Väännähän nyt rautalankaa lisää. Missä kohtaa menen sinusta hatelikkoon?
Saa uudestaankin linkittää niitä juttuja.

Minusta valtuudet ovat siis nykyään tarpeeksi laajat, mutta poliisilta uupuu resursseja käyttää niitä, ja vaikka saisivat luvan aukoa kaikki kirjeet ja salakuunnella puhelut mitä haluavat, niin ei heillä aika riittäisi.

 

[burb]

Kansalaistottelemattomuus paperittomien auttamisessa saa hyväksyntää vihreiltä ja vasemmistoliitolta

Suurin osa eduskuntaryhmistä hyväksyy paperittomien ihmisten auttamisen tietyin ehdoin, kunhan viranomaisten työtä ei häiritä tai estetä.

Vihreiden ja vasemmistoliiton mukaan kansalaistottelemattomuus voi olla hyväksyttävä keino laittomasti maassa oleskelevien ihmisten eli paperittomien auttamisessa. Puolueet kuitenkin painottavat STT:n kyselyssä, että ne eivät hyväksy väkivaltaa.

Kansalaistottelemattomuus tarkoittaa esimerkiksi sitä, että paperittomia auttava henkilö ei noudata epäoikeudenmukaisena pitämäänsä lakia tai päätöstä. Paperittomien joukossa on muun muassa lainvoimaisen kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita, jotka on tarkoitus poistaa maasta.

– Kansalaistottelemattomuus voi olla hyväksyttävää, jos kyse on tapauksista, joissa ihminen esimerkiksi pelkää henkensä edestä palauttamista. Emme kuitenkaan hyväksy väkivaltaa missään muodossa, kertoo vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson STT:lle.

Vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtajan Krista Mikkosen mielestä tietyn asian laillisuus ei vielä välttämättä takaa sen oikeudenmukaisuutta. Mikkosen mukaan monet sellaiset asiat, joita nykyään pidetään ihmisoikeusloukkauksina, ovat aikanaan olleet laillisia.

– Väkivallaton ja rauhanomainen, omalla nimellä ja naamalla tapahtuva kansalaistottelemattomuus on hyväksyttävä vaikuttamisen muoto, hän vastaa.

Mikkosen mukaan on silti itsestäänselvää, että virkavallan väkivaltainen vastustaminen on tuomittavaa.

– Vastaavasti myös poliisin voimankäytön on aina oltava tilanteeseen mitoitettua ja niin vähäistä kuin mahdollista.

"Vaarallinen viesti kansalaisille"

Suurin osa eduskuntaryhmistä hyväksyy paperittomien ihmisten auttamisen tietyin ehdoin, kunhan viranomaisten työtä ei häiritä tai estetä. Enemmistö ryhmistä vastustaa sitä, että auttamalla uhmattaisiin lainsäädäntöä.

– Kansalaistottelemattomuutta ja siihen yllyttämistä emme hyväksy. Asia kerrallaan se murentaisi laillisen yhteiskuntajärjestyksemme perustan ja johtaisi kohti sekasortoa, kirjoittaa pääministeripuolue keskustaa edustava Markus Lohi, joka on myös eduskuntaryhmänsä varapuheenjohtaja.

Perussuomalaisten mukaan on vaarallista antaa kansalaisille viestiä, että lakeja ei tarvitse noudattaa, jos ne tuntuvat epäoikeudenmukaisilta.

– Ihmisillä on hyvin erilaisia käsityksiä oikeudenmukaisuudesta. Jos lait tuntuvat epäoikeudenmukaisilta, on pyrittävä muuttamaan lainsäädäntöä. Lakeja säätää ja muuttaa Suomessa eduskunta, ja eduskunnan koostumukseen voidaan vaikuttaa eduskuntavaaleissa, vastaa puolueen puheenjohtaja Jussi Halla-aho.

Suurimman oppositioryhmän SDP:n mukaan jokaisen on kunnioitettava oikeusvaltion periaatteita. Puolueensa edustajana kyselyyn vastannut kansanedustaja Joona Räsänen sanoo, että SDP ei kannusta kansalaistottelemattomuuteen. Viranomaisten vastustaminen ei ole oikein, mutta mielenosoittaminen ja lailliset keinot ovat sallittuja.

– Passiiviseen ja rauhanomaiseen mielenilmaukseen meillä kaikilla on oikeus, sanoo Räsänen.

STT kysyi viikonloppuna kaikilta yhdeksältä eduskuntaryhmältä, miten nämä suhtautuvat paperittomien auttamiseen sekä kansalaistottelemattomuuteen. Puolueet vastasivat kyselyyn pääosin sähköpostitse.

Vihreät ja vasemmistoliitto voivat kyllä ampua omaan nilkkaan tuollaisilla julistuksilla. Eikös tuollainen ole jo aika pitkälti demokratiaa vastustava toimintatapa, että ei kunnioita enää äänestämällä rakennettua yhteiskuntajärjestystä, vaan alkaa omin päin sooloilemaan?
Mitä jos mä päätän, että vaikkapa luonnonsuojeluun liittyvät lait ja asetukset ovat epäoikeudenmukaisia? Kannustaisiko Krista Mikkonen mua kansalaistottelemattomuuteen?

 

[Antsa Rieppo]

Kansalaistottelemattomuus paperittomien auttamisessa saa hyväksyntää vihreiltä ja vasemmistoliitolta

Vihreät ja vasemmistoliitto voivat kyllä ampua omaan nilkkaan tuollaisilla julistuksilla. Eikös tuollainen ole jo aika pitkälti demokratiaa vastustava toimintatapa, että ei kunnioita enää äänestämällä rakennettua yhteiskuntajärjestystä, vaan alkaa omin päin sooloilemaan?

Paheksun voimakkaasti moista toimintaa. Tuo on kuitenkin myös yhteiskuntarauhaan ja turvallisuuteen liittyvä asia.

 

[kouvotsvoni]

Koijärvi?

 

[Antsa Rieppo]

Onko tuo kysymys ja jos on niin mihin?

Ainakin turhan lyhyeksi muotoiltu ymmärrettäväksi? Ei kai näyttö kulu jos kysyy kokonaisen lauseen?

 

[kouvotsvoni]

Onko tuo kysymys ja jos on niin mihin?

Ainakin turhan lyhyeksi muotoiltu ymmärrettäväksi? Ei kai näyttö kulu jos kysyy kokonaisen lauseen?

Jos Vihreitten alkusysäys oli Koijärvi-liike, niin miten tuo eroaa siitä?

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Koijärvi-liike

 

[Antsa Rieppo]

Jos Vihreitten alkusysäys oli Koijärvi-liike, niin miten tuo eroaa siitä?

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Koijärvi-liike

Mun paheksuntaa kansalaistottelemattomuudesta vertaillaan Vihreään liikkeeseen?

 

[burb]

Jos Vihreitten alkusysäys oli Koijärvi-liike, niin miten tuo eroaa siitä?

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Koijärvi-liike

No vaikka siten, että tuolloin homma oli pienen ryhmän aktivismia. (Ison vaikutuksen toki saivat aikaiseksi.)
Nyt Vihreät on puolue, ja sellaisena sillä on (tai luulis olevan) toiminta-ajatuksena vaikuttaa yhteiskuntaan parlamentaarisin keinoin.
Jos ne nyt meinaa, että yhdessä suunnassa haluavat säätää lakeja, ja toisaalla olla piittaamatta niistä, niin onhan tuo melkoista kaksilla korteilla pelaamista, ja hyvin hämmentävää.

Lisäksi Koijärvellä vastakkain olivat enemmänkin maanomistajat vs. aktivistit. Nyt nuo lausumat asettaa vastakkain kaksi puoluetta vs. viranomaiset.

Tulee mieleen Päivä Räsänen, joka sisäministerinä "kehotti ihmisiä seuraamaan Raamattua, vaikka se olisi ristiriidassa lain kanssa". Aiheutti kohua, ihan aiheesta.

 

[kouvotsvoni]

Monikohan esimerkiksi paheksuu totaalikieltäytymistä? Kansalaistottelemattomuutta sekin, mistä seuraa rangaistus.
Kansalaistottelemattomat saavat seuraamuksia ja ovat varmasti tietoisia mitä seuraa lakien noudattamattomuudesta.

Jos tuolla noin pyörii punaisen vihreä auttaja, joka kokee käännytyspäätöksen olevan väärä ja kielteisen päätöksen saanut pelkää henkensä puolesta, niin sanooko se punaisen vihreä, että kyllä sitä nyt vaan menet viranomaisten luo vaikka päätös tuntuu väärältä, mutta lohduttaudu sillä, että ehkä parin vuoden päästä päästään hallitukseen sorvaamaan laki, jonka nojalla olisit saanut jäädä.

Niin ja siitä Räsäsen kommentista, jolla viittasi abortteihin. Lääkäri on varmaan valinnut väärän alan, jos kokee ettei voi suorittaa työhön kuuluvia tehtäviä. Ei se kuitenkaan ole mikään kuumeen mittaamista vastaava operaatio, lääkärillekään saati potilaalle. Minä antaisin lääkärille luvan olla suorittamatta operaatiota. En nyt tiedä tuliko siitä oikeudellisia seuraamuksia? Ainakin siitä lääkäri saa olla varma, että heikentäisi mahdollisuuksiaan saada alansa töitä, minkä varmasti tietää.

Perussuomalaisten mukaan on vaarallista antaa kansalaisille viestiä, että lakeja ei tarvitse noudattaa, jos ne tuntuvat epäoikeudenmukaisilta.

Tuo muuten oli huvittava kohta.

 

[Antsa Rieppo]

Ihme politiikkoja Suomessa.

Edustavat lakia ja ovat niitä säätämässä ja sitten ovat sitä mieltä, ettei niitä tarvitse noudattaa.

Helpommalla pääsisi kun ei säätäisi lakeja lain. Siirrytään anarkiaan. Vahvemman oikeudella. Rekat vois yhteisellä sopimuksella siirtyä vasemmanpuoleiseen liikenteeseen. Jätetään verot maksamatta. Turhaan niille työtävieroksuville rahaa annetaan. Tai kouluja pidetä pystyssä. Menisivät nekin penskat vaikka sieneen ja marjastamaan.

Yllä oleva sisälsi sarkasmia.

 

[kouvotsvoni]

Retorinen kysymys. Pitäisikö vakaumuksensa takia aseista kieltäytyviä rangaista?

 

[Antsa Rieppo]

Retorinen kysymys. Pitäisikö vakaumuksensa takia aseista kieltäytyviä rangaista?

Jos se on laissa, niin pitäisi. Jos demokraattisesti muutetaan lakia, niin mennään sen mukaan. Ei ihminen voi osana yhteiskuntaa itse valita ne lait joita haluaa noudattaa.

Yhtä lailla on rikollinen, jos jättää veronsa maksamatta. Ei vaan pyöri yhteiskunta niin, että poimitaan itselle sopivat rusinat pullasta. Yhtä lailla Tapani Kansa voi perustella ylinopeuksiaan sillä, että HÄNELLÄ on kiire keikkapaikalle. HÄNEN ei siis tarvitse noudattaa lakia.

Ps. Laissahan ei ole aseisiintarttumispakkoa, kuten varmaan hyvin tiedät. Ns. asevelvollisuuden voi suorittaa myös aseettomasti. Jopa siviilipalvelus on mahdollista.

Mikähän sellainen vakaumus on, ettei voi siviilipalvelua suorittaa osana yhteiskuntaa ja saamaansa hyötyä esim. kirjastossa?

 

[kouvotsvoni]

Aiemmassa kommentissani jo mainitsin kahteen otteeseen, että kansalaistottelemattomuudesta seuraa rangaistus ja siihen ryhtyvät tietävät sen. Jos Tapani Kansa sanoo, että nopeusrajoitukset ovat vastoin vakaumustaan, niin sittenpähän saa ylinopeussakot, samoin kuin veronkiertäjän vikistessä miten hänen vakaumuksensa mukaan verot ovat ryöstämistä ja siksi vastoin vakaumustaan.

 

[Örfil]

Jos se on laissa, niin pitäisi. Jos demokraattisesti muutetaan lakia, niin mennään sen mukaan. Ei ihminen voi osana yhteiskuntaa itse valita ne lait joita haluaa noudattaa.

Yhtä lailla on rikollinen, jos jättää veronsa maksamatta. Ei vaan pyöri yhteiskunta niin, että poimitaan itselle sopivat rusinat pullasta. Yhtä lailla Tapani Kansa voi perustella ylinopeuksiaan sillä, että HÄNELLÄ on kiire keikkapaikalle. HÄNEN ei siis tarvitse noudattaa lakia.

Ps. Laissahan ei ole aseisiintarttumispakkoa, kuten varmaan hyvin tiedät. Ns. asevelvollisuuden voi suorittaa myös aseettomasti. Jopa siviilipalvelus on mahdollista.

Mikähän sellainen vakaumus on, ettei voi siviilipalvelua suorittaa osana yhteiskuntaa ja saamaansa hyötyä esim. kirjastossa?

KOMP.

Anna Kontula Aamulehdessä taannoin peräänkuulutti kansalaistottelemattomuutta. Tuli sitä lukiessa mieleen, että jos Kontulan vastaantullessa Rautatienkadulla heitän purkin aamuvirtsaa hameelleen protestina kannastaan raitiotien suhteen, niin a) taputtaako käsiään kansalaistottelemattomuudestani b) juoksee Sorille pää kolmantena jalkana huutamaan poliisia apuun?