Senna vs Sumi ennätysten valossa.

[formulastara]

Ennen kuolemaansa Ayrton ehti ajaa mm. hämmästyttävät 65 paalupaikkaa. Sumi 62:lla alkaa jo lähennellä tuota maagista lukua.

Mutta jos Senna ei olisikaan kuollut? Sumi tehtailee ennätyksiä minkä ehtii, mutta jos Senna ei olisi kuollut ennenaikaisesti, niin tehtävä olisikin ollut huomattavasti vaikeampi.

Kun Sumilta kysytään ennätyksistä niin useimmiten vastaus on että kiikkustuolissa sitten ehkä kiinnostaa. Minusta olisi vähintään asiallista joskus muistaa kovaa kilpakumppaniaan ja myöntää ettei niitä ennätyksiä välttämättä olisi ihan samaan malliin tullut mikäli Senna eläisi... En ole koskaan mieheltä sen suuntaista kommentointia kuullut. On kyllä myöntänyt että Senna oli kovin vastustaja, mutta se ei ole sama asia.

Sen sijaan hauskoja letkautuksia tältä kaudelta on tullut:

- Olen hieman parempi kuin muut
- Nuoret kuskit (Kimi ja Alonso) eivät ole vielä riittävän kypsiä ajamaan mestaruudesta. Lyhyt tuntuu olevan miehen muisti Hieman voisi myös ottaa tuon kaluston huomioon...

 

[Aiwinar]

Niin, Schumi tirautti kyyneleen kun toimittaja lehdistötilaisuudessa ilmoitti aikanaan, että olet nyt tasoissa Sennan kanssa voittojen määrässä. Taitaapi miehelle ne merkata enemmän kuin väittää taikka sitten hän on tarkoittanut että varsinaiset muistelot käydään sitten vasta kiikussa.

 

[Ilmari]

Tästä on puhuttu usein aiemminkin. Aihe herättää kuitenkin niin suuria intohimoja, että lienee taas kerran pitkä jaaraus edessä

 

[Bleu]

Sennalla olisi ollut hyvät mahdollisuudet saavuttaa 100 paalupaikan raja, tietysti riippuen siitä, kuinka kauan hän olisi ajanut.

Kaudella 1994 Senna saavutti paalun jokaiseen kolmeen kilpailuunsa. Todennäköisesti hän olisi jatkanut samaa rataa myös kauden loppuun saakka, ehkä pari paalua olisi lipsahtanut Schumacherille/Hillille/Ferrari-kuskille (lähinnä Hockella tai Monzassa) Arvioidaan kauden yhteismääräksi 12-14.

Niin kauan kuin hän olisi ajanut Williamsilla, tahti olisi varmaankin pysynyt samana. Sennan suunnitelmissa oli lopettaa ura Ferrarilla, joten jos Senna ei olisi kuollut, Schumi olisi tuskin siirtynyt Ferrarille vuonna 1996, vaan siinä vaiheessa Senna olisi saattanut mennä sinne pariksi vuodeksi. Jopa selvästi heikommalla autolla (Lotus) Senna saavutti runsaasti paaluja, joten Ferrarilla paaluja olisi voinut tulla 40-60% tahdilla.

 

[Off-Topic]

On vaan ajan kysymys, koska schumilla on kaikki F1:n positiiviset ennätykset hallussaan. Niitä on jo nyt aika läjä. Kaikkien aikojen parhaiten menestynyt F1 kuljettaja ilman mitään epäilystä, kattoo sitä minkäväristen lasien takaa hyvänsä. Montahan vuotta lopettamisen jälkeen sen arvo ymmärretään ja hyväksytään.

 

[Karpow]

Sennaa parempaa kuskia ei ole, eikä tule.

 

[Absolut]

On vaan ajan kysymys, koska schumilla on kaikki F1:n positiiviset ennätykset hallussaan. Niitä on jo nyt aika läjä. Kaikkien aikojen parhaiten menestynyt F1 kuljettaja ilman mitään epäilystä, kattoo sitä minkäväristen lasien takaa hyvänsä. Montahan vuotta lopettamisen jälkeen sen arvo ymmärretään ja hyväksytään.

Menestynein kiistattomasti, mutta paras? Se onkin jo kyseenalaista. Erittäin hyvä kuski joka tapauksessa, jolla hyvä tuuri ja jonka career-movet (uraliikkeet kuulosti hölömölle) on olleet erittäin älykkäitä. Tuskin toki Schummelin ansiota noi, eiköhän Michail Schumacher Inc. ole päätellyt mitä pirssiä nyt ois hyvä ajaa.

Miihkailin arvostusta laskee ehdottomasti niin nyt kuin tulevaisuudessakin erilainen asema tallissa kuin kellään muulla on ollut. Kiistaton ykköskuskin asema vie hohtoa mahtavilta saavutuksilta.

Siinä olet oikeassa että myöhemmin arvostus nousee, ja mielestäni sen takia ettei Schumin asemaa tallitovereihin verrattuna enää silloin muisteta samalla tavalla.

Esmes tällä kaudellahan tuntuu sille että Rubenssille on haettu aina toinen taktiikka, eikä suinkaan sitä parempaa....

Mahdotonta sanoa kumpi on parempi, Senna vai Scumi, mutta Senna oli ehdottomasti kovempi kilpa-ajaja joka saavutti paljon lyhyessä ajassa, ja ilman vastaavaa tukea tallilta/tallikaverilta kuin Schumi.

 

[Off-Topic]

On vähän kyseenalaista millä sitä absoluuttista paremmuutta voidaan mitata. Ehkä kaikkein paras kuski voi olla sellainenkin joka ei koskaan ole saavuttanut menestystä, koska kalustolla on niin olennainen merkitys. Mutta absoluuttisilla mittareilla ei kyllä kukaan taida tulla edes liki schumacheria. Maailma ja kilpailun kovuus on Sennan ajoistakin ottanut aimo harppauksen eteenpäin ja ehkä tänä päivänä Sennakin olis pelkkä keskinkertaisuus. Mutta kuollut se on ainakin se on varmaa.

 

[Misa1]

Menestynein tilastojen valossa on todellakin Schumi, ei käy kiistäminen! Riittää kun sanoo että kalusto ratkaisee!

____________________
Michael Schumacher 1991->still going:
Tallit: Jordan, Benetton ja Ferrari, GP:t 208, pisteet: 1158, voitot: 82, paalupaikat: 62, eturivi: 101, palkintosijat: 134, nopein kierros: 65, MM:t: 6.

____________________
Ayrton Senna 1984-1994:
Tallit: Toleman, Lotus, McLaren ja Williams, GP:t 161, pisteet: 614, voitot: 41, paalupaikat: 65, eturivi: 87, palkintosijat: 80, nopein kierros: 19, MM:t: 3.

 

[Giffen:[]

Shumi on tämän ajan jakson ehdoton herra. Mahtavat tilastot ovat tulleet kuitenkin lähinnä pitkästä urasta ja ajoittaisesta vastustajien puutteesta. Éi niistä saa vetää johtopäätöstä, jonka mukaan hän olisi ehdottomasti kaikkien aikojen paras kuljettaja.

 

[FFff]

Onneksi Schumacherilla kestää vielä jonkin aikaa päästä Sennan kanssa paalupaikoissa tasoihin, tällä hetkellä:

Senna 2,48 kisaa / paalu
Schumacher 3,35 kisaa / paalu

Myös eturivin paikoissa menee toistaiseksi heikommin
Senna 1,85 kisaa / eturivi
Schumacher 2,06 kisaa / eturivi

Toisaalta, jos Schumacherin ura kestää vielä 40 GP:tä, niin ottamalla niistä 39 paalupaikkaa menee hän ohi.

 

[Alain Prost]

Schumilla on haarukassa myös ehkä vielä hurjempi ennätys. Hän on voittanut Monacon jälkeen 7 kilpailua putkeen, ennätys on Ascarin 9 peräkkäistä voittoa 50-luvun alussa. Jos tämä ennätys ei nyt rikkoudu niin se saattaa kestää vielä toiset 50 vuotta, koska 9 peräkkäistä voittoa vaatii sellaista ylivoimaa, luotettavuutta ja tuuria, että sellaista ei montaa kertaa vuosisadan aikana nähdä. Ennen tätä kautta sen rikkominen tuntui mahdottomalta.

Ilman Montoyan peräänajoa Monacossa Schumi olisi ajamassa absoluuttisen täydellistä kautta, josta kukaan ei voisi teoriassakaan laittaa paremmaksi.

 

[Vilperi]

Oon kyllä sitä mieltä, että Schumi ei olisi Trullille pärjännyt Monacossa vaikka olisi maaliin tullutkin.

 

[Pete]

Oon kyllä sitä mieltä, että Schumi ei olisi Trullille pärjännyt Monacossa vaikka olisi maaliin tullutkin.

Täysin samaa mieltä.
Sennan ja Shumacherin uralla yksi suurin eroavuus on auton luotettavuus, löytyyköhän Sennalta sellaista putkea, jossa auto on kestänyt seitsemän kisaa putkeen? Schumacherilla kyseinen putki on jossain viidenkymmenen kisan paikkeilla. Muutenkin Schumacher on saanut nauttia parhaasta luotettavuudesta auton suhteen, mitä kukaan kuski koskaan. Tämä asia tunnutaan muistavan erittäin harvoin, vaikka se todellakin on merkittävä seikka Schumacherin menestystarinassa.

 

[Black Leopard]

Sennaa parempaa kuskia ei ole, eikä tule.

Totuus.Sennaa suurempaa mestaria ei ykkösissä ole ollut ja tuskin tulee olemaankaan.

Schumacherilla on kyllä määrällisesti mestaruuksia eniten ja ennätykset jo lähes täysin yksinään hallussa mutta miehestä puuttuu se mitä Sennassa oli.

Pelkät tilastot ja mestaruudet eivät todellakaan ole ainoa määre kuljettajan paremmuuden määrittelyssä.

Gilles Villeneuve tulee aina olemaan allekirjoittaneelle (ja monille muille) yksi suurimmista ellei peräti kaikkein paras.

 

[Mera]

Muutenkin Schumacher on saanut nauttia parhaasta luotettavuudesta auton suhteen, mitä kukaan kuski koskaan. Tämä asia tunnutaan unohtavan erittäin harvoin, vaikka se todellakin on merkittävä seikka Schumacherin menestystarinassa.

No, kun kyse on moottoriurheilusta niin minkäs teet kun toisella auto kestää paremmin. Schumin menestyksen arvoa se ei sinänsä himmennä; jos auto on hyvä niin se on hyvä.

Sennan ja Schumin paremmuuden setviminen on mahdotonta. He ovat omien aikakausiensa parhaat ajajat ja kuuluvat kaikkien aikojen ajajalistalla ainakin 4 parhaan joukkoon.

 

[Karpow]

Ennen kuolemaansa Ayrton ehti ajaa mm. hämmästyttävät 65 paalupaikkaa. Sumi 62:lla alkaa jo lähennellä tuota maagista lukua.

Kun tuo ennätys menee rikki, niin voidaan todeta, että kyllä meni Schumilta ÄLYTTÖMÄN kauan sen rikkomiseen: päälle 200 GP:tä, vaikka mies on saanut ajaa jo kausi tolkulla historian ylivoimaisimmilla autoilla.

Syy siihen on tietysti se, että Senna ajoi huonoillakin autoilla paalulle varsin tiuhaan tahtiin. :thumbup:

 

[sooda]

Niin, Schumi tirautti kyyneleen kun toimittaja lehdistötilaisuudessa ilmoitti aikanaan, että olet nyt tasoissa Sennan kanssa voittojen määrässä. Taitaapi miehelle ne merkata enemmän kuin väittää taikka sitten hän on tarkoittanut että varsinaiset muistelot käydään sitten vasta kiikussa.

Heh, heh. Kyllähän Schumilta vaati äärimmäisiä ponnistuksia tiristääkseen tuon kyyneleen. Tunteeton mulkku Schumi on.

 

[vileda]

____________________
Michael Schumacher 1991->still going:
Tallit: Jordan, Benetton ja Ferrari, GP:t 208, pisteet: 1158, voitot: 82, paalupaikat: 62, eturivi: 101, palkintosijat: 134, nopein kierros: 65, MM:t: 6.

____________________
Ayrton Senna 1984-1994:
Tallit: Toleman, Lotus, McLaren ja Williams, GP:t 161, pisteet: 614, voitot: 41, paalupaikat: 65, eturivi: 87, palkintosijat: 80, nopein kierros: 19, MM:t: 3.

Hmm.. Schumilla on voittoja jo kaksinkertainen määrä Sennaan verrattuna.. pieni ja turha yksityiskohta..

Omasta mielestäni on kyllä hankalaa pistää Schumia ja Sennaa paremmuusjärjestykseen. Schumi on tilastojen valossa täysin ylivoimaisesti paras, mutta omasta näkökulmastani asiaa himmentää juuri se tosiasia, että hän on ajanut lähes aina ykköskuskin asemassa ja nyt jo ties monettako vuotta peräkkäin sarjan parhaalla autolla. Toki tähänkin on miehen omilla valinnoilla ollut osuutta, mutta silti...

Ja kyllähän F1:sten luonne on muuttunut niin paljon viimeisten viidenkymmenen, ja jopa kymmenen vuoden aikana. Kyllä sitä hieman eri tavalla arvostaa niitä huimapäitä 50-luvulta, etenkin kun kaikki eivät täysiverisiä kilpa-autoilijoita edes olleet. Mutta silti nostan hattua Schumin saavutuksille, hammasta kiristellen!

 

[pmv]

No eihän Senna aina kyennyt ottamaan paaluja jos auto ei ollut äärimmäisen kilpailukykyinen. Kausina 92-93 mies otti vain kaksi paalupaikkaa. Tämä tietysti johtui siitä, että Williamsin auto oli täysin ylivoimainen, eikä kuskilla ollut juurikaan mahdollisuuksia paikata tilannetta hanskalla.

Kausina 85-87 tilanne oli tietysti kovin erilainen. Silloin paalulle pystyi ajamaan helpommin huonommallakkin kalustolla. Tuolla aikakaudella käytössä olleet turbokoneet tarjosivat niin paljon tehoa kuin vain kuski uskalsi ja osasi käyttää. Tarvi vain kääntää ahtopainetta lisää, niin tehot kasvoivat. Lisäksi kun aika-ajojen tuloksella ei ollut juurikaan merkitystä kisan lopputuloksen suhteen, ei kaikki kärkinimet edes aina pyrkineet paaluun.

Tietysti Senna hallitsi parhaiten nuo turbo-autot ja aika-ajorenkaat, siitä ei ole epäilystäkään. Sekin on tosiasia, että kisoissa Senna ei juuri kyennyt kääntämään peliään itselleen eduksi, vaikka vauhti oli aika-ajoissa ollut kovaa. Tai ehkä kisat juuri siksi menivätkin monesti heikommin, kun Senna ei panostanut tarpeeksi kisasäätöihin.

Paalutilastoa vertailtaessa onkin hyvä muistaa paalun merkitys itse kisaa varten eri aikakausina. Sinänsä siitä paalupaikasta ei ole mitään hyötyä kuskille, ei siitä jaeta pisteitä. Nykypäivänä paalun merkitys on ohittamisen vaikeuden takia suuri, vielä suurempi se oli pari vuotta sitten ennnen kuin aika-ajovedot ajettiin kisabensoin. Paalupaikan merkitys siis vaihtelee eri ajanjaksojen kesken, mutta kisan voitto on aina ollut kaikkein tärkein.