WebSlave sanoi:
Selitätkö miten? M.Schumacher ja T. Sato lähtevät muiden takaa, myös Ralfin, Alonson, Rubensin ja McLaren-kuskien paikat ovat odotettua taaempaa - kuulostaako siltä että kisasta on tulossa tapahtumaköyhää peräkkäinajelua?
Nykysäännöillä ja nyt areenaksi sattuneella Melbournen rataprofiililla kyllä etukäteisaavistus oli melko selvä.Nykyään voi vetää useamman ruksin seinään mikäli huippunimikään tekee nousun joukon perältä kärkeen.
Niin? Siis kisassa saa olla satunnaistekijöitä, mutta aika-ajossa ei? Miksei?
Aika-ajossa radalla 1 kuljettaja kerrallaan, kisassa 20 kuljettajaa kerralla areenalla ajamassa toisiaan vastaan.Kisassa satunnaistekijöihin pystyy kukin reagoimaan useimmiten ainakin jollakin tavalla, aika-ajon ennalta määrätyssä järjestelmässä mitään mahdollisuutta tälläiseen ei ole.
Tuo "oikein" on jokin urheilumoraalinen määritelmä, jonka merkityksestä on varmaankin yhtä monta kantaa kuin ajattelijaakin. Nosta kokeeksi vaikkapa keskustelu siitä kuinka monta Schumin kolarointia toisen kuskin kanssa oli "oikein". Mieluiten jossain kansainvälisessä keskusteluryhmässä.
Mitäköhän tekemistä Schumin kolaroinneilla ja näitten kolarien oikeellisuudella on huonosti toimivan aika-ajo järjestelmän kanssa? Muistetaan edelleen myös kisan ja aika-ajon ero....
Kenties aika-ajon ei ole tarkoituskaan olla "oikein" ja reilu, vaan vaikkapa mielenkiintoisempia katselukokemuksia tarjoava?
No, mikäli näin on, on varmaankin samantekevää vaikka lähtöpaikat jaettaisiin arpomalla.Mitä järkeä on ajaa aika-ajoa jos sen ei pidäkään olla reilu ja oikein.Testit, harjoitukset ja lämmittelykierokset ovat täysin eri asia.Sanohan muuten täysin rehellinen mielipiteesi, tarjoaako nykyinen aika-ajo mielestäsi hienoja katselukokemuksia?
Tämä on sinun idealistinen käsityksesi. Aika-ajon tarkoitus on asettaa kuljettajat ja autot jonkinlaiseen lähtöjärjestykseen. FIA:lle on herttisen yhdentekevää ovatko kuljettajat "potentiaalisessa" nopeusjärjestyksessä tai että oliko aika-ajo reilu. Luultavasti siellä on hierottu käsiä Schumin jäätyä häntäpäähän - tiedossahan piti olla mielenkiintoinen ohituksia sisältävä kilpailu.
Kuten jo em, mitä tekemistä koko aika-ajolla on jos ainoa tavoite on vain saada aikaan joku lähtöjärjestys, ilman mitään nopeudellista tai muutakaan syytä tai perustetta.
Jos autot oikeasti olisivat nopeusjärjestyksessä jo ruudukossa, kisoista tulisi todella tylsiä. Autot vain ajaisivat peräkkäin keskinäisten erojen hiljalleen kasvaessa isommaksi.
Se että kilpailun lisääminen ykkösissä toimii ainoastaan väkisin tehdyillä sirkustempuilla osoittaa että jossain on vikaa.Yleensäkin nopeudesta sakottaminen on täysin järjetöntä.
Silloin valitettiinkin enemmän ruuhkasta. Ja katsojat valittivat odottelusta. En ymmärrä miten yleisö voi olla niin huonomuistista, ettei vanhan aika-ajosysteemin tylsyyttä enää muisteta. Olen jokseenkin varma, että valitus systeemin huonoudesta alkaisi heti ensimmäisestä aika-ajosta säästä riippumatta.
Kyllä, mutta tuolloin kaikki oli kuitenkin loppujen lopuksi kuljettjan omissa käsissä.Oli valinnan ja pelaamisen mahdollisuus sekä ennen kaikkea monta yritystä käytettänä.Ehkä valitettiin yleisön puolelta tylsyyttä mutta kokonaisuutena sitä voitiin sentään kutsua oikeutetusti aika-ajoksi ja jännitystä riitti.Kummasti moni on vanhaa aika-ajoa myös alkanut kaivata nykyisen systeemin myötä.
Ja tämä paransi kisan kiinnostavuutta miten?
Ei 107% varmasti aina mitenkään, mutta jos joku oli aika-ajossa ylivoimainen hän myös ansaitsi paremmat asemat kisaan.Ja kisassahan oli jälleen peli täysin avoin ja kaikki mahdollista.