Millä perusteella Kimi oli hukassa? Satuitko huomaamaan, ettei Ferrarissa vaan ollut vauhtia parempaan? Ja mihin jäi neljä mestaruutta voittanut tallikaveri? Aika kaukana Kimin takana sähläsi sen kuin ehti.
Silverstonen jälkipöhinät
- Viestiketjun aloittaja Antsa Rieppo
- Aloituspäivämäärä
Millä perusteella Kimi oli hukassa? Satuitko huomaamaan, ettei Ferrarissa vaan ollut vauhtia parempaan? Ja mihin jäi neljä mestaruutta voittanut tallikaveri? Aika kaukana Kimin takana sähläsi sen kuin ehti.
ohjeah
Well-known member
- Liittynyt
- 8.3.2009
- Viestit
- 1204
Eikös se vaihdelaatikko jäänyt alunperin jumiin seiskavaihteelle, eikä vaihtunut mihinkään suuntaan. Inssi sitten huuteli nopeasti mitä nappeja kääntää mihinkin suuntaan, että alkaa taas toimimaan. Verstappenhan olisi tullut ohi ihan muutamassa sekunnissa, jos hommassa olisi kestänyt vähänkään pidempään.
Dino246
Well-known member
- Liittynyt
- 18.6.2009
- Viestit
- 2332
Minusta tämä radiosääntö on noin periaatteen tasolla hyvä, koska tallit alkoivat antaa kuskeille jo liikaakin ohjeita radiossa ja minun mielestäni kuskien pitäisi joutua vähän itsekin järkeilemään asioita. Mutta jälleen kerran tähän säännön toteutukseen on jätetty vähän liikaa tulkinnanvaraisia asioita ja ennen kaikkea rangaistuksista puuttuu johdonmukaisuus kuten FIA:lta aina. On aivan järjetöntä että FI ei saa kertoa Perezille jarruviasta mutta Mersu saa samassa kisassa ilmoittaa Hamiltonille jousituksen ongelmista ja taisivat vielä antaa ohjeitakin miten välttää ongelman paheneminen. Tämä Nicon rangaistus meni sen sijaan ihan oikein vaikkakin oli kyllä aika lievä. Veikkaisin taas että jos kyseessä olisi ollut jonkun muun tallin auto ja kuljettaja joka ei taistelisi mestaruudesta, niin rangaistus olisi ollut luokkaa kovempi.
Siksikin tämä sääntö on minusta kuitenkin periaatteessa hyvä koska se tuo edes vähän yllätyksellisyyttä kisoihin jos kuljettaja sössii jotain säätöjen kanssa tai tulee joku häiriötila, ja kuljettajan pitäisi tämä pystyä itse ratkaisemaan sen sijaan että saa heti yksityiskohtaiset ohjeet varikolta. Kun noita teknisiä vikoja muuten on niin vähän ja kisoissa ei hirveästi mitään yllätyksellisiä elementtejä enää ole. Sitäkin voi miettiä että onko autoissa liikaa noita moodeja ja säätömahdollisuuksia jos kuljettaja ei pysty niiden ulkoa oppimaan, ja olisiko mahdollista yksinkertaistaa asioita. Mutta ennen kaikkea nyt pitäisi tehdä selkeät linjaukset mistä asioista talli saa radiossa kertoa ja pitää tiukka linja että kaikesta kielletystä rangaistaan tiukasti - myös Mersua ja Hamiltonia - niin eiköhän tallitkin siitä pikkuhiljaa alkaisi oppia. Mutta jos edetään näin epämääräisellä linjalla niin koko ajan riittää näitä jotka kokeilevat onneaan.
Siksikin tämä sääntö on minusta kuitenkin periaatteessa hyvä koska se tuo edes vähän yllätyksellisyyttä kisoihin jos kuljettaja sössii jotain säätöjen kanssa tai tulee joku häiriötila, ja kuljettajan pitäisi tämä pystyä itse ratkaisemaan sen sijaan että saa heti yksityiskohtaiset ohjeet varikolta. Kun noita teknisiä vikoja muuten on niin vähän ja kisoissa ei hirveästi mitään yllätyksellisiä elementtejä enää ole. Sitäkin voi miettiä että onko autoissa liikaa noita moodeja ja säätömahdollisuuksia jos kuljettaja ei pysty niiden ulkoa oppimaan, ja olisiko mahdollista yksinkertaistaa asioita. Mutta ennen kaikkea nyt pitäisi tehdä selkeät linjaukset mistä asioista talli saa radiossa kertoa ja pitää tiukka linja että kaikesta kielletystä rangaistaan tiukasti - myös Mersua ja Hamiltonia - niin eiköhän tallitkin siitä pikkuhiljaa alkaisi oppia. Mutta jos edetään näin epämääräisellä linjalla niin koko ajan riittää näitä jotka kokeilevat onneaan.
SJ
F1 asijan tuntia
- Liittynyt
- 6.9.2011
- Viestit
- 7079
Radiosäännöstä tulee yhtä helvetin pelleilyä tämän jälkeen. Kymmenen sekkaa ei ole mitään, jos kisassa säästää paljon enemmän antamalla kiellettyjä ohjeita. Ohittamalla yhden ainoan hitaamman kuljettajan voi jo säästää reilusti enemmän. Tähän asti tallit ovat vältelleet radiosäännön rikkomista, koska kaikki muutkin ovat tehneet niin, eikä rangaistuksen suuruudesta ole ollut selkoa. Nyt tallit voivat selvästi laskelmoida, milloin rangaistus on hyödyksi.
Olipas pitkästä aikaa hyvä sadekelin kilpailu Kimiltä. En edes muista koska viimeksi olisi näin hyvin ajanut sateella, varmaan joskus 2007-2008. Toki mukaan mahtui pikku ulkoilu ekassa mutkassa, mutta siellä ajoivat ulos lähes kaikki. Nyt vauhti oli muuten hyvää (vain bullit ja mersut selvästi nopeampi) ja löi selvästi tallikaverin. Positiivinen yllätys kun on niin tottunut Kimin huonoihin kisoihin sadekelillä tai muuten kylmällä kelillä kun ei saa renkaita toimimaan. Jos vaikka muistellaan Kanadaa missä Kimi oli suurissa ongelmissa kun ei saanut renkaisiin lämpöjä.
No tämä. Miksei samantien kiskota radiot kokonaan pois autoista, tai oteta radio pois tallinpuolelta ja laitetaan radioliikenne pelkästään auton ja Whitingin väliseksi? Tietyistä asioista keskustelemisen kieltäminen on jotain niin typerää perseilyä, joka ei millään muotoa pitäisi kuulua ykkösiin.
Joko sallitaan vapaa radiokeskustelu, tai kielletään radiot tykkänään. Tälläisiä välimuotoja ei pitäisi olla olemassa, koska aina jää tulkinnanmahdollisuus, että voikos tätä nyt kuskille kertoakaan.
markot
Well-known member
- Liittynyt
- 20.5.2005
- Viestit
- 4692
FIA kaatuu tässäkin radiosäännössä omaan pelleilyynsä... Mikä siinä yksinkertaisten ja selkeiden säntöjen tekemisessä on niin vaikeaa??
Sallikaa komminikointi kuljettajalta varikolle päin ja sallitut vastaukset vain kyllä tai ei, näin kontorolli tekemisistä olisi kuljettajien vastuulla FIA:n tahdon mukaisesti.
Pitäisikö minun kokeilla asetusta xyz - ei
Pitäisikö minun kokeilla asetusta yzx - kyllä
resetoinko ohjelman - kyllä
Onko vauhtini riittävä Alonsoon nähden - kyllä
Kävikö Alonso varikolla - jne.
Sallikaa komminikointi kuljettajalta varikolle päin ja sallitut vastaukset vain kyllä tai ei, näin kontorolli tekemisistä olisi kuljettajien vastuulla FIA:n tahdon mukaisesti.
Pitäisikö minun kokeilla asetusta xyz - ei
Pitäisikö minun kokeilla asetusta yzx - kyllä
resetoinko ohjelman - kyllä
Onko vauhtini riittävä Alonsoon nähden - kyllä
Kävikö Alonso varikolla - jne.
Joppe_001
Well-known member
Otetaan ne miljoonat vipstaakit pois siitä ratista. Jarrubalanssin säätö ja vaihteiden vaihto riittää. Moottorikarttana toimikoot kuljettajan oikea jalka.
Dino246
Well-known member
- Liittynyt
- 18.6.2009
- Viestit
- 2332
Paitsi että FIA:n tyyliin seuraavalla kerralla rangaistus ei enää olekaan välttämättä sama. Jos kyseessä on Hamilton niin rangaistusta ei tule ollenkaan, jos taas joku merkityksetön keskikastilainen niin voidaan napsauttaa vaikka vähän kovempaakin sanktiota aina lähtöruuturangaistuksesta hylkäykseen. Tämä linjattomuus rangaistuksissa on minusta juuri yksi suurimmista ongelmista F1:ssä. Rankkuja tuntuu tulevan (tai jäävän tulematta) ihan pärstäkertoimen mukaan.
markot
Well-known member
- Liittynyt
- 20.5.2005
- Viestit
- 4692
Niin pitkään kun tuomarit viikonloppuisin vaihtuu tämä pelleily jatkuu koska jokaisella heistä on oma historia, kontaktit ja intressit.
En voi millään ymmärtää Itävallan tapahtumia ja kieltää tallia informoimasta Pereziä jarruviasta joka vaaransi hänen henkensä ja johon tallikaveri oli hetkeä aiemmin keskeyttänyt!
En voi millään ymmärtää Itävallan tapahtumia ja kieltää tallia informoimasta Pereziä jarruviasta joka vaaransi hänen henkensä ja johon tallikaveri oli hetkeä aiemmin keskeyttänyt!
IceManFani
Tunari
No, sitä "lähellä" ei valitettavasti lasketa, se lasketaan vasta sitten, kun se osuu. Eiköhän tossa Hamilton ite pikkasen säikähtäny, mutta ammattimies sai kuitenkin sen pysähtymään ajoissa.
Hain jälleen tuota " Technical Directive 014-16. " jonka mukaan Nicoa rangaistiin. No ei oikein löydy edelleenkään FIA:n sivuilta.
No Mersu on tehnyt valituksen tästä tuomariston päätöksestä. No miksi näin, eikös tuo pitänyt olla selvä juttu ?
Tuossa teknisen direktiivin kohdassa 2. sallitaan kertoa kuljettajalle kriittisestä ongelmasta autossa.
No mikä tässä sopassa on parasta niin Williamsin Pat Symond sanoo että tekninen direktiivi on vain lausunto ei sääntö.
Lausunto jonka Charlie Whiting on itse kirjoittanut. Joka on oikeasti tulkinnanvaraisuuksia täynnä.
Johan on taas soppa keitetty. Jonka seurauksena todenäköisesti tuomariston päätös kumotaan. Sen jälkeen taitaa mennä koko radio sääntö ei kun CW lausunto uusiin puihin. Tuleekohan siitä sitten jo sääntö joka näkyy FIA:n Teknisissä Säännöissä ?
No Mersu on tehnyt valituksen tästä tuomariston päätöksestä. No miksi näin, eikös tuo pitänyt olla selvä juttu ?
Tuossa teknisen direktiivin kohdassa 2. sallitaan kertoa kuljettajalle kriittisestä ongelmasta autossa.
No mikä tässä sopassa on parasta niin Williamsin Pat Symond sanoo että tekninen direktiivi on vain lausunto ei sääntö.
Lausunto jonka Charlie Whiting on itse kirjoittanut. Joka on oikeasti tulkinnanvaraisuuksia täynnä.
Johan on taas soppa keitetty. Jonka seurauksena todenäköisesti tuomariston päätös kumotaan. Sen jälkeen taitaa mennä koko radio sääntö ei kun CW lausunto uusiin puihin. Tuleekohan siitä sitten jo sääntö joka näkyy FIA:n Teknisissä Säännöissä ?
Dallaran urkuri
Well-known member
- Liittynyt
- 7.4.2016
- Viestit
- 1460
Ei kai siinä, kunhan saadaan suosikki-itkijä mestariksi, parhain päin sääntöjä tulkiten.
Dino246
Well-known member
- Liittynyt
- 18.6.2009
- Viestit
- 2332
On noita läheltä piti -tilanteita ollut minusta ennenkin, eikä niistä ole koskaan rangottu, joten eipä tuossa minusta mitään ihmeellistä ollut.
CCMK
Well-known member
- Liittynyt
- 9.11.2009
- Viestit
- 16551
Mielestäni Hamilton teki kyllä sinänsä ihan normaalisti menemällä turva-auton lähelle, mutta teki sen liian monta kertaa ja tosiaan oli ajaa kolarin. Vaarallisen lähellä turva-auton ajosta on ennenkin aikanaan huomautettu ja jopa varoitettu kuljettajia. Tai vaihtoehtoisesti turva-auton edeltäjienkin aikakaudella niin tehtiin.
Ja jo jonkun aikaa säännöissä on tiettävästi ollut jopa turva-auton ja johtavan kuljettajan turvaraja jota lähemmäksi ei ilman todellista pakollista tarvetta (Käytännössä turva-auton raju hitaus teknisen vian tai muu selvä lipeäminen vaikkapa todella märän radan takia tai valojen sammuessa ennen uusintalähtöä.) saisi edes ajaa. Siitäkin on muistaakseni tullut aiemmasta muistelusta poiketen aivan viime vuosinakin rangaistuksia tai vähintään ylimitoitetun typeriä tuomariston tutkintoja.
Ja mikäli siitä olisi tullut kolari turva-auton kanssa niin siitä olisi riittävän vanhaan aikaan voitu antaa kilpailukielto tai muutoin hylätä kilpailusta. Muuten tietysti olisi saatettu antaa melko mahtava sakko ja taattu mediamyrsky sen jälkeen.
Hamiltonin kanta olisi tullut mielestäni selväksi jo yhden tai korkeintaan kahden kerran jälkeen turva-auton viereen menemällä. Väärällä tavalla tuossa menetellessä Hamilton olisi voinut myös ohittaa turva-auton ja aivan turva-autotilanteen lopussa muutama muu kuljettaja kävi erittäin lähellä toista kuljettajaa ja oli mielestäni jo melkein ohikin.
Jopa Nico Rosberg oli tilanteen yllättävyyden takia ohittaa jonkun kuskin, mutta painoi onneksi viime hetkellä jarrua. Taisi olla Hamilton, mutta saattoi olla joku muukin. Rosberg tuntui hieman nukkuvan tilanteessa, ehkä mies oli laskenut vasta seuraavalla kierroksella turva-auton tulevan sisään kuten itse oletin riippumatta selostajien kitinästä ennen turva-auton valojen sammumisesta.
Ilman ihmeellisiä turva-auton kanssa peippailuja Hamilton ei mielestäni kisapäivänä pitkästä aikaa edes tehnyt mitään mainitsemisen arvoista pahaa tai oikein edes virhettäkään. Toisin kun mitä on muutoin aika useinkin tällä kaudella tehnyt tai ollut niitä hyvin lähellä tehdä.
Aiempi Itävallankin tilanne oli mielestäni hieman hiuksia nostattava, mutta Hamilton ajoi siinä kilpailussa kuitenkin kilpailun voitosta siinä missä Espanjassa vuorostaan pilasi tavallaan omalla tempullaan tallikaverin, omansa ja tallinsa kilpailun ensimmäisellä kierroksella vaikka Rosbergin syyllisyys Espanjaan muutoin oli kiistaton ja vähemmän kiistaton Itävallassa joskin silti melko selvä Rosbergin omalta kannalta.
Tosin silti Rosbergin syyllisyys Itävallassa oli vähäisempää kuin Espanjassa tavallaan. Sen sijaan sitten niistä monista muista Rosbergin syyksi oletetuista kohuista suurin osa on mennyt perusteettomasti väärään osoitteeseen näinä vuosina. Niihin lukemattomiin muihin syytettyihin kilpailuihin nähden itse pidän Rosbergia syyllisenä lähinnä vain tämän kauden Espanjan tilanteesta ja lievemmin Itävallan tilanteesta puhuttaessa tältä kaudelta.
Voisi joskus tutkia aivan kaikki Rosbergin Nicon ja Lewis Hamiltonin mahdolliset lähtötilanteet tai muut oletetut kolaritilanteet näiltä vuosilta mitä ovat tallikaverina olleet tai vaihtoehtoisesti koko uran ajalta, mutta niissä kyllä ainakin omalta osaltani saattaisi aika pitkään kestää. Joku forumisti taisi jo pari usein Nicon syynä pidettyä starttitilannetta jo etsiäkin ja nekin olivat mielenkiintoisia tavallaan.
Ja jo jonkun aikaa säännöissä on tiettävästi ollut jopa turva-auton ja johtavan kuljettajan turvaraja jota lähemmäksi ei ilman todellista pakollista tarvetta (Käytännössä turva-auton raju hitaus teknisen vian tai muu selvä lipeäminen vaikkapa todella märän radan takia tai valojen sammuessa ennen uusintalähtöä.) saisi edes ajaa. Siitäkin on muistaakseni tullut aiemmasta muistelusta poiketen aivan viime vuosinakin rangaistuksia tai vähintään ylimitoitetun typeriä tuomariston tutkintoja.
Ja mikäli siitä olisi tullut kolari turva-auton kanssa niin siitä olisi riittävän vanhaan aikaan voitu antaa kilpailukielto tai muutoin hylätä kilpailusta. Muuten tietysti olisi saatettu antaa melko mahtava sakko ja taattu mediamyrsky sen jälkeen.
Hamiltonin kanta olisi tullut mielestäni selväksi jo yhden tai korkeintaan kahden kerran jälkeen turva-auton viereen menemällä. Väärällä tavalla tuossa menetellessä Hamilton olisi voinut myös ohittaa turva-auton ja aivan turva-autotilanteen lopussa muutama muu kuljettaja kävi erittäin lähellä toista kuljettajaa ja oli mielestäni jo melkein ohikin.
Jopa Nico Rosberg oli tilanteen yllättävyyden takia ohittaa jonkun kuskin, mutta painoi onneksi viime hetkellä jarrua. Taisi olla Hamilton, mutta saattoi olla joku muukin. Rosberg tuntui hieman nukkuvan tilanteessa, ehkä mies oli laskenut vasta seuraavalla kierroksella turva-auton tulevan sisään kuten itse oletin riippumatta selostajien kitinästä ennen turva-auton valojen sammumisesta.
Ilman ihmeellisiä turva-auton kanssa peippailuja Hamilton ei mielestäni kisapäivänä pitkästä aikaa edes tehnyt mitään mainitsemisen arvoista pahaa tai oikein edes virhettäkään. Toisin kun mitä on muutoin aika useinkin tällä kaudella tehnyt tai ollut niitä hyvin lähellä tehdä.
Aiempi Itävallankin tilanne oli mielestäni hieman hiuksia nostattava, mutta Hamilton ajoi siinä kilpailussa kuitenkin kilpailun voitosta siinä missä Espanjassa vuorostaan pilasi tavallaan omalla tempullaan tallikaverin, omansa ja tallinsa kilpailun ensimmäisellä kierroksella vaikka Rosbergin syyllisyys Espanjaan muutoin oli kiistaton ja vähemmän kiistaton Itävallassa joskin silti melko selvä Rosbergin omalta kannalta.
Tosin silti Rosbergin syyllisyys Itävallassa oli vähäisempää kuin Espanjassa tavallaan. Sen sijaan sitten niistä monista muista Rosbergin syyksi oletetuista kohuista suurin osa on mennyt perusteettomasti väärään osoitteeseen näinä vuosina. Niihin lukemattomiin muihin syytettyihin kilpailuihin nähden itse pidän Rosbergia syyllisenä lähinnä vain tämän kauden Espanjan tilanteesta ja lievemmin Itävallan tilanteesta puhuttaessa tältä kaudelta.
Voisi joskus tutkia aivan kaikki Rosbergin Nicon ja Lewis Hamiltonin mahdolliset lähtötilanteet tai muut oletetut kolaritilanteet näiltä vuosilta mitä ovat tallikaverina olleet tai vaihtoehtoisesti koko uran ajalta, mutta niissä kyllä ainakin omalta osaltani saattaisi aika pitkään kestää. Joku forumisti taisi jo pari usein Nicon syynä pidettyä starttitilannetta jo etsiäkin ja nekin olivat mielenkiintoisia tavallaan.
Mersu menikin puihin eikä teekkään valitusta :
MERCEDES AMG F1 @MercedesAMGF1 6 Min.
UPDATE: Withdrawal of notice of intention to appeal. Read more -> http://f1.mb4.me/uAqgeQ8P #BritishGP #F1
MERCEDES AMG F1 @MercedesAMGF1 6 Min.
UPDATE: Withdrawal of notice of intention to appeal. Read more -> http://f1.mb4.me/uAqgeQ8P #BritishGP #F1
Turboruuvi
Well-known member
- Liittynyt
- 23.3.2013
- Viestit
- 1004
Tulipa mieleen, että Nigel Mansellilla on tunnetusti lukihäiriö. Ehkä tuomariston päätöstä saatiin siksi odottaa niin pitkään. :tongue:
Punainen
Well-known member
- Liittynyt
- 4.2.2002
- Viestit
- 1000
Turvallisuuteen en katso tuon Rosbergin uhkaavan vaihteiston jumiutumisen suoraan vaikuttaneen (välillisesti olisi toki aiheuttanut suuria nopeuseroja autojen välillä, sekä mahdollisia takarenkaiden lukittumisia moottorijarrutuksen takia, teoriassa molemmat kuitenkin vältettävissä muuttamalla ajotyyliä). Kriittinen vika ehdottomasti kuitenkin kyseessä, ainakin jos suorityskyvyn romahtaminen tai keskeytysriskin merkittävä kohoaminen tulkitaan kriittiseksi. Riippuu siis sääntöjen tulkinnasta tai kirjaimesta oliko rangaistuksen langettaminen oikein. Oman käsitykseni mukaan nykysäännöillä ehdottomasti rangaistava teko.
Auton asetuksia oli kuitenkin ilmeisesti pakko muuttaa, mikäli jumiutuminen haluttiin välttää, vaihdetta tuskin voi normaalista valitsimesta (vivut ratin takana) ohittaa niin ettei vaihdelaatikko ehdi seiska vaihteella käydä välillä kuutoselta kasille (isoin vaihde?) vaihdettaessa?
Suurin ongelma rangaistuksessa tulee nyt tästä etukäteen määrittämättömästä rangaistusasteikosta, joka valitettavasti taitaa vielä olla varsin eläväistä sorttia. Kaikki tallit tulevat jatkossa oikeaoppisesti arvioimaan tilannetta kymmenensekunnin aikasakon avulla ja jatkossa (ilman sääntötarkennusta) tulemme näkemään merkittävässä määrin jälkeenpäin tarkistettavia tuloslistoja. Näin ollen katson itse kymmenen sekunnin aikasakon olleen aivan riittämätön rangaistus ja itse olisinkin kannattanut rangaistukseksi hylkäystä, ylimääräistä varikon läpi ajoa tai vastaavaa. Lienee helppoa saavuttaa yli kymmenen sekunnin etu varsinkin kilpailun alkupuolella otetun taktisen rikkeen avulla. Etu on saatavissa helposti myös lopussa uhkaavaa teknistä keskeytystä vastaan. Toisinpäin pahin skenaario tosin on mielestäni kuolemaan tai vakavaan onnettomuuteen johtavassa tilanteessa (esim. mahdollinen jarruvika), jonka jälkeen ansaitusti oikeudessa pistetään Fian vastuulliset päättäjät linnaan onnettomuuden aiheuttamisesta kieltäessään tallia kertomasta kriittisestä viasta!
Auton asetuksia oli kuitenkin ilmeisesti pakko muuttaa, mikäli jumiutuminen haluttiin välttää, vaihdetta tuskin voi normaalista valitsimesta (vivut ratin takana) ohittaa niin ettei vaihdelaatikko ehdi seiska vaihteella käydä välillä kuutoselta kasille (isoin vaihde?) vaihdettaessa?
Suurin ongelma rangaistuksessa tulee nyt tästä etukäteen määrittämättömästä rangaistusasteikosta, joka valitettavasti taitaa vielä olla varsin eläväistä sorttia. Kaikki tallit tulevat jatkossa oikeaoppisesti arvioimaan tilannetta kymmenensekunnin aikasakon avulla ja jatkossa (ilman sääntötarkennusta) tulemme näkemään merkittävässä määrin jälkeenpäin tarkistettavia tuloslistoja. Näin ollen katson itse kymmenen sekunnin aikasakon olleen aivan riittämätön rangaistus ja itse olisinkin kannattanut rangaistukseksi hylkäystä, ylimääräistä varikon läpi ajoa tai vastaavaa. Lienee helppoa saavuttaa yli kymmenen sekunnin etu varsinkin kilpailun alkupuolella otetun taktisen rikkeen avulla. Etu on saatavissa helposti myös lopussa uhkaavaa teknistä keskeytystä vastaan. Toisinpäin pahin skenaario tosin on mielestäni kuolemaan tai vakavaan onnettomuuteen johtavassa tilanteessa (esim. mahdollinen jarruvika), jonka jälkeen ansaitusti oikeudessa pistetään Fian vastuulliset päättäjät linnaan onnettomuuden aiheuttamisesta kieltäessään tallia kertomasta kriittisestä viasta!