Somalit vaarallisia? / T. Vanhasen rotuopit

[Formulanomi]

Kuten F4Ever kirjoitti olisi mielenkiintoista kuulla Stigulta miten tämän lainaamissa yksittäisissä mustaihoisia koskevissa uutisissa vastutetaan rasismia ?

Tuossa (vanhan ajan) tietosanakirjan viimeissä kappaleessa otetaan voimakkaasti kantaa orjuuteen - siis vastustaen. Tuolloinhan sivistyneet ihmiset vihdoin tunnistavat ja tunnustivat mustan rodun olevan yhdenvertainen valkoisen rodun kanssa. Suurin osa ihmiskunnasta on aikojen kuluessa oppinut ja uskonut tämän, jopa Stigukin.

Oletan, että tämä oli asia jonka Stigu tuosta halusi tuoda esiin.

En tosin olisi uskonut, että Herra Helmerin lähestymistapa rasismin vastustamisesti on uskonnollinen. Vai onko mottosi aiheeseen jokin muu kuin ao. lause: Mahtakoon pian ihmiskunnan hyvää harrastavaisille onnistua poistaa tämä Kristikunnan häväistys!

 

[Stig Helmer]

Kuten F4Ever kirjoitti olisi mielenkiintoista kuulla Stigulta miten tämän lainaamissa yksittäisissä mustaihoisia koskevissa uutisissa vastutetaan rasismia ?

Tuossa (vanhan ajan) tietosanakirjan viimeissä kappaleessa otetaan voimakkaasti kantaa orjuuteen - siis vastustaen. Tuolloinhan sivistyneet ihmiset vihdoin tunnistavat ja tunnustivat mustan rodun olevan yhdenvertainen valkoisen rodun kanssa. Suurin osa ihmiskunnasta on aikojen kuluessa oppinut ja uskonut tämän, jopa Stigukin.

Oletan, että tämä oli asia jonka Stigu tuosta halusi tuoda esiin.

En tosin olisi uskonut, että Herra Helmerin lähestymistapa rasismin vastustamisesti on uskonnollinen. Vai onko mottosi aiheeseen jokin muu kuin ao. lause: Mahtakoon pian ihmiskunnan hyvää harrastavaisille onnistua poistaa tämä Kristikunnan häväistys!

Formulanomi, sinulla on selkeästi käsitteet sekaisin. Rasismiksi itse koen sellaisen, ettei jotakin henkilöä oteta töihin / ravintolaan sisälle tms. hänen etnisyytensä takia. Rasismiksi en laske tosiasioiden tunnustamista. Rasismia on myös se, että otetaan neekeri ravintolaan sisälle hänen etnisen syntyperänsä vuoksi, vaikka hän käyttäytyisi huonosti, mutta valkoihoista ei. Rasismi on sitä, että tiettyjä henkilöitä vastaan kohdistetaan henkistä ja fyysistä väkivaltaa heidän etnisyytensä vuoksi, mutta myös se, ettei mennä auttamaan vaikka somali hakkaisi valkoihoista peläten leimautumista "rasistiksi".

Ja juuri tämä on se epäkohta, johon eniten haluan puuttua.

Ulkomaalaisten tekemät rikokset ovat selkeä ongelma Suomessa, mutta siihenkään ei haluta puuttua tai kiinnittää huomiota, koska ei haluta olla "rasisteja".

Tuon vanhan Agricolan kirjoituksen toin esille lähinnä sen takia, että jo tuohon aikaan tiedettiin miten asiat ovat! Eli kyllä, neekerit ovat ihmisinä samanarvoisia valkoisten kanssa, mutta he ovat myös erilaisia - ja en ymmärrä miksi näin ei "saisi" olla. Se ei ole rasismia, että ihmisryhmät ovat niin ulkonäöllisesti kuin tavoiltaan erilaisia, ja se on hyvä asia. Huono asia on se, että tätä luontaisesti syntynyttä hienoa systeemiä pyritään nykyisin "hyvän asian nimissä" sotkemaan sekoitamalla kulttuureita ja kansoja, mikä esim. noiden esilletuomieni uutisten muodossa näyttäytyy negatiivisena asiana.

 

[Formulanomi]

Tuon vanhan Agricolan kirjoituksen toin esille lähinnä sen takia, että jo tuohon aikaan tiedettiin miten asiat ovat! Eli kyllä, neekerit ovat ihmisinä samanarvoisia valkoisten kanssa, mutta he ovat myös erilaisia - ja en ymmärrä miksi näin ei "saisi" olla. Se ei ole rasismia, että ihmisryhmät ovat niin ulkonäöllisesti kuin tavoiltaan erilaisia, ja se on hyvä asia. Huono asia on se, että tätä luontaisesti syntynyttä hienoa systeemiä pyritään nykyisin "hyvän asian nimissä" sotkemaan sekoitamalla kulttuureita ja kansoja, mikä esim. noiden esilletuomieni uutisten muodossa näyttäytyy negatiivisena asiana.

Minusta tuossa on sellainen riski, että aletaan lokeroimaan ihmisiä valkoisiin, mustiin tai vaikkapa keltaisiin. (erilaisuus ihonvärin takia) Minusta em. arveluttavaa ja ilman muuta myös rasistista. (=rasismia)

Kulttuurit sekoittuvat myös muilla tavoin, kuin pakolaisten toimesta. Myös nämä ryhmät tuovat omia tapojaan / kulttuuriaan pohjan perukoille. Meillä ei silti ole mitään varaa, eikä enää myöskään lainsäädännöllisiä mahdollisuuksia eristäytyä ja pysyä puhtaasti suomalaisena, luterilaisena, valkoihoisena "kansana/rotuna".

Suomen on kriisitilanteissa edelleenkin ojennettava tarvittaessa auttava kätensä. Vaikka se merkitsisikin muista kulttureista tulevien ihmisten vastaanottamista ja sitä kautta mahdollisia ongelmia. (kulttuurien yhteentörmäyksiä jne.) Parempi olisi tietysti se, että ihmisiä voidaan auttaa niilllä seuduilla missä nämä asuvat. Aina se ei onnistu. Ja tietysti pakolaisten on noudatettava kohdemaan esim. Suomen lakeja.

Ulkomaalaisten tekemät rikokset ovat selkeä ongelma Suomessa, mutta siihenkään ei haluta puuttua tai kiinnittää huomiota, koska ei haluta olla "rasisteja".

Kantasi olisi ymmärretty sanomisella. Ei em. todistelemiseksi olisi tarvittu useiden erilaisten mustien tekemien rikosten "liimailua". (varsinkaan kun oikeastaan kukaan ei keskustellut aiheesta kanssasi...) Siksipä uskon, että tarkoitit jotain ihan muuta..:doubtful:

 

[Stig Helmer]

Minusta tuossa on sellainen riski, että aletaan lokeroimaan ihmisiä valkoisiin, mustiin tai vaikkapa keltaisiin. (erilaisuus ihonvärin takia) Minusta em. arveluttavaa ja ilman muuta myös rasistista. (=rasismia)

Se on tasan yhtä rasistista kuin todeta, että musta-/ruskeaihoiset ovat hyviä juoksemaan, ilman, että kuitenkaan erikseen tarkoitettaisiin kaikkia ryhmän edustajia, vaan ihan yleisesti. Mutta kuten jo olen aikaisemmin sanonut, on typerää olettaa, että "kaikki ihmiset ovat samanlaisia" ja kaikkien Afrikan hottentottien tms. sopeutuminen suomalaiseen, täysin erilaiseen yhteiskuntaan olisi mahdollista. En vastusta humanitäärisistä syistä pakolaisten ottamista, mutta nykyaikana saa rasistin leiman otsaansa kannattaessaan kansallisvaltioita, kansojen oikeutta olemassaoloon / omaan valtioon (es. tshetshenit) tai edes yleisesti valtioiden rajoja. En tiedä mistä tämä johtuu.

Kulttuurit sekoittuvat myös muilla tavoin, kuin pakolaisten toimesta. Myös nämä ryhmät tuovat omia tapojaan / kulttuuriaan pohjan perukoille. Meillä ei silti ole mitään varaa, eikä enää myöskään lainsäädännöllisiä mahdollisuuksia eristäytyä ja pysyä puhtaasti suomalaisena, luterilaisena, valkoihoisena "kansana/rotuna".

Miten niin? Tuohan tarkoittaa suomeksi "kansanmurhaa" - kaikki etniset ryhmät ominaispiirteineen pois kartalta, ja kaikesta yhtäläistä tasapäistä vaaleanruskeaa mössöä? Miksi kannatat sellaista? Onko sinulla oikeasti jotain hyviä argumentteja tuollaisen kehityssuunnan puolesta?

Suomen on kriisitilanteissa edelleenkin ojennettava tarvittaessa auttava kätensä. Vaikka se merkitsisikin muista kulttureista tulevien ihmisten vastaanottamista ja sitä kautta mahdollisia ongelmia. (kulttuurien yhteentörmäyksiä jne.) Parempi olisi tietysti se, että ihmisiä voidaan auttaa niilllä seuduilla missä nämä asuvat. Aina se ei onnistu. Ja tietysti pakolaisten on noudatettava kohdemaan esim. Suomen lakeja.[/B]

Näin on. Valitettavasti neekerit eivät voi oikein paeta samantapais- kulttuurisiin naapurimaihinsakaan, kun kaikissa niissä tilanne on yhtä kurja. Silti tulevaisuudessa tänne saapuu yhä enemmän ulkomaalaista väestöä erilaisine kulttuureineen. Kuten aikaisemminkin olen sanonut, Keniassa on 42 enemmän tai vähemmän toisistaan eroavaa heimoa, ja maa onkin jossain määrin jaettu heidän kesken, koska he eivät tule toistensa kanssa toimeen. Miksi sitten oletettaisiin, että nämä heimoneekerit yllättäen sopeutuisivat suomalaiseen elämäntyyliin!? Asiaan, kuten jo aiemmin sanoin, ei uskalletta rasistiksi leimautumisen pelossa puuttua. Vaikka en suoranaisesti Apartheid-politiikkaa kannata, niin kyllä E-Afrikan tasavallassa taisivat olot olla paljon paremmin kun etniset ryhmät elivät omilla alueillaan, nykyisin joka neljäs nainen joutuu raiskatuksi yms.

Kantasi olisi ymmärretty sanomisella. Ei em. todistelemiseksi olisi tarvittu useiden erilaisten mustien tekemien rikosten "liimailua". (varsinkaan kun oikeastaan kukaan ei keskustellut aiheesta kanssasi...) Siksipä uskon, että tarkoitit jotain ihan muuta..:doubtful: [/B]

Olen kyllä tehnyt kantani mielestäni selväksi aiemmin tässä threadissa, mutta sitä ei kai sitten ole ymmärretty. Toivottavasti nyt.

 

[Formulanomi]

Näistä keskusteluissa on liian paljon eri tyyppisiä argumentteja, mitä ei saada kuitenkaan loppuunkäsitellyksi. Ei ole yksin sinun ongelmasi, Stigu.

Otetaan nyt tämä ensin. Kun on ehkä sieltä helpoimmasta päästä. (ja kieltämättä omat energiavarani jarnaamiseen ovat TÄLLÄ HETKELLÄ vähissä... )

Originally posted by Formulanomi
Kulttuurit sekoittuvat myös muilla tavoin, kuin pakolaisten toimesta. Myös nämä ryhmät tuovat omia tapojaan / kulttuuriaan pohjan perukoille. Meillä ei silti ole mitään varaa, eikä enää myöskään lainsäädännöllisiä mahdollisuuksia eristäytyä ja pysyä puhtaasti suomalaisena, luterilaisena, valkoihoisena "kansana/rotuna".
------Stigu----------------------------------------
Miten niin? Tuohan tarkoittaa suomeksi "kansanmurhaa" - kaikki etniset ryhmät ominaispiirteineen pois kartalta, ja kaikesta yhtäläistä tasapäistä vaaleanruskeaa mössöä? Miksi kannatat sellaista? Onko sinulla oikeasti jotain hyviä argumentteja tuollaisen kehityssuunnan puolesta?

Siis etkö tosiaankaan ole kuullut EU:sta tai/ja globalisaatiosta ? EU:ssa taataan vapaa pääoman ja työvoiman liikkuminen. Tämä tuo väistämättä Suomeen - halusimme tai emme - ulkomaista työvoimaa tilapäisesti tai pysyvämmin. Samalla kulttuurit sekoittuvat ja esim. EU tulee aikojen kuluessa pienentämään myös kulttuurien välisiä eroja. (=samanlainen lainsäädäntö jne.) Toki EU pyrkii myös suojaamaan jotain asioita esim. kieliä. (mainittakoon, että sen yrityksen missä itse olen kotikieli on englanti...siis esim. projekteissa)

Globalisaatiohan tarkoittaa muun muuassa sitä, että maassamme (EU:ssa) toimiii suuryrityksiä, jotka operoivat koko pallon alueella. Tokihan näissä yrityksissä on kulttuuritaustaltaan/rodultaan erilaisia ihmisiä. Myös afrikkalaisia. Itselläni on asiasta kokemusta...lähinnä intialaisista. (joiden kulttuuri ja tavat todellakin eroavat...)

Kysehän oli siis kulttuurien/kansojen sekoittumisesta, ei (pelkästään) ihonväristä. Sanon siltä varalta, kun kirjoitit "vaaleanruskeaa mössöä", joka kuulostaa taas...äh...jääkööt sanomatta.

Minä en siis välttämättä KANNATA tai VASTUSTA tämän tyyppistä kehitystä. Se vain tapahtuu....pikkuhiljaa, mutta varmasti.

 

[Ferrari 4ever]

Formulanomi sen sanoi. Kulttuurien nk. evoluutiota ei voi estää. Tietyt tahot ovat yrittäneet tilapäisesti pysäyttää luontaista tapahtumaa väkivalloin (esimerkiksi juuri Saksan nationalistit 30-luvulla) mutta se on hyödytöntä ja suoraan sanottuna tyhmää resurssien haaskausta pitkällä tähtäimellä.

Ja tuo prosessihan on hieno asia itsessään. Sen avulla ollaan päästy näinkin pitkälle.

 

[Formulanomi]

Et ole vielä vastaillut edelliseen kommenttini, mutta tässä on seuraava palanen....

------Stigu
Eli kyllä, neekerit ovat ihmisinä samanarvoisia valkoisten kanssa, mutta he ovat myös erilaisia - ja en ymmärrä miksi näin ei "saisi" olla. Se ei ole rasismia, että ihmisryhmät ovat niin ulkonäöllisesti kuin tavoiltaan erilaisia, ja se on hyvä asia. Huono asia on se, että tätä luontaisesti syntynyttä hienoa systeemiä pyritään nykyisin "hyvän asian nimissä" sotkemaan sekoitamalla kulttuureita ja kansoja, mikä esim. noiden esilletuomieni uutisten muodossa näyttäytyy negatiivisena asiana.
----------------
Originally posted by Formulanomi
Minusta tuossa on sellainen riski, että aletaan lokeroimaan ihmisiä valkoisiin, mustiin tai vaikkapa keltaisiin. (erilaisuus ihonvärin takia) Minusta em. arveluttavaa ja ilman muuta myös rasistista. (=rasismia)
---Stigu--------------
Se on tasan yhtä rasistista kuin todeta, että musta-/ruskeaihoiset ovat hyviä juoksemaan, ilman, että kuitenkaan erikseen tarkoitettaisiin kaikkia ryhmän edustajia, vaan ihan yleisesti. Mutta kuten jo olen aikaisemmin sanonut, on typerää olettaa, että "kaikki ihmiset ovat samanlaisia" ja kaikkien Afrikan hottentottien tms. sopeutuminen suomalaiseen, täysin erilaiseen yhteiskuntaan olisi mahdollista. En vastusta humanitäärisistä syistä pakolaisten ottamista, mutta nykyaikana saa rasistin leiman otsaansa kannattaessaan kansallisvaltioita, kansojen oikeutta olemassaoloon / omaan valtioon (es. tshetshenit) tai edes yleisesti valtioiden rajoja. En tiedä mistä tämä johtuu.

Ihmiset ovat samanarvoisia, mutta eri rotuihin kuuluvat ihmiset ovat erilaisia. Rotujen ei pitäisi sekoittua. En tiedä onko tuossa tiivistettynä se mitä ajat takaa ? Ehkä tähän tarvittaisiin vielä täsmennystä, jotta ymmärtäisin näkemyksesi?! Mutta yritän vastailla tai tuoda joitakin omia näkemyksiäni näillä tiedoilla.

Tuohon rotujen sekoittumiseen tuli siinä ensimmäisessä osassa jo vastattua, joten siitä ei enempää. (edit: tai no on tässä sitäkin...aavistuksen verran...) Samanarvoisuudesta emme ole ilmeisesti eri mieltä. Ellei sitten sanalla/käsitteellä samanarvoisuus ole erilaisia tulkintoja ?

Eri rotuihin kuuluvat ihmiset ovat erilaisia. Kaikki ihmiset eri ihmisryhmien (rotujen/kansojen) sisälläkin ovat erilaisia: esim. käyttäytymiseltään, tavoiltaan ja ulkonäöltään. Tokihan eroja on - ja joskus ne ovat merkittävimpiä eri rotujen välillä, kuin saman rodun/kansan sisällä. Nämä erot ovat syntyneet aikojen kuluessa (käytät termiä "luontaisesti syntynyt hieno systeemi") ja todennäköisesti erilaiset ympäristöt - elinolosuhteet ja esim. sattumat, eristäytyneisyys jne. ovat aiheuttaneet erojen syntymiseen. (Kulttuurien evoluutiota...kuten F4ever kirjoitti...mutta myös biologista evoluutiota).

Näistä ajoista (kun kansat ja rodut ovat syntyneet/muokkaantuneet) asiat ovat muuttuneet ratkaisevasti.

Maailma on pienentynyt niin, että luontaisia rajoja (esimerkiksi "ylitsepääsemätön" meri tai aavikko) ei enää käytännössä ole. Ihmisten liikkuvuutta rajoitetaan käytännössä vain valtioiden välisillä rajoilla. (niin ja rahalla) Tämäkin asia on muuttunut/muuttumassa. Valtioiden välisten raja-aitojen lisäksi oli myös suurempia eroja tiedon (tieteen, teknologian jne.) suhteen. Nykyään tieto on kaikkien kansojen saatavilla. Ja sekin osaltaan vähentää "eroavaisuuksien evoluutiota". Lyhyesti sanottua mikään ei enää ylläpidä mainitsemaasi "luontaisesti syntynyttä hienoa systeemiä" ja pikkuhiljaa luontainen kehitys tulee synnyttämään erovaisuuksien evoluution sijasta yhtenäisempää ihmiskuntaa.

Pakolaisuus nopeuttaa tätä kehitystä ja se aiheuttaa ongelmia. Muutosten pitäisi tapahtua rauhallisemmin. Pakolaisuuden hyväksyminen on kuitenkin välttämätöntä (jos halutaan olla "avarakatseisia humanisteja"). Ihminen on sopeutuvainen - sopeutuvaisin eläin, mitä pallolta löytyy. Joten jos sopeutuminen ei tapahdu ensimmäisessä sukupolvessa se tapahtuu toisen tai kolmannen, neljännen jälkeen.

 

[Stig Helmer]

Näistä keskusteluissa on liian paljon eri tyyppisiä argumentteja, mitä ei saada kuitenkaan loppuunkäsitellyksi. Ei ole yksin sinun ongelmasi, Stigu.

Otetaan nyt tämä ensin. Kun on ehkä sieltä helpoimmasta päästä. (ja kieltämättä omat energiavarani jarnaamiseen ovat TÄLLÄ HETKELLÄ vähissä... )

Siis etkö tosiaankaan ole kuullut EU:sta tai/ja globalisaatiosta ? EU:ssa taataan vapaa pääoman ja työvoiman liikkuminen. Tämä tuo väistämättä Suomeen - halusimme tai emme - ulkomaista työvoimaa tilapäisesti tai pysyvämmin. Samalla kulttuurit sekoittuvat ja esim. EU tulee aikojen kuluessa pienentämään myös kulttuurien välisiä eroja. (=samanlainen lainsäädäntö jne.) Toki EU pyrkii myös suojaamaan jotain asioita esim. kieliä. (mainittakoon, että sen yrityksen missä itse olen kotikieli on englanti...siis esim. projekteissa)

Globalisaatiohan tarkoittaa muun muuassa sitä, että maassamme (EU:ssa) toimiii suuryrityksiä, jotka operoivat koko pallon alueella. Tokihan näissä yrityksissä on kulttuuritaustaltaan/rodultaan erilaisia ihmisiä. Myös afrikkalaisia. Itselläni on asiasta kokemusta...lähinnä intialaisista. (joiden kulttuuri ja tavat todellakin eroavat...)

Kysehän oli siis kulttuurien/kansojen sekoittumisesta, ei (pelkästään) ihonväristä. Sanon siltä varalta, kun kirjoitit "vaaleanruskeaa mössöä", joka kuulostaa taas...äh...jääkööt sanomatta.

Minä en siis välttämättä KANNATA tai VASTUSTA tämän tyyppistä kehitystä. Se vain tapahtuu....pikkuhiljaa, mutta varmasti.

Tämä nyt ei varsinaisesti liity edes alkuperäiseen aiheeseen! Nämä työssäkäyvät sivistyneet "huippuosaajathan" ovat tunnetusti eri sakkia kuin villit elintasopakolaiset Afrikasta. Näin todella on tapahtumassa, mutta ei kuitenkaan vielä Suomessa siin määrin, että niitä ongelmia alkaisi ilmetä. Mutta kun meille tulee lisää väkeä ulkomailta, on vaara käydä kuten Englannissa, Ranskassa, Ruotissa yms: nämä mahd. suomen kieltä osaamattomat ryhmät eivät sulaudu valtaväestöön, vaan jatkavat elämää omaleimaisissa yhteisöissään omine tapoineen. Itse en kovin mielelläni toivottaisi tervetulleeksi vaikkava Suomeen suuria muslimikeksuksia - heidän tapansa ja kulttuurinsa ovat kuitenkin niin erilaiset ja tänne mm. lainsäädäntöön sopimattomat, että ei kiitos, siitä ei seuraa mitään hyvää. Suomihan kouluttaa jo nyt nuorista liian korkeasti suuren osan, ja silti jaksetaan huutaa työvoimapulasta, johon tarvitaan ulkomaisia "huippuosaajia".

Ferrari 4everille: Tästä kansojen sekoittamisesta / rinnakkaiselosta on kyllä tehty myös "kokeiluja" - esimerkkinä vaikkapa Jugoslavia tai siirtomaaherrojen Afrikkaan vetämät keinotekoiset valtioiden rajat. Tuo vertauksesi 30-luvun Saksaan oli joskeenkin järjetön!

 

[Ace17]

siirtomaaherrojen Afrikkaan vetämät keinotekoiset valtioiden rajat.

Tuo on kyllä aika kiusallinen argumentti näille 'avarakatseisille humanisteille'. Toisaalta on niin mukava dissata ja syyttää valkoista miestä siitä, että meni sekoittamaan Afrikan "luonnolliset" rajat ja aiheutti näin heimojen väkivaltaisen yhteentörmäyksen. Toisaalta sitten yritellään vakuuttaa, että eri kulttuurien sulautuminen onkin itseasiassa hyvä asia.

 

[Formulanomi]

Tuo on kyllä aika kiusallinen argumentti näille 'avarakatseisille humanisteille'. Toisaalta on niin mukava dissata ja syyttää valkoista miestä siitä, että meni sekoittamaan Afrikan "luonnolliset" rajat ja aiheutti näin heimojen väkivaltaisen yhteentörmäyksen. Toisaalta sitten yritellään vakuuttaa, että eri kulttuurien sulautuminen onkin itseasiassa hyvä asia.

Nooh...minä en ole painottanut kulttuurien sulautumisen olevan hyvä asia. Olen kyllä kirjoittanut, että niin vain tapahtuu....väistämätön tosia asia.

Mutta joo....aletaan nyt sitten taas nimittelemään....selvä merkki taas siitä, että nämä keskustelut ovat yhtä tyhjän kanssa.

Stigulle:
Niin minusta kuuluu asiaan....mutta joo. Tämä tästä....

 

[Stig Helmer]

Et ole vielä vastaillut edelliseen kommenttini, mutta tässä on seuraava palanen....


Ihmiset ovat samanarvoisia, mutta eri rotuihin kuuluvat ihmiset ovat erilaisia. Rotujen ei pitäisi sekoittua. En tiedä onko tuossa tiivistettynä se mitä ajat takaa ? Ehkä tähän tarvittaisiin vielä täsmennystä, jotta ymmärtäisin näkemyksesi?! Mutta yritän vastailla tai tuoda joitakin omia näkemyksiäni näillä tiedoilla.

Tuohon rotujen sekoittumiseen tuli siinä ensimmäisessä osassa jo vastattua, joten siitä ei enempää. (edit: tai no on tässä sitäkin...aavistuksen verran...) Samanarvoisuudesta emme ole ilmeisesti eri mieltä. Ellei sitten sanalla/käsitteellä samanarvoisuus ole erilaisia tulkintoja ?

Eri rotuihin kuuluvat ihmiset ovat erilaisia. Kaikki ihmiset eri ihmisryhmien (rotujen/kansojen) sisälläkin ovat erilaisia: esim. käyttäytymiseltään, tavoiltaan ja ulkonäöltään. Tokihan eroja on - ja joskus ne ovat merkittävimpiä eri rotujen välillä, kuin saman rodun/kansan sisällä. Nämä erot ovat syntyneet aikojen kuluessa (käytät termiä "luontaisesti syntynyt hieno systeemi") ja todennäköisesti erilaiset ympäristöt - elinolosuhteet ja esim. sattumat, eristäytyneisyys jne. ovat aiheuttaneet erojen syntymiseen. (Kulttuurien evoluutiota...kuten F4ever kirjoitti...mutta myös biologista evoluutiota).

Näistä ajoista (kun kansat ja rodut ovat syntyneet/muokkaantuneet) asiat ovat muuttuneet ratkaisevasti.

Maailma on pienentynyt niin, että luontaisia rajoja (esimerkiksi "ylitsepääsemätön" meri tai aavikko) ei enää käytännössä ole. Ihmisten liikkuvuutta rajoitetaan käytännössä vain valtioiden välisillä rajoilla. (niin ja rahalla) Tämäkin asia on muuttunut/muuttumassa. Valtioiden välisten raja-aitojen lisäksi oli myös suurempia eroja tiedon (tieteen, teknologian jne.) suhteen. Nykyään tieto on kaikkien kansojen saatavilla. Ja sekin osaltaan vähentää "eroavaisuuksien evoluutiota". Lyhyesti sanottua mikään ei enää ylläpidä mainitsemaasi "luontaisesti syntynyttä hienoa systeemiä" ja pikkuhiljaa luontainen kehitys tulee synnyttämään erovaisuuksien evoluution sijasta yhtenäisempää ihmiskuntaa.

Pakolaisuus nopeuttaa tätä kehitystä ja se aiheuttaa ongelmia. Muutosten pitäisi tapahtua rauhallisemmin. Pakolaisuuden hyväksyminen on kuitenkin välttämätöntä (jos halutaan olla "avarakatseisia humanisteja"). Ihminen on sopeutuvainen - sopeutuvaisin eläin, mitä pallolta löytyy. Joten jos sopeutuminen ei tapahdu ensimmäisessä sukupolvessa se tapahtuu toisen tai kolmannen, neljännen jälkeen.

Kuten jo aikaisemmin sanoin, pidän kaikkia ihmisiä ihmisinä samanarvoisina! Aivan niin, saman etnisen ryhmän ihmisten kesken on eroja, mitä sitten? Mutta usein esim. suomalaisten kesken ei ole niin suuria eroja moraalikäsityksissä, että siitä aiheutuisi ongelmia. Mutta kun tänne syntyy suuria vähemmistökeskittymiä, syntyy juuri näitä yhteentörmäyksiä. Valitettavasti nykyajan rahan ohjailmassa maailmassa ei osata katsoa asioita yhtään pitemmällä tähtäimellä - ihmisten leviäminen satunnaisesti ympäri maailmaa tulee tuottamaan ongelmia, se on ihan selvä! En ymmärrä näitä ihmisiä, jollainen mm. Ferrari 4ever ainakin minulle antaa ymmärtää olevansa, jotka toistelevat opittuja fraaseja "Monikulttuurisuus on rikkaus" ja käyttävät häikäilemättömästi epäasiallisia haukkumasanoja asioita järkevästi ilman kiihkoiluja tarkastelevia ihmisiä kohtaan - aivan kuin joku kiihkouskovainen, vrt. luonnon "suojelijat".

Es. Lappeenrannassa merkittävän venäläisvähemmistön järjestäytynyt rikollisuus alkaa olla jo vakava ongelma. Ruotsissa ollaan tässä "kehityksessä" meitä huomattavasti pitemmällä, ja siellä todella syntyy jatkuvasti näitä konflikteja ja rotumellakoita. Onko väkiluvun keinotekoinen kasvattaminen huonoista oloista saapuvilla pakolaisilla sittenkään niin viisasta ajan mittaan?!

En vastusta pakolaisuutta / turvapaikan tarjoamista hengen hädässä olevalle, mutta varsinkin somalien kanssa on tullut aivan selväksi tämä ryhmiemme välinen (kulttuuri)ero, he ainakin valtaväestön keskuuteen ovat antaneet samanlaisen kuvan mikä löytyy 1900-luvun alun tietosanakirjasta sanan "neekeri" kohdalta! Kiittämättömiä, heikkoja moraaliltaan. Siksi en ymmärrä niitä rasisteja, jotka näiden ulkomaalaisten syntyperän takia tahtovat vaikeuttaa heidän elämäänsä ja yhteiskuntaan sopeutumista.

 

[Stig Helmer]

http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=59345

Vanhaselta uusi älykkyyseroihin nojaava tutkimus

PP, 13.9.2004

Emeritusprofessori Tatu Vanhanen esittelee tuoreessa Tieteessä tapahtuu -lehdessä uusinta tutkimustaan. Sen pääargumenttina on, että globaalisten kehityserojen juuret ovat evoluution tuottamassa ihmisten erilaisuudessa, erityisesti populaatioiden älykkyyseroissa, ja että sen vuoksi ihmisten elinolojen tasoittaminen on ollut hyvin vaikeaa.

Vanhanen julkaisi kaksi vuotta sitten yhdessä Richard Lynnin kanssa kirjan, jonka teesinä oli, että väestön keskimääräisessä älykkyydessä olevat erot tarjoavat parhaan teoreettisen selityksen kansojen varallisuuseroilleille.

Uudessa tutkimuksessaan Lynn ja Vanhanen laajentavat hypoteesiaan koskemaan kansantulon lisäksi myös muita QHC-indeksiin sisältyviä, ihmisten elinoloissa esiintyviä, eroja.

QHC-indeksi yhdistää globaalisten kehityserojen standardisoidut mittarit ihmisten elinolojen laatua mittaavaksi indeksiksi. Indeksiin sisältyvät lukutaito, kolmannen asteen koulutukseen osallistuvien osuus, kansantulo, tuloerot, elinikä sekä demokratisoitumisen aste.

Vanhanen ja Lynn vertaavat aiempaan tutkimukseensa koottuja älykkyystesteistä saatuja maakohtaisia IQ-keskiarvoja kuhunkin QHC-indeksin osatekijään sekä koko indeksiin. Näin saaduista tuloksista Vanhanen päättelee, että IQ-keskiarvon ja QHC-indeksin erittäin vahva korrelaatio (0.858) tukee heidän tutkimushypoteesiaan.

- Globaaliset kehityserot näyttävät riippuvan kansojen keskimääräisessä älykkyydessä olevista eroista enemmän kuin mistään muusta tekijästä, kirjoittaa Vanhanen päätelmänään Tieteessä tapahtuu -lehden numerossa 6/2004.

Lynn ja Vanhanen ovat myös tehneet aineistostaan regressioanalysin, jossa väestön IQ-keskiarvoa on käsitelty riippumattomana muuttujana. Regressiosuoran perusteella Vanhanen toteaakin, että IQ-keskiarvo on useimmissa tapauksissa ennustanut melko hyvin QHC-indeksin arvon. Suoralta tosin on myös huomattavia poikkeamia.

Vanhasen mukaan IQ-keskiarvoa on perusteltua pitää riippumattomana muuttujana, "koska evoluution tuottamat erot populaatioiden keskimääräisessä älykkyydessä ovat todennäköisesti edeltäneet tuhansilla ja jopa kymmenillätuhansilla vuosilla kansakuntien elinoloissa nyt esiintyviä eroavuuksia ja eroavaisuuksia".

Vanhanen ei ota artikkelissaan kantaa älykkyystesteihin yleensä sekä hänen aineistoonsa erityisesti kohdistettuun kritiikkiin. Vanhanen ja Lynn ovat esimerkiksi arvioineet sellaisten maiden IQ-keskiarvot, joissa älykkyystestituloksia ei ollut saatavilla, "käyttäen vertailukohtina naapurimaita tai muita vastaavia maita, joiden tulokset olivat käytettävissä"

 

[Archie]

Kun havaintoja aletaan keksiä tuolla tavalla, niin koko analyysi muuttuu nollatutkimukseksi. Tulokset voivat parhaillaan olla yhtähyviä kuin lähtödata. Jos lähtödata on pielessä, virheellistä tms., niin silloin ovat tuloksetkin. Olen muutaman vuoden tehnyt tutkimushommia valtiolla, ja havainnut että juuri kaiken maailman humanistit käyttävät tällaisia metodeja - eli sellaiset joilla ei ole riittävää ymmärrystä tilastollisista malleista ja niiden toiminnan perusteista.

 

[Stig Helmer]

Ruotsissa kulttuurinrikastajat asialla:

Svensk pojke ihjälstucken av invandrare

IT-redaktionen 12 september 2004

Vid 11-tiden på lördagskvällen anföll ett invandrargäng en svensk 14-årig pojke för att de ansåg att han var ”rasse”. Han misshandlades och knivskars svårt i buken. Han fördes med ambulans till sjukhus, men snart kom beskedet att han avlidit av skadorna. Mordet skedde i ett naturområde i norra Stockholm.

Här vid Kärleksudden höggs 14-åringen ihjäl. Udden är en plats dit svenska ungdomar ofta kommer för att sitta vid brasan, grilla korv och dricka några öl.

Invandrargänget som bestod av 15 – 20 personer hade hört att det kvällen innan hade funnits svenska ungdomar vid Kärleksudden i Sollentuna. Svenskarna hade suttit vid vattnet till sent inpå natten och enligt uppgift skall det även ha funnits nationella svenskar där. Gänget bestämde sig för att se om ”rassarna” fanns vid vattnet även i kväll.

De hittade den unge svensken och gav sig på honom besinningslöst. Chanslös som han var misshandlades han av gänget och knivhöggs svårt, bland annat i magen. Efter misshandeln fördes svensken till Karolinska sjukhuset i Solna, men snart kom beskedet, hans liv stod inte att rädda.

"Han var en snäll och trevlig kille. Känns som att invandrargänget tog den första bästa de hittade", säger en av dem som bor i området.

Den unge svensken beskrivs av sina vänner som en snäll och lugn kille. ”Det är så fruktansvärt, alla känner alla här, man trodde inte att sånt kunde hända här”, säger en ung svenska till ND:s nyhetsredaktion.

Media har rapporterat om mordet som ett bråk mellan invandrare och skinnskallar. På polisen är man mycket mer förtegen och vill inte bekräfta etniciteten på förövarna eller offret, inte ens att pojken avlidit.

En minnesstund kommer att hållas mitt på dagen på söndagen.

http://www.nd.se/nyheter/dokument.asp?dokID=216

 

[Stig Helmer]

Tässä ruotsia taitaville juuri tuosta Ruotsin ongelmasta, josta vähän tuossa ylempänä kirjoitin, ulkomaalaisten ghettoutumisesta:

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,529910,00.html

Aika karua luettavaa.

 

[Formulanomi]

[

Kuten jo aikaisemmin sanoin, pidän kaikkia ihmisiä ihmisinä samanarvoisina! Aivan niin, saman etnisen ryhmän ihmisten kesken on eroja, mitä sitten? Mutta usein esim. suomalaisten kesken ei ole niin suuria eroja moraalikäsityksissä, että siitä aiheutuisi ongelmia. Mutta kun tänne syntyy suuria vähemmistökeskittymiä, syntyy juuri näitä yhteentörmäyksiä. Valitettavasti nykyajan rahan ohjailmassa maailmassa ei osata katsoa asioita yhtään pitemmällä tähtäimellä - ihmisten leviäminen satunnaisesti ympäri maailmaa tulee tuottamaan ongelmia, se on ihan selvä! En ymmärrä näitä ihmisiä, jollainen mm. Ferrari 4ever ainakin minulle antaa ymmärtää olevansa, jotka toistelevat opittuja fraaseja "Monikulttuurisuus on rikkaus" ja käyttävät häikäilemättömästi epäasiallisia haukkumasanoja asioita järkevästi ilman kiihkoiluja tarkastelevia ihmisiä kohtaan - aivan kuin joku kiihkouskovainen, vrt. luonnon "suojelijat".

Es. Lappeenrannassa merkittävän venäläisvähemmistön järjestäytynyt rikollisuus alkaa olla jo vakava ongelma. Ruotsissa ollaan tässä "kehityksessä" meitä huomattavasti pitemmällä, ja siellä todella syntyy jatkuvasti näitä konflikteja ja rotumellakoita. Onko väkiluvun keinotekoinen kasvattaminen huonoista oloista saapuvilla pakolaisilla sittenkään niin viisasta ajan mittaan?!

En vastusta pakolaisuutta / turvapaikan tarjoamista hengen hädässä olevalle, mutta varsinkin somalien kanssa on tullut aivan selväksi tämä ryhmiemme välinen (kulttuuri)ero, he ainakin valtaväestön keskuuteen ovat antaneet samanlaisen kuvan mikä löytyy 1900-luvun alun tietosanakirjasta sanan "neekeri" kohdalta! Kiittämättömiä, heikkoja moraaliltaan. Siksi en ymmärrä niitä rasisteja, jotka näiden ulkomaalaisten syntyperän takia tahtovat vaikeuttaa heidän elämäänsä ja yhteiskuntaan sopeutumista.

Edit: Voihan nenä nyt hävisi mun vastaus....

Stigu: sinulla on jotain häikkää tuossa yhdessä viestissä. Editoi tai poista (tämän quotetun viestisi jälkeen)

 

[Stig Helmer]

Ei ole mitään ongelmia missään viestissä!!!

 

[Formulanomi]

"Ruotsissa kulttuurinrikastajat asialla:" - tästä viestistä tulee - ainakin minulle hervottoman pitkästi tyhjää...vaikeuttaa vastaamista.

Poista tai editoi se tyhjäksi...jotain siinä on.

Minulla meni - osittain ton takia - vastaus harakoille....

 

[Stig Helmer]

Ei siinä ole mitään häikkää! Taidat itse sählätä siellä, en ymmärrä miten tuo voi mihinkään vaikuttaa.

 

[Formulanomi]

Ei siinä ole mitään häikkää! Taidat itse sählätä siellä, en ymmärrä miten tuo voi mihinkään vaikuttaa.

Joku muu voisi kommentoida....onko ongelmia netscapella. IE:llä toimii.

Tulee tosi paljon scrollattavaa netscapella. ("En minnesstund kommer att hållas mitt på dagen på söndagen." --> tämän jälkeen...)