Suomen tulevaisuus

[Mosse]

Oli hyvin lähellä, että Suomi olisi joutunut IMF'n hoitoon ja ettei lainaa olisi saatu enää mistään. Oli aika helvetinmoinen mäihä, että 90-luvun laman alkaessa Suomen velka oli hyvin pieni.

Parempia ja vastuuntuntoisempia politiikkoja silloin?

 

[Archie]

Parempia ja vastuuntuntoisempia politiikkoja silloin?

Rakenteet olivat paremmassa kunnossa suhteessa tuloihin.

 

[jaska]

Parempia ja vastuuntuntoisempia politiikkoja silloin?

Uskalsi tehdä kipeitä ratkaisuja. Oliko toimet oikeita, siitä voidaan olla montaa mieltä. Mutta ei laittanut päätä puskaan ja odottanut talouskasvun korjaavaa vaikutusta.

 

[oldez]

Rakenteet olivat paremmassa kunnossa suhteessa tuloihin.

Jep. Nyt budjetit ovat paisuneet ja joka suuntaan hingutaan lisää rahaa, jota ei ole eikä tule. Tehokkuus puuttuu täysin.

 

[oldez]

Jos valtio ei olisi velkaantunut viime lamassa niin sitten olisivat kunnat kaatuneet. Monen kunnan talous on muutenkin kuralla ja jos kunnat eivät olisi saaneet korotettuja valtionosuuksia niin ne olisivat olleet pulassa. Ehkä olisivat joutuneet ottamaan lainaa jos olisivat saaneet. Palveluita olisi joka tapauksessa jouduttu karsimaan. Nyt kunnat vaan eivät halua luopua tästä "saavutetusta edusta".

 

[Balthazar]

Asiaan liittyen, Tuomas Enbuskelta tiukkaa asiaa, jälleen kerran.

Kun Suomessa puhutaan politiikan tavoitteista, asiaa lähestytään aina järjestelmän näkökulmasta. Aivan kuin julkinen talous olisi ainoa asia, millä on väliä. Totta kai kansanedustajat haluavat kontrolloida mahdollisimman monta asiaa, koska se tekee heidän hommastaan merkittävää. Mitä useampaan asiaan valtio puuttuu, sitä enemmän järjestelmältä palkkansa saavat voivat oikeuttaa olemassaolonsa. Eduskunnan pitäisi keskittyä perustulon parantamiseen, eikä rikastumisen kieltämiseen.

 

[Mosse]

Uskalsi tehdä kipeitä ratkaisuja. Oliko toimet oikeita, siitä voidaan olla montaa mieltä. Mutta ei laittanut päätä puskaan ja odottanut talouskasvun korjaavaa vaikutusta.

No se ero etä Viinanen säästi ja verotti, Katainen osti hyvinvoinnin velkarahalla.

 

[Archie]

No se ero etä Viinanen säästi ja verotti, Katainen osti hyvinvoinnin velkarahalla.

Tuossa on kyllä perää, kun mallia on otettu keynesiläisessä hengessä muusta maailmasta. Tilanne ei kyllä velan tai minkään muunkaan asian suhteen ole vielä kriittinen. Aikaa olisi tehdä toimenpiteitä ja korjauksia, mutta ei kovin montaa vuotta.

 

[Bobakki]

No se ero etä Viinanen säästi ja verotti, Katainen osti hyvinvoinnin velkarahalla.

Entä miten meidän kuuluu suhtautua siihen, että kokoomus on puolueista nyt tiukimmalla linjalla leikkausten suhteen?

En oikein osaa nähdä, että edellisen hallituksen elvytyspäätökset olisivat olleet huonoja. Säästötoimet kannattanee kuitenkin säästää aikaan, kun tilanne on taas vakiintunut sen sijaan, että kurjistettaisiin entisestään silloin, kun talous supistuu. Viinasella ei tainnut aikanaan olla juuri vaihtoehtoja.

 

[jaska]

Entä miten meidän kuuluu suhtautua siihen, että kokoomus on puolueista nyt tiukimmalla linjalla leikkausten suhteen?

En oikein osaa nähdä, että edellisen hallituksen elvytyspäätökset olisivat olleet huonoja. Säästötoimet kannattanee kuitenkin säästää aikaan, kun tilanne on taas vakiintunut sen sijaan, että kurjistettaisiin entisestään silloin, kun talous supistuu. Viinasella ei tainnut aikanaan olla juuri vaihtoehtoja.

Moe on monesti muistellut täällä Niinistön raippaveroja (autoveroonko viittasi?), nyt kun Katainen ei näitä tehnyt niin teki väärin.

Ois kiva kuulla se oikea ratkaisu.

 

[Mosse]

Moe on monesti muistellut täällä Niinistön raippaveroja (autoveroonko viittasi?), nyt kun Katainen ei näitä tehnyt niin teki väärin.

Ois kiva kuulla se oikea ratkaisu.

Täh? Mitä sä nyt höpötät?

 

[jaska]

Lähinnä mietin kun nyt muistelet noita aikoja ilmeisen positiivisena, kun säästettiin ja veroja korotettiin, eikä velkaa otettu. Sen sijaan nykyinen "Velkaa, ei verojenkorotuksia laskusuhdanteessa" saa sulta haukut.

Aiemmin taas olet noita korotuksia kärkkäästi niitä haukkunut:

Todiste A
Todiste B
Todiste C

... että mikäs on sun kanta?

 

[Mosse]

Lähinnä mietin kun nyt muistelet noita aikoja ilmeisen positiivisena, kun säästettiin ja veroja korotettiin, eikä velkaa otettu. Sen sijaan nykyinen "Velkaa, ei verojenkorotuksia laskusuhdanteessa" saa sulta haukut.

Aiemmin taas olet noita korotuksia kärkkäästi niitä haukkunut:

Todiste A
Todiste B
Todiste C

... että mikäs on sun kanta?

Pitää tutkia kun on koneen äärellä niin saa linkit auki.

 

[Mosse]

Lähinnä mietin kun nyt muistelet noita aikoja ilmeisen positiivisena, kun säästettiin ja veroja korotettiin, eikä velkaa otettu. Sen sijaan nykyinen "Velkaa, ei verojenkorotuksia laskusuhdanteessa" saa sulta haukut.

Aiemmin taas olet noita korotuksia kärkkäästi niitä haukkunut:

Todiste A
Todiste B
Todiste C

... että mikäs on sun kanta?

No niin, sulla meni kokkarit sekaisin. Viinanen sen ajoneuvoveron ja raippaveron lanseerasi eikä Niinistö. Nykyinen 'tunnustelija' ja paskanjauhajahan siirsi firmojen kelamaksun energiaveroihin ja hyvinvoinnin se rahoitti lainarahalla, kuten itse kirjoitit. Jos joku on hyötynyt porvarihallituksesta, niin se on firmat. Kuluttajat ovat saaneet sitten nauttia korotetuista maksuista ja veroista.

Hyvä esimerkki on esim. veronalennukset ruokaan ja vaikka partureille. Ruoan hinta on nousut jo paljon yli sen, mitä se oli ennen veronalennusta. Kuten myös parturimaksut. Valtio vain on hävinnyt näistäkin verohyödyn.