Täydellinen F1 sääntökirja

[Finn75]

1. Yksi rangastoimittaja.
2. Yksi rungontoimittaja
3. Yksi kuljettaja per talli
4. Vaihdelaatikko ja elektroniikka yhdeltä toimittajalta.
5. Kohta 4 mahdollistaa TC:n ja LC:n kieltämisen.
6. Koneen saa rakentaa itse. (pitää kuitenkin myydä väh 2 muulle tiimille tasavertainen kone)
7. Aerodynamiikka paketin saa rakentaa itse. Pitää myydä väh 2. muulle tiimille)
8. Testaaminen 20pvä off season. 5 pvä kaudella.
9. 10 perinteikästä moottorirataa, 5 katukilpailua, 5 modernia (tilken) moottorirataa.
10. Autolle+kuskille sellainen vähimmäisyhteispaino, että 90kg kuski voi voittaa kisat. Punttit sijoitetaan simuloimaan kuskin painoa.

Siinä. Katsojat tykkää. budjetit ei karkaa käsistä. Moottoritoimittajia ei ole suljettu pois. Useita uusia talleja syntyy, koska aloituskustannukset "pienet". Rahanteko mahdollisuudet yhtäsuuret ellei paremmat kuin nytten. Tasaväkisempiä kisoja, joissa kuskit pääosassa.

Säännöt lähelle kartingia! Ei siellä kukaan karkaa leukansa kanssa 50sekunnin johtoon ja jauha lehdistötilaisuudessa että olipa rankka kisa...

 

[Rusina]

Tai sitten asetetaan kylmästi tietty raja mille tasolle budjetti saa nousta. Erilaisten "peitefirmojen" käyttäminen tulisi myös jollain tapaa rajata.

 

[Ilmari]

1. Yksi rangastoimittaja.
2. Yksi rungontoimittaja
3. Yksi kuljettaja per talli
4. Vaihdelaatikko ja elektroniikka yhdeltä toimittajalta.
5. Kohta 4 mahdollistaa TC:n ja LC:n kieltämisen.
6. Koneen saa rakentaa itse. (pitää kuitenkin myydä väh 2 muulle tiimille tasavertainen kone)
7. Aerodynamiikka paketin saa rakentaa itse. Pitää myydä väh 2. muulle tiimille)
8. Testaaminen 20pvä off season. 5 pvä kaudella.
9. 10 perinteikästä moottorirataa, 5 katukilpailua, 5 modernia (tilken) moottorirataa.
10. Autolle+kuskille sellainen vähimmäisyhteispaino, että 90kg kuski voi voittaa kisat. Punttit sijoitetaan simuloimaan kuskin painoa.

Siinä. Katsojat tykkää. budjetit ei karkaa käsistä. Moottoritoimittajia ei ole suljettu pois. Useita uusia talleja syntyy, koska aloituskustannukset "pienet". Rahanteko mahdollisuudet yhtäsuuret ellei paremmat kuin nytten. Tasaväkisempiä kisoja, joissa kuskit pääosassa.

Säännöt lähelle kartingia! Ei siellä kukaan karkaa leukansa kanssa 50sekunnin johtoon ja jauha lehdistötilaisuudessa että olipa rankka kisa...

Tässä on pari ongelmaa. Sarja jonka tässä kuvaat ei ole F1-sarja. Toinen ongelma on se että kuvatunkaltaisia sarjoja, tai sellaisia jotka ovat lähellä sitä, on jo olemassa niin runsaasti, että on kyseenalaista kannattaako sellaista laittaa pystyyn.

Näillä reunahuomautuksilla, muuten aivan hyvä ehdotus :thumbup:

 

[jukkis]

Ilmari on oikeassa.

"Suurista sarjoista" lähinnä tuota listaa on varmaan atlantintakainen CART. Sarjan nykyinen tilanne kuitenkin toimii hyvänä esimerkkinä siitä, että pelkällä toivelistalla ei vielä saada sarjaa, jossa kaikki toimii. Itse asiassa verrattaessa esim. viide-kymmenen vuoden takaista CART-sarjaa nykyhetken sarjaan, voidaan todeta sarjan kulkeneen kohti tuollaista sääntölistaa ja samalla tallien ja ehkä erityisesti sponsoreiden kiinnostuksen vähentyneen ja sarjan taloudellisen ja kilpailullisen tilanteen heikentyneen selvästi.

Lähdetään siitä, että vielä 90-luvun puolella sarjassa oli useampi rengas-, runko- ja moottoritoimittaja. Lisäksi mukana oli nk. perinteisiä talleja, jotka olivat olleet mukana niin kauan kuin sarjaa seuranneet jaksoivat muistaa. 2000-luvun taitteessa toinen rengasmerkki putosi pois, samoin moottoritoimittajat yksi toisensa jälkeen. Nykyisin aerodynamiikaksi on sarjassa tarjolla yhtä uutta ja yhtä vanhaa mallia. Sponsoreita alkoi miellyttää enemmän kilpaileva IRL-sarja, samoin talleja. On vaikea sanoa mikä on syytä ja mikä seurausta. Samalla sarjan kilpailullinen taso heikkeni, mukaan tuli luokattoman huonoja yrittäjiä, eikä kisan voitosta enää jostain syystä nähty entisenlaista taistelua.

Ratojen vaihtelun puutteesta ei voi sarjaa syyttää, ei myöskään hyvien kärkikuljettajien puutteesta. Talous ei toiminut, kunnon kilpailua ei nähty, mielekiinto väheni.

Ja miten tämä kaikki liittyy F1:een, niin noinkaan radikaali lista ei siis todellakaan takaa sarjan menestystä tai edes kilpailun tasaisuutta. Näihin asioihin vaikuttavat käsittämättömän monet seikat.

En oikein näe syytä, miksi F1:stä pitäisi lähteä edes kokeilemaan kehittää toista CART-sarjaa, tai IRL-sarjaa, tai F3000-sarjaa, tai onhan noita tuota listaa muistuttavia sarjoja tsiljoona.

Sitä en tietenkään kiistä, etteikö olisi mielenkiintoista nähdä, millainen lopputulos tuollaisilla muutoksilla saataisiin aikaan. Pelkään vaan, ettei välttämättä toivotunlainen.

 

[Formulanomi]

Tai sitten asetetaan kylmästi tietty raja mille tasolle budjetti saa nousta. Erilaisten "peitefirmojen" käyttäminen tulisi myös jollain tapaa rajata.

Entäs sitten tämä tapa - budjettikatto ?

Toki tuohon pitäisi lisätä myös jonkinlaista muutosta sarjan rahanjakoon niiden heikompien (köyhimpien) tallien takia.

 

[Zep]

Tämä ei nyt juuri tähän topikkiin kuulu, mutta tuohon jukkiksen kommenttiin haluaisin lisätä sen, että CART kuoli siinä vaiheessa kun Tony George perusti IRL:n. Tämän Nascar-klaanin valta vain oli liikaa CARTille.

 

[Ilmari]

Jukkis puhuu asiaa. Nuo kuvatunkaltaiset säännöt ovat paljon lähempänä mitä tahansa muuta kilpa-autosarjaa kuin F1:tä (esimerkiksi juuri Cart-sarjaa kuten tuossa aikaisemmin selvitettiin). Kysymys kuuluukin: Miksi muuttaisimme F1:n muiden kilpasarjojen kaltaiseksi, kun se nimenomaan on noussut nykyiseen asemaansa täysin muista sarjoista poikkeavalla konseptilla? :thumbdown

Jos F1 ei enään kiinnosta suurta yleisöä, annetaan sen mielummin kuolla kuin upotetaan se samaan muottiin muiden kanssa. :thumbup:

 

[Enrique]

Se budjettikatto voisi olla ihan tarkan harkinnan ja mietinnän arvoinen juttu. tietenkään se ei ole ihan niin yksi selitteinen juttu, että Bernie käy sanomassa että "kukaan ei tänä vuonna toimi summaa X suuremmalla budjetilla". Vaatiihan kaikki jutut ykkösissä suhteellisen isot toimenpiteet.

 

[Felix]

2. Yksi rungontoimittaja
4. Vaihdelaatikko ja elektroniikka yhdeltä toimittajalta.
6. Koneen saa rakentaa itse. (pitää kuitenkin myydä väh 2 muulle tiimille tasavertainen kone)
7. Aerodynamiikka paketin saa rakentaa itse. Pitää myydä väh 2. muulle tiimille)



Kyseiset kohdat vesittävät yhdessä varsin hyvin sen, että autonvalmistajat eivät tulisi kiinnostumaan sarjasta pätkän vertaa. Olisi aika surkuhupaisaa jos esim. Mersulla ja Bemarilla olisi omat tallit: molemmilla Dallaran runko, molemmilla Bemarin koneet ja molemmilla Mersun aerodynamiikkapaketti

 

[Aiwinar]

Kyseiset kohdat vesittävät yhdessä varsin hyvin sen, että autonvalmistajat eivät tulisi kiinnostumaan sarjasta pätkän vertaa.

Miksi me katsojat tarvitaan suuria autonvalmistajia? Siihenkö, että Ferrari saa taas tehtyä työnsä parhaiten ja muinoinen Mika-Mika-sarja voidaan myös kätevästi sulauttaa F1:sii Schumisarjaksi.

 

[Finn75]

Jukkis puhuu asiaa. Nuo kuvatunkaltaiset säännöt ovat paljon lähempänä mitä tahansa muuta kilpa-autosarjaa kuin F1:tä (esimerkiksi juuri Cart-sarjaa kuten tuossa aikaisemmin selvitettiin). Kysymys kuuluukin: Miksi muuttaisimme F1:n muiden kilpasarjojen kaltaiseksi, kun se nimenomaan on noussut nykyiseen asemaansa täysin muista sarjoista poikkeavalla konseptilla? :thumbdown

Jos F1 ei enään kiinnosta suurta yleisöä, annetaan sen mielummin kuolla kuin upotetaan se samaan muottiin muiden kanssa. :thumbup:

Ei F1:sen arvostus kuole. Edelleenkin sinne saataisiin parhaat kuskit ajamaan. Ei ketään oikeasti kiinnosta millaisen rungon joku on rakentanut. Tavallinen massa jonka seuraamisesta menestys on kiinni ei edes tajua F1:sen hienouksista hölkäsen pöläystä. ---> Eli tekninen kikkailu ei ole siis kriittinen menestystekijä. Ehdotukseni perustuu siihen, että budjetteja ja vauhteja halutaan alentaa, sekä kisoja saada tasaisemmiksi. Noillakin ehdottamillani säännöillä jää paljon varaa tiimeille tehdä asioita oikein tai väärin. Nykyään työnnetään miljoona puntaa per tiimi että saadaan kymmenys pois kierros ajasta. Se on turhaa tuhlaamista.

 

[Finn75]

2. Yksi rungontoimittaja
4. Vaihdelaatikko ja elektroniikka yhdeltä toimittajalta.
6. Koneen saa rakentaa itse. (pitää kuitenkin myydä väh 2 muulle tiimille tasavertainen kone)
7. Aerodynamiikka paketin saa rakentaa itse. Pitää myydä väh 2. muulle tiimille)



Kyseiset kohdat vesittävät yhdessä varsin hyvin sen, että autonvalmistajat eivät tulisi kiinnostumaan sarjasta pätkän vertaa. Olisi aika surkuhupaisaa jos esim. Mersulla ja Bemarilla olisi omat tallit: molemmilla Dallaran runko, molemmilla Bemarin koneet ja molemmilla Mersun aerodynamiikkapaketti

Saivartelua. Molemmilla olisi omat koneet ja aerodynamiikka paketit tietenkin.

Tiedätkö mikä ei kiinnosta autonvalmistajia pätkänvertaa? Nolata itsensä ja maksaa siitä kalliisti. BMW, Mersu, Toyota, Rellu ja Honda vetäytyvät kaikki jos mestaruutta ei tule 3-5v. sisällä ja niin kuin huomaat on scenaario mahdoton varsinkin kun siihen lisätään Ferrarin ylivoima. Ja jos joku heistä mestaruuden voittaa niin voittajan on kiva poistua takavasemmalle. Tässä mielessähän Ferrari on muita parempi. Se kun on F1:ssä pysyvästi. Tosin sekin voi äkkiä muuttua...

 

[Karpow]

Re: Re: Täydellinen F1 sääntökirja

Tässä on pari ongelmaa. Sarja jonka tässä kuvaat ei ole F1-sarja. Toinen ongelma on se että kuvatunkaltaisia sarjoja, tai sellaisia jotka ovat lähellä sitä, on jo olemassa niin runsaasti, että on kyseenalaista kannattaako sellaista laittaa pystyyn.

Näillä reunahuomautuksilla, muuten aivan hyvä ehdotus :thumbup:

Unohdit muutaman muunkin ongelman (Ferrari/Schumi fanien kannalta):

1. Ferrari ei enää välttämättä voita mestaruuksia liukuhihnalta.
2. Ferrari ei voi käyttää tallimääräyksiä Schumin eduksi.
3. Ferrari ei voi enää protestoida renkaista.
4. Ferrari ei voi enää protestoida monesta muustakaan asiasta.

 

[Edge]

Se budjettikatto voisi olla ihan tarkan harkinnan ja mietinnän arvoinen juttu. tietenkään se ei ole ihan niin yksi selitteinen juttu, että Bernie käy sanomassa että "kukaan ei tänä vuonna toimi summaa X suuremmalla budjetilla". Vaatiihan kaikki jutut ykkösissä suhteellisen isot toimenpiteet.

Eipä taitaisi olla ihan simppeli homma valvoa. Joka tallin toimistoilla, tehtailla, testisessioissa ja kisoissa pitäisi olla ympärivuorokautiset kyylääjät seuraamassa että jokainen paikalla oleva inssi, mekaanikko, kokki ja siivoojakin ovat tallin palkkalistoilla eivätkä jonkun tarkoitusta varten perustetun rinnakkaisfirman väkeä... ja että joka ikinen ruuvinväännin, pultti ja mutterikin tulevat mukaan kuluihin, vieläpä oikealla hinnalla. Pitäisi siis kontrolloida KAIKKI tallin tekemiset ja varmistaa oikea kulujen käsittely. Ei onnistu.

F1 on yksi markkinatalouden ilmentymä, sellaiseen ei mitkään keinotekoiset budjettikatot sovellu.

 

[Formulanomi]

Eipä taitaisi olla ihan simppeli homma valvoa. Joka tallin toimistoilla, tehtailla, testisessioissa ja kisoissa pitäisi olla ympärivuorokautiset kyylääjät seuraamassa että jokainen paikalla oleva inssi, mekaanikko, kokki ja siivoojakin ovat tallin palkkalistoilla eivätkä jonkun tarkoitusta varten perustetun rinnakkaisfirman väkeä... ja että joka ikinen ruuvinväännin, pultti ja mutterikin tulevat mukaan kuluihin, vieläpä oikealla hinnalla. Pitäisi siis kontrolloida KAIKKI tallin tekemiset ja varmistaa oikea kulujen käsittely. Ei onnistu.

F1 on yksi markkinatalouden ilmentymä, sellaiseen ei mitkään keinotekoiset budjettikatot sovellu.

Tallithan toimivat kuten yritykset, joten ne ovat kirjanpitovelvollisia. Kulut (nippelit ja nappelit + henkilökulut) ja tuotot on kirjattava lain mukaan. Kirjanpitorikos on monta astetta vakavampi rikos kuin esim. FIA:n laatimien sääntöjen rikkominen.

Tuo sinun toinen pointtisi on ihan käypä.

 

[Edge]

Tallithan toimivat kuten yritykset, joten ne ovat kirjanpitovelvollisia. Kulut (nippelit ja nappelit + henkilökulut) ja tuotot on kirjattava lain mukaan. Kirjanpitorikos on monta astetta vakavampi rikos kuin esim. FIA:n laatimien sääntöjen rikkominen.

Entäs jos esim. jonkin tallin omistajatahot perustavat oman pikku firman jonnekin toisaalle, sanotaan nyt vaikka aerodynamiikka-asioihin keskittyvän. Palkataan muutamia alan asiantuntijoita ja osaajia, tehdään tietyn tallin kanssa sopimus konsultoinnista tiettyyn asialliseen hintaan. Sitten osoittautuukin että jotakin auton aerodynamiikassa on pielessä, talli tarvitsee ehdottomasti lisäapua ja heti. Tallin budjetti kuitenkin oli rakennettu tiukaksi, yhtään ylimääräistä konsulttipalkkoita ei ole enää varaa maksaa. Mitä tapahtuu? Nielläänkö tappiot, vai ollaanko niihin konsultteihin yhteydessä? Tuleeko lasku jos ollaan yhteydessä? Mitenhän mahtaa käydä?

Ei välttämättä tarvita kirjanpitorikoksia kun budjettikattoa pystyy kiertämään. Kaikkeahan voi kyllä valvoa mutta onko se sitten mielekästä? Kun ei tuo tekninenkään valvonta tässä vuosien varrella ole tainnut niin yksiselitteistä olla...

 

[DFiaA]

Originally posted by Finn75
1. Yksi rangastoimittaja.

Kannatetaan.

2. Yksi rungontoimittaja
4. Vaihdelaatikko ja elektroniikka yhdeltä toimittajalta.
6. Koneen saa rakentaa itse.
7. Aerodynamiikka paketin saa rakentaa itse. Pitää myydä väh 2. muulle tiimille)

F1:sten idea nimenomaan on että jokainen rakentaa oman auton. Mielestäni kuitenkin asiakasautolla kisaaminen pitäisi olla sallittua. Näin saataisiin ruudukon häntäpäähän lisää tiimejä ja uusille kuskeille näytönmahdollisuuksia.

3. Yksi kuljettaja per talli

Taka-ajatuksena oli varmasti tallimääräysten kieltäminen? Mun mielestä sääntöjä vois rukata niin että jos kaksi saman tiimin autoa ajaa peräkkäin maaliin, molemmat saavat samat pisteet kuin ensimmäinen. Tallimääräyksellä ei näin olis merkitystä ja tiimiä varmasti kiinoistais hitaamman auton saaminen nopeamman kantaan entistä enemmän

5. Kohta 4 mahdollistaa TC:n ja LC:n kieltämisen.

Ne vois kyllä kieltää muutenkin.

8. Testaaminen 20pvä off season. 5 pvä kaudella.

Varmasti tehokas keino karsia kuluja, ja tasoittaa kisoja kun pikkutalit eivät nykyiselläänkään testaa paljo enempää.

9. 10 perinteikästä moottorirataa, 5 katukilpailua, 5 modernia (tilken) moottorirataa.

Niin, ainakin vaihtuvuutta ratoihin sais tulla lisää. Kisojen lukumääräksi riittäisi hyvin 12-16. Liian tiivis kausi aiheuttaa inflaation.

10. Autolle+kuskille sellainen vähimmäisyhteispaino, että 90kg kuski voi voittaa kisat. Punttit sijoitetaan simuloimaan kuskin painoa.

Hankala toteuttaa käytännössä. Jos puntit pitäis sijottaa ylös tiimit tekis auton pohjasta painavan ja painavaa kuskia ei palkattais.

 

[Ilmari]

Ei F1:sen arvostus kuole. Edelleenkin sinne saataisiin parhaat kuskit ajamaan. Ei ketään oikeasti kiinnosta millaisen rungon joku on rakentanut. Tavallinen massa jonka seuraamisesta menestys on kiinni ei edes tajua F1:sen hienouksista hölkäsen pöläystä. ---> Eli tekninen kikkailu ei ole siis kriittinen menestystekijä. Ehdotukseni perustuu siihen, että budjetteja ja vauhteja halutaan alentaa, sekä kisoja saada tasaisemmiksi. Noillakin ehdottamillani säännöillä jää paljon varaa tiimeille tehdä asioita oikein tai väärin. Nykyään työnnetään miljoona puntaa per tiimi että saadaan kymmenys pois kierros ajasta. Se on turhaa tuhlaamista.

Eli sinusta ainoa asia, joka on nostanut formulat nykyiselle tasolle, on "parhaat kuskit". :wink:

Nyt pitää ymmärtää muutama lainalaisuus. Se joka tuo formuloille katsojia on sponsoreiden raha. Kuka ihme haluaisi sijoittaa rahaa pelkästään ihmiseen (=kuljettajaan). Se että myydään pari tarraa haalariin ei nyt mihinkään riitä. Rahaa sijoitetaan tuotemerkkeihin ja markkinointiin. Kisoja joita kukaan ei sponsoroi, ei kukaan myöskään televisioi. Ja kisoja joita kukaan ei televisioi, ei kukaan viitsi seurata muistakaan medioista.

Ja kisoja ei televisioi kukaan sen takia että täällä perähikiällä halutaan samanlaiset autot ja parhaat kuljettajat

En väitä etteikö ehdotetuilla säännöillä saataisi jonkinlaista autosarjaa pystyyn, mutta sillä ei kuitenkaan olisi yhtään mitään tekemistä tämänhetkisen F1-sarjan tai sen globaalin suosion kanssa.

 

[Formulanomi]

Entäs jos esim. jonkin tallin omistajatahot perustavat oman pikku firman jonnekin toisaalle, sanotaan nyt vaikka aerodynamiikka-asioihin keskittyvän. Palkataan muutamia alan asiantuntijoita ja osaajia, tehdään tietyn tallin kanssa sopimus konsultoinnista tiettyyn asialliseen hintaan. Sitten osoittautuukin että jotakin auton aerodynamiikassa on pielessä, talli tarvitsee ehdottomasti lisäapua ja heti. Tallin budjetti kuitenkin oli rakennettu tiukaksi, yhtään ylimääräistä konsulttipalkkoita ei ole enää varaa maksaa. Mitä tapahtuu? Nielläänkö tappiot, vai ollaanko niihin konsultteihin yhteydessä? Tuleeko lasku jos ollaan yhteydessä? Mitenhän mahtaa käydä?

Ei välttämättä tarvita kirjanpitorikoksia kun budjettikattoa pystyy kiertämään. Kaikkeahan voi kyllä valvoa mutta onko se sitten mielekästä? Kun ei tuo tekninenkään valvonta tässä vuosien varrella ole tainnut niin yksiselitteistä olla...

Sillä tilataanko työ konsulttiyritykseltä, alihankkijalta tai omalta osastolta ei tuossa tilanteessa ole merkitystä. Kirjaukset hankinnoista on jo tehtävä kunnolla.

Rahat voi loppua ja autosta voi tulla susi ilman konsulttifirmojakin. Jos ei ole rahaa ei em. kaltaista tilannetta voi korjata kehittämällä eli on pärjättävä niillä eväillä mitä on.

Suurin ero Finn75:se spekuloimiin sääntömuutoksiin on se, että tallien toimintaa valvotaan sääntömuutosten sijasta rahankäytöllä. Tämä jättäisi talleille vapaat kädet kehittää, mutta pienentäisi kuitenkin - toivon mukaan - muutaman supertallin mahdollisuutta dominoida muita mennen tullen.

Toki nämä ovat vain tällaisia maallikon ajatuksia ja taatusti ideaa pitäisi jatkokehittää. Epäilen, että toimiakseen pitäisi tehdä aluekohtaisia (moottori, renkaat,runko jne) euro- tai prosenttimääräisiä (liikevaihdosta) budjettikattoja. Varmaankin sellainen kaiken kattava budjettikattokin tarvittaisiin..

Minä uskon, että rahankäyttöä olisi jo helpompi valvoa, kuin nykyisen kaltaisten sääntöjen noudattamista.

 

[Finn75]

Eli sinusta ainoa asia, joka on nostanut formulat nykyiselle tasolle, on "parhaat kuskit". :wink:

Parhaat kuskit ja ennenkaikkea aika. Perinteikäs sarja joka on päässyt "ykkössarjan" rooliin.

Nyt pitää ymmärtää muutama lainalaisuus. Se joka tuo formuloille katsojia on sponsoreiden raha. Kuka ihme haluaisi sijoittaa rahaa pelkästään ihmiseen (=kuljettajaan). Se että myydään pari tarraa haalariin ei nyt mihinkään riitä. Rahaa sijoitetaan tuotemerkkeihin ja markkinointiin. Kisoja joita kukaan ei sponsoroi, ei kukaan myöskään televisioi. Ja kisoja joita kukaan ei televisioi, ei kukaan viitsi seurata muistakaan medioista.

Kuljettaja sitä "vidal sasuunia" tai "tag haueria" myy ei mikään automerkki ja siihen miljoonalla väännetty maailman hienoin jousitusratkaisu. Sarjaa itseään myy legendaariset kisat legendaarisilla radoilla joilla ajaa aikansa legendat.

Ja kisoja ei televisioi kukaan sen takia että täällä perähikiällä halutaan samanlaiset autot ja parhaat kuljettajat

Ei samanlaisia, muttei turhan erinlaisiakaan. Jokaiselle tiimille jää vielä paljon kehitettävää, mutta surkean tiimin mahtava kuski voi hanskalla hoitaa niitä asioita missä insinörtit on epäonnistuneet.

En väitä etteikö ehdotetuilla säännöillä saataisi jonkinlaista autosarjaa pystyyn, mutta sillä ei kuitenkaan olisi yhtään mitään tekemistä tämänhetkisen F1-sarjan tai sen globaalin suosion kanssa.

F1:sten globaalin suosion salaisuus ei todellakaan ole autojen erillaisuus. Tavan taavit eivät edes tajua autoissa muuta eroa kuin, että toinen on punanen ja toinen sininen.