Täydellinen F1 sääntökirja

[Edge]

Minä uskon, että rahankäyttöä olisi jo helpompi valvoa, kuin nykyisen kaltaisten sääntöjen noudattamista.

Tuo konsulttifirma oli vain nopeasti kyhätty esimerkki, kömpelö sellainen :dunno:

Pääpointtini on se että ulkoapäin annetut menokehykset eivät kuulu yritysmaailmaan, ja edelleen myös se että valvonta olisi työlästä. Jos moisen katon tarkoitus olisi tasoittaa tallien välisiä eroja, pitäisi budjettiraja asettaa siis selkeästi alemmas kuin mitä nykyisten huipputallien budjetit ovat. Tästä aiheutuu melkoisia paineita, nykyisen toiminnan tasosta olisi tingittävä, ainakin paperilla esitettynä. Varmasti kulut laskisivat jonkin verran ihan aidosti. Mutta yhtä lailla olisi kiusaus mennä sinne harmaalle alueelle. Tiedossa olisi mm. uusia alihankkijoita, suunnittelufirmoja ja muita kokonaan uusia toimijoita tallien ympärillä. "Yllättäen" nämä toimijat alkavatkin tarjota hämmästyttävän edullisesti palveluita jotka aiemmin ovat olleet tallille merkittävä menoerä itse hoidettuna. Ei siinä mitään kirjanpitorikosta tehdä jos talli onnistuu tällaisen edullisen sopimuksen neuvottelemaan. Ja kuka sitten määrittelisi sen että rikotaanko siinä budjettisääntöjäkään; onko talli saanut jotain osia tai jotain suunnittelutyötä liian edullisesti, kuka olisi pätevä objektiivisesti sanomaan oikean hinnan? Pitäisikö kaikille tavaroille ja palveluille määritellä hintatoleranssit?

Jossain taustallahan voi sitten olla erinäisiä sponsori- ja omistusjärjestelyjä joilla ne edulliset hinnat kompensoidaan. Tämä olisi sitten jo budjettisääntöjen rikkomista, mutta pointtini onkin siinä että näitäkin pitäisi siis valvoa; ei riitä että seurataan tallien rahan käyttöä, pitäisi seurata myös sponsoreita, alihankkijoita, koko verkostoa joka tavalla tai toisella on tallin toiminnassa mukana, ja kaikkien näiden toimijoiden omistussuhteita. Perinteiset yrityksen tilintarkastukset olisivat lasten leikkiä tällaisen valvontakoneiston rinnalla. Siinähän sitä haastetta olisikin.

Olen epäilemättä kanssasi, Formulanomi, samaa mieltä; taloudellisten resurssien erot tallien kesken ovat karmaisevan isot. Ja ajatusleikit isoista uudistuksista ovat monesti ihan hauskoja Mutta mielestäni rahan käyttöön voidaan puuttua korkeintaan tuon tapaisilla keinoilla mitä Finn75 aloitusviestissään esittää.

 

[DFiaA]

F1:sten globaalin suosion salaisuus ei todellakaan ole autojen erillaisuus. Tavan taavit eivät edes tajua autoissa muuta eroa kuin, että toinen on punanen ja toinen sininen.

Varmasti selostaja kertoisi asiasta jos kaikki ajavat samanlaisilla autoilla, joten kyllä se menis Taavi Taviksellekin perille että kyseessä ei ole Renault tai Toyota oikeasti. F1:sten suosio on siinä että sen todellakin ajatellaan olevan autourheilun huippua. Jos tämä mielikuva menetetään, varmasti kärsii myös sarjan suosio.

Amerikassahan on kuitenkin hyvä esimerkki miten moottoriurheilu voi menestyä kuskeihin perustuvana sarjana, Nascarissa ei käsittääkseni autoille anneta paljon arvoa.

 

[AJ]

Täydellistä sääntökirjaa ei ole olemassakaan.

 

[Ilmari]

Kuljettaja sitä "vidal sasuunia" tai "tag haueria" myy ei mikään automerkki ja siihen miljoonalla väännetty maailman hienoin jousitusratkaisu. Sarjaa itseään myy legendaariset kisat legendaarisilla radoilla joilla ajaa aikansa legendat.

Jos nykyisestä formulasarjasta otetaan se raha pois jonka autotehtaat ja alihankkijat nyt panostavat, jäljelle jää se raha joka tulee ”vidal sasuunin” ja muiden sponsoreiden kautta. Rahaa on edelleen paljon, mutta sarja on sen jälkeen ratkaisevasti köyhempi. Autot eivät enää kehity ja formulat putoavat ennen pitkää muiden ”tusinasarjojen” joukkoon. Tämän lisäksi suuret autotehtaat perustavat uuden sarjan jonne, yllätys yllätys, palkataan taas ne ”parhaat” kuljettajat. Tämä sarja on myös se joka alkaa kiinnostaa sitä ”vidal sasuunia” enemmän.

Ei samanlaisia, muttei turhan erilaisiakaan. Jokaiselle tiimille jää vielä paljon kehitettävää, mutta surkean tiimin mahtava kuski voi hanskalla hoitaa niitä asioita missä insinörtit on epäonnistuneet.

En nyt haluaisi käyttää liikaa yleistyksiä, mutta näinhän se homma menee kaikessa moottoriurheilussa. Ymmärrän kyllä että haluaisit ”täydellisen” balanssin jossa tekniikalla ja sen kehittämisellä olisi oma osansa, mutta kuljettajien rooli olisi ratkaiseva.

F1:sten globaalin suosion salaisuus ei todellakaan ole autojen erillaisuus. Tavan taavit eivät edes tajua autoissa muuta eroa kuin, että toinen on punanen ja toinen sininen.

No miten se taavi sitten kuljettajien taidoista voi mitään käsittää jos se värejäkin aistii vain auttavasti?

Et esittänyt että kaikilla pitäisi olla samanlaiset autot, mutta leikitelläänpä hetki sillä ajatuksella.

Silloin näkisimme kuka on paras ja saisimme tasaisia ja jännittäviä kilpailuja, vai? On lukuisia esimerkkejä sarjoista joissa kaikilla on samantasoiset autot. Silti yksi kuljettaja voi voittaa valtaosan kauden kilpailuista ja tämä voi jatkua vuodesta toiseen. Kun tähän on kyllästytty, ruvetaan ehdottelemaan lisäpainoja parhaiden kuljettajien autoihin että saataisiin se yksitoikkoisuus loppumaan ja taas jännää kilpailuihin. Tämän jälkeen homma onkin sitten totaalisesti tärviöllä.

F1:n globaali suosio perustuu sen asemaan, tekniseen ylivoimaan, glamouriin, varmasti myös legendaarisiin ja taitaviin kuljettajiin ja loppumattomiin spekulaatiomahdollisuuksiin. Me Räikkösen kannattajat voimme uskoa että Räikkönen olisi paras jos ja jos ja niin edelleen, lopun tiedättekin. Aivan samalla tavalla voivat espanjalaiset uskoa Alonsosta ja englantilaiset Buttonista jne. Näistä spekulaatioistahan tämäkin Foorumi imee suurimman osan elinvoimastaan. Ajattele miten masentavaa olisi todeta että oma suosikkikuljettaja olisikin vasta sarjan 10. paras ja tietäisit että mitään tietä ylöspäin ei ole. Telkku menisi nopeasti kiinni.

Ymmärrän kyllä mitä täällä ajetaan takaa mutta F1 nyt vaan on omanlaisensa konsepti, ja sellaisena se on tiensä raivannut nykyiseen asemaansa. Ferrarin ja Schumin ylivoima varmasti hatuttaa, mutta kyllä se päivä paistaa vielä risukasaankin. Maailma on täynnä autokilpailuja. Annetaan kaikkien kukkien kukkia, eikä pakoteta Formuloita samaan muottiin muiden kanssa.

Tämä kannanotto on myös helppo ymmärtää väärin. En todellakaan tarkoita sitä etteikö F1:n ongelmille pitäisi tehdä jotain. Tarkoitan sitä että ongelmat eivät ratkea sillä että romutetaan koko järjestelmä.

 

[FO110K]

Jos nykyisestä formulasarjasta otetaan se raha pois jonka autotehtaat ja alihankkijat tuovat, jäljelle jää se raha joka tulee ”vidal sasuunin” ja muiden sponsoreiden kautta. Rahaa on edelleen paljon, mutta sarja on sen jälkeen ratkaisevasti köyhempi. Autot eivät enää kehity ja formulat putoavat muiden ”tusinasarjojen” joukkoon. Tämän lisäksi suuret autotehtaat perustavat uuden sarjan jonne, yllätys yllätys, palkataan taas ne ”parhaat” kuljettajat. Tämä sarja on myös se joka alkaa kiinnostaa sitä ”vidal sasuunia” enemmän.

Hyvin sanottu! :thumbup:
lisätään vielä se, että omasta mielestäni FIA:n pitäisi palkata entisiä suunnittelijoita/kuljettajia niihin tehtäviin mukaan joissa päätetään mm. tekn. puolen sääntömuutoksista ja yleensäkin säännöistä...
Muutoksia myöskin kisojen tuomaristoihin voisi tehdä, varmistettaisiin myös kisojen tuomaroinnin "tasaisuus".

 

[Finn75]

Voinhan tietenkin olla väärässäkin, mutta vaikka F1:siä muutettaisiin radikaalisti, niin ei siltä yhtäkkiä katoaisi glamouri ja tv-näkyvyys tai sponsorit.

Todellinen uhka on, että BMW, Mersu, Toyota, Rellu ja Honda vetäytyvät kaikki jos mestaruutta ei tule 3-5v. sisällä ja niin kuin voi huomata on scenaario mahdoton varsinkin kun siihen lisätään Ferrarin ylivoima. Ja jos joku heistä mestaruuden voittaakin niin voittajan on kiva poistua takavasemmalle. Aiemmin on 1000 ja yksi "harrastelija" tallia jonottanut pääsyä ykkösiin, vaan eipä enään. Kyllä kapea tiimi materiaali on suurin uhka. Ei kukaan ole niin hullu että lähtisi nyky ykkösiin heittämään rahansa kankkulan kaivoon.

Kirjoitin sääntöuudistuksen pilke silmäkulmassa, mutta mielestäni noissakin on enemmän yritystä kuin FIA:lla, joka ei perinteisesti ole osannut kuin lisätä uria renkaisiin tai vapauttaa/kieltää elektroniikkaa. Moottori säännöissä on jo vähän yritystä. Noi mun "säännöt" on loogista jatkoa sille, eli ei muutakuin maailman kallein karting sarja pystyyn..

 

[Matxi]

Pitää myöskin muistaa että formulat ei ollut mikään valtavan suosittu (verrattuna nykypäivään) kun noi harrastelijatiimit sinne jonotti.

 

[Finn75]

1. Yksi rangastoimittaja.
2. Yksi rungontoimittaja
3. Yksi kuljettaja per talli
4. Vaihdelaatikko ja elektroniikka yhdeltä toimittajalta.
5. Kohta 4 mahdollistaa TC:n ja LC:n kieltämisen.
6. Koneen saa rakentaa itse. (pitää kuitenkin myydä väh 2 muulle tiimille tasavertainen kone)
7. Aerodynamiikka paketin saa rakentaa itse. Pitää myydä väh 2. muulle tiimille)
8. Testaaminen 20pvä off season. 5 pvä kaudella.
9. 10 perinteikästä moottorirataa, 5 katukilpailua, 5 modernia (tilken) moottorirataa.
10. Autolle+kuskille sellainen vähimmäisyhteispaino, että 90kg kuski voi voittaa kisat. Punttit sijoitetaan simuloimaan kuskin painoa.

Näistähän on toteutumassa kokonaan tai osittain kohdat 1, 4, 5, 6, 7 ja 8. Ja kuka sanoi että FIA ei kuuntele?

 

[Ilmari]

Re: Re: Täydellinen F1 sääntökirja

Näistähän on toteutumassa kokonaan tai osittain kohdat 1, 4, 5, 6, 7 ja 8. Ja kuka sanoi että FIA ei kuuntele?

Joo, esimerkiksi kohta kuusi toteutuu osittain. Kohta "koneen saa rakentaa itse" pitää paikkansa

Myös puolet kohdasta neljä toteutunee.