Tapaus Nielikäinen & Vandenbussche

[Il Tempo Gigante]

Haa.

Tulosruudussa pitäisi olla videomateriaalia siitä, kun Jukka Suutari kävi tänään Pasilassa jättämässä rikosilmoituksen 175:stä vuosien 97 ja 06 välillä käydystä tappelusta.

Eli hahmo "Cairns".

Mahtaa hällä olla ketunhäntä kainalossa.

HÄHÄ.

 

[Charlie]

Aion tästä lähtien tehdä jokaisesta nyrkkeilyottelusta tutkintapyynnön poliisille, väkivallan tunnusmerkit täyttyvät.

 

[kaihis]

Aion tästä lähtien tehdä jokaisesta nyrkkeilyottelusta tutkintapyynnön poliisille, väkivallan tunnusmerkit täyttyvät.

Samalla periaatteel voisi tehdä jokaisesta futis pelissä, jossa pelaaja ei tee maalia avopaikasta, tutkinta pyynnön sopupelistä.

 

[abc]

Samalla periaatteel voisi tehdä jokaisesta futis pelissä, jossa pelaaja ei tee maalia avopaikasta, tutkinta pyynnön sopupelistä.

Mitä väkivaltaa se sellainen on?

 

[Charlie]

Järkytyin kun näin eilen TV:stä Amin Asikaisen lyövän useita kertoja vastustajaa päähän. Paperit lähtevät Pasilaan tänään.

 

[ettelbruck]

Järkytyin kun näin eilen TV:stä Amin Asikaisen lyövän useita kertoja vastustajaa päähän. Paperit lähtevät Pasilaan tänään.

Johan Höyry Häyrinen 70-luvulla määritteli nyrkkeilyottelun tapahtumaksi jossa miestä lyödään poliisin luvalla!

 

[kaihis]

Johan Höyry Häyrinen 70-luvulla määritteli nyrkkeilyottelun tapahtumaksi jossa miestä lyödään poliisin luvalla!

On se vaan niin kummaa jos vedät jota kuta turpaan snägärin jonossa niin putkaan joudut, jostaas tirvaiset joltakin tajun ja ehkä hengenkin kehässä niin saat siitä huikeat voitto palkkiot.

 

[Timppi]

Hyvä vain, ja toivottavasti tulee tuomioita kuten pitääkin. Noita kaukalossa tapahtuneita tappeluita pitää käsitellä samalla periaatteella kuin jos vastaavaa sattuisi snagarijonossa tai muualla..

Totta puhut!
Mielestäni myös jokaisen ykkösissä tapahtuvan kolarin jälkeen pitäisi kutsua poliisit paikalle. Vähintään silloin jos törmäilijät eivät pääse sovintoon syyllisestä. Lisäksi kaverithan ajavat ilman asianmukaisia vakuutuksia eikä yhdessäkään autossa ole edes rekisterilaattoja! Pistetäänkö kaikki linnaan?

 

[Mosse]

Aion tästä lähtien tehdä jokaisesta nyrkkeilyottelusta tutkintapyynnön poliisille, väkivallan tunnusmerkit täyttyvät.

En tiedä oletko juntti vai tyhmä, mutta nyrkkeilyn tarkoitus on lyödä toista päähän. Jääkiekossa tarkoitus lienee pistää pikkumusta verkkoihin useammin kuin vastustaja.

Jos jääkiekossa esiintyy 'pelottelumeininkiä' (ala Nielikäinen, joka ei edes osaa pelata), siirtyy jääkiekon perusajatus maalitekokilpailusta siihen, että yrittää pärjätä kaukalossa loukkaantumatta tilanteissa jossa kiekko ei ole edes lähelläkään.

Nielikäisen viimeisessä tempauksessa kiekko oli linjurin kädessä. Täysin provosoitu tappelu siis, joka täyttää väkivallan kaikki merkit.

 

[abc]

En tiedä oletko juntti vai tyhmä, mutta nyrkkeilyn tarkoitus on lyödä toista päähän. Jääkiekossa tarkoitus lienee pistää pikkumusta verkkoihin useammin kuin vastustaja.

Mun mielestä sillä ei hirveästi ole väliä, että mikä lajin tarkoitus on. Tapahtumat pitäisi pystyä selvittämään lajin sisällä niin kauan, kun ei ihan älyttömyyksiin mennä. Nyrkkitappelu ei mielestäni ylitä 'älyttömyyden' rajoja, ei kai muuten nyrkkeily-nimistä urheilulajia saisi harrastaakaan.

Vaikken itsekään oikein ikinä oo syttyny noille lätkätappeluille, niin silti mielestäni on ihan älytöntä alkaa tutkimaan tuollaista poliisin toimesta. Varsinkin, kun kumpikin osapuoli oli (luultavasti - en ole nähnyt kyseistä tappelua) yhtä halukas ottelemaan.

 

[Bobakki]

Mun mielestä sillä ei hirveästi ole väliä, että mikä lajin tarkoitus on. Tapahtumat pitäisi pystyä selvittämään lajin sisällä niin kauan, kun ei ihan älyttömyyksiin mennä. Nyrkkitappelu ei mielestäni ylitä 'älyttömyyden' rajoja, ei kai muuten nyrkkeily-nimistä urheilulajia saisi harrastaakaan.

Ja kuka sitten päättää, mikä tämä lajin tarkoitus on, tai että mikä kuuluu lajiin? Sitä on aika paha lähteä tässä vaiheessa toteamaan, että ei ei, ei lätkässä saa tapella kun ne on lajin emämaassa hakanneet toisiaan päähän jääkiekon merkeissä toistasataa vuotta. Käsittääkseni kaikille osallistuville pelin henki on selvä.

 

[abc]

Otetaas kärjistetty esimerkki. Jos vaikka shakkikisoissa peli kuumentaisi pelaajien tunteita niin paljon, että ne alkais tappeleen. Tällöin mun mielestä riittäis, että shakkiliitto jakais rangaistukset. Tai jos shakkiliitto tai jompikumpi tappelijoista ois sitä mieltä, että tää tapaus pitää viedä eteenpäin, niin siinä tapauksessa näin tuliskin tehdä. Mutta jos shakkiliitto ja pelaajat tyytyis siihen, että shakkiliiton määräämä rangaistus (vaikkapa 2 siirron stop-and-go) riittäis, niin ei siinä kulttuuriministerilläkään pitäis olla nokankoputtamista.

 

[Mosse]

Ja kuka sitten päättää, mikä tämä lajin tarkoitus on, tai että mikä kuuluu lajiin? Sitä on aika paha lähteä tässä vaiheessa toteamaan, että ei ei, ei lätkässä saa tapella kun ne on lajin emämaassa hakanneet toisiaan päähän jääkiekon merkeissä toistasataa vuotta. Käsittääkseni kaikille osallistuville pelin henki on selvä.

Aika selkeesti kuitenkin NHL ja SM-liiga on lähtenyt kiristämään vihellyslinjaa.:ahem:

Säännöthän on edelleen samat, mutta tulkinta erilainen.

Kaukalot on suurentuneet jotta pelistä tulisi enämpi taitopeliä ja että ne isot körmyt vois mennä vaikka hakkaamaan toisiaan sinne nyrkkeilykehään.

Että ne liigan päälliköt ne päättää mikä on lajin tarkoitus, tohon Bobakin kysymykseen vastauksena.:thumbup:

 

[Bobakki]

Aika selkeesti kuitenkin NHL ja SM-liiga on lähtenyt kiristämään vihellyslinjaa.:ahem:

Säännöthän on edelleen samat, mutta tulkinta erilainen.

Ei sitä tappeluiden suhteen kyllä ole kiristetty, vaan estämisen ja roikkumisen. Änärissäkin toki otettiin joitain kausia sitten pikkuisen kireämpi linja tappeluiden suhteen sääntöjä muuttamalla, tappelun aloittaja saa vitosensa päälle kaksiminuuttisen ja ottelun viimeisillä minuuteilla tulee isommat rapsut, millä pyritään estämään ratkenneiden otteluiden äitymistä joukkotappeluiksi.

En minäkään noista mitään irti saa noin niinkun viihteen muodossa, mutta jos SM-liigassakin on viimeisten kahdeksan vuoden aikana tapeltu lähemmäs 200 kertaa, niin ilmeisesti se sitten jotenkin lajiin kuuluu... Edelleen on mielestäni parempi, jos tuolla lailla purkavat paineitaan kun että taklaavat puolen kentän vauhdilla päähän.

 

[Mosse]

Ei sitä tappeluiden suhteen kyllä ole kiristetty, vaan estämisen ja roikkumisen. Änärissäkin toki otettiin joitain kausia sitten pikkuisen kireämpi linja tappeluiden suhteen sääntöjä muuttamalla, tappelun aloittaja saa vitosensa päälle kaksiminuuttisen ja ottelun viimeisillä minuuteilla tulee isommat rapsut, millä pyritään estämään ratkenneiden otteluiden äitymistä joukkotappeluiksi.

En minäkään noista mitään irti saa noin niinkun viihteen muodossa, mutta jos SM-liigassakin on viimeisten kahdeksan vuoden aikana tapeltu lähemmäs 200 kertaa, niin ilmeisesti se sitten jotenkin lajiin kuuluu... Edelleen on mielestäni parempi, jos tuolla lailla purkavat paineitaan kun että taklaavat puolen kentän vauhdilla päähän.

Nyt onkin kysymys ihan tappelusta tappeluna eikä mistään ottelun TIIMELLYKSESSÄ sattuneesta tapahtumasta. Kiekko EI ollut pelissä kun nää häiskät aloitti tappelun.

Jos tohon ei puututa, niin tilannehan voisi olla se, että joku idiootti käskytetään vetämään vastustajan tähtipelaajaa kaaliin, vaikka pelikatkon aikana. Onko peli silloin parempaa?:doubtful:

 

[Bobakki]

Nyt onkin kysymys ihan tappelusta tappeluna eikä mistään ottelun TIIMELLYKSESSÄ sattuneesta tapahtumasta. Kiekko EI ollut pelissä kun nää häiskät aloitti tappelun.

Jos tohon ei puututa, niin tilannehan voisi olla se, että joku idiootti käskytetään vetämään vastustajan tähtipelaajaa kaaliin, vaikka pelikatkon aikana. Onko peli silloin parempaa?:doubtful:

Se on toki totta, että tuollainen 'haku' on eri juttu, muttei sekään käsittääkseni kyllä ainut laatuaan edes SM-liigassa. Samaan tyyliin rapakon takana joukkuekaveri kävi kouluttamassa Tuomo Ruudun polven telonutta ääliötä.

Mielestäni tuo tähtipelaajien poistaminen tappelemalla ei ole järin realistinen uhkakuva. Näillä hanskaajilla tuntuu olevan varsin paljon 'ammattiylpeyttä' toimissaan, eivätkä lähde tappelemaan toista pugilistiakaan vastaan, jos tämä kieltäytyy. Silloinhan tilanne on myös täysin eri, jos yksipuolisesti lähdetään hakkaamaan kaveria päähän ja sitten saa vaikka poliisikin tulla käymään. Tässä siitä ei kuitenkaan ollut kyse, Nielikäinenkin tiesi varmasti edellisen ottelun jälkeen, että jonkunnäköinen vastaus hänen edellisen ottelun tempaukseensa on tulossa.

 

[Faustus]

Kiekko EI ollut pelissä kun nää häiskät aloitti tappelun.

Peli oli käynnissä ja kiekko IFK:n pakilla. :ahem:

 

[Charlie]

En tiedä oletko juntti vai tyhmä, mutta nyrkkeilyn tarkoitus on lyödä toista päähän. Jääkiekossa tarkoitus lienee pistää pikkumusta verkkoihin useammin kuin vastustaja.

Jos jääkiekossa esiintyy 'pelottelumeininkiä' (ala Nielikäinen, joka ei edes osaa pelata), siirtyy jääkiekon perusajatus maalitekokilpailusta siihen, että yrittää pärjätä kaukalossa loukkaantumatta tilanteissa jossa kiekko ei ole edes lähelläkään.

Nielikäisen viimeisessä tempauksessa kiekko oli linjurin kädessä. Täysin provosoitu tappelu siis, joka täyttää väkivallan kaikki merkit.

Senkö takia asia meni poliisitutkintaan että tappelut eivät ole jääkiekon tarkoitus? Käsittääkseni lajien säännöillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.

Tässä nimenomaisessa tapauksessa ei ollut kyse mistään pelottelusta, vaan kahden kovanaaman molemminpuolisesta halusta ottaa mittaa toisistaan. Saako muuten molemmat osapuolet katutappelusta rangaistuksen jos poliisit sattuvat paikalle, mutta kummallakaan ei ole vaatimuksia toistensa suhteen? Tässä tapauksessa kumpikaan osapuoli ei esim. tehnyt rikosilmoitusta toisesta.

Miksi Nielikäisen hyökkäyksestä Valtosta vastaan edellisessä pelissä ei tehty poliisitutkintaa? Siinähän toinen pelaaja kävi toisen kimppuun. Miksi jokaisesta poikittaisesta mailasta ja selkääntaklauksesta ei ole tullut poliisitutkintaa?

 

[Mosse]

Lienee turhaa jatkaa keskustelua kun vastapuoli ei nyt ole oikein tajunnut tilannetta.:nope:

Mikä oli Nielikäisen ja VandenBussin pelihistoria tuossa ko. ottelussa? Mitä seikkoja oli tapahtunut ottelun tiimellyksessä näiden kahden pelaajan kesken ennen tuota tappelua?

Joko rupee valo tulemaan tupaan?:doubtful:

 

[Charlie]

Lienee turhaa jatkaa keskustelua kun vastapuoli ei nyt ole oikein tajunnut tilannetta.:nope:

Mikä oli Nielikäisen ja VandenBussin pelihistoria tuossa ko. ottelussa? Mitä seikkoja oli tapahtunut ottelun tiimellyksessä näiden kahden pelaajan kesken ennen tuota tappelua?

Joko rupee valo tulemaan tupaan?:doubtful:

Mikä oli Asikaisen ja Siposin "pelihistoria" ennenkuin alkoivat hakata toisiaan? Mitä seikkoja oli tapahtunut ennenkuin alkoi mäiskintä? No ei yhtään mitään.

Molempia tapauksia yhdistää se, että ne olivat odotettuja kohtaamisia ja molemmat olivat hengessä mukana. Vain toinen tapauksista meni poliisitutkintaan.