Vämpylä
Well-known member
Vastasin kannatan, sillä perusteella että kun minäkin sen vuoden siellä kävin niin joutaa käydä muutkin. 
Tarvitaanko Suomessa yleistä asevelvollisuutta?
- Viestiketjun aloittaja 312T4
- Aloituspäivämäärä
Oon vähän sitä mieltä, että ois paree kun armeijan kävis esim. puolet nykyisestä (yllättäen en pysty sanomaan tarkkaan mitään lukumäärää 
).
Koulutus voisi olla tehokkaampaa, vapaaehtoisten määrä olisi suhteessa suurempia ja siten motivaatiokin olisi tod.näk. keskimäärin korkeampi. Jäis ne "paskimmat" tyypit rannalle jo ajoissa.
Koulutettavien määrä olisi pienempi. Ts. esimerkiksi johtajakoulutuksesta voisi olla enemmän hyötyä esim. työnhaussa. Tällä hetkellä se perusjohtajakoulutus ei oo mun mielestä mikään saavutus.
Lisäksi ne jotka eivät millään tavalla ole sotilasainesta valmistuisivat työhön puolesta vuodesta kahteen vuoteen aikasemmin.
Päivärahaa vois nostaa inhimilliseks. Ei niil ekan puolen vuoden rahoil pahemmin juhlita, jos ei porukoilla asu. Tuskin sittenkään. Onhan siellä kasarmilla sentäs ilmaset ruoat ja majoitus, mutta oikeesti tiukkaa tekee nykyisillä lomamäärillä. Joo, sinne voi jäädä viikonlopuks kyykkimään, jos tahtoo... En vaan nähnyt palvelusaikanani sellaista ihmistä.
Toki tulee mieleen sekin, että miten asiaan suhtautuisivat ne jotka "pakotettaisiin" armeijaan? Ja millä tavalla nämä ihmiset valittaisiin sinne... Mutta tuskin ne pakotetutkaan sen paskemmin loppujen lopuks suoriutuisivat kuin ne jotka laitetaan vuodeks, vaikka puol vuotta ois elämän kannalta välttämätöntä.
Eli lopputulos olisi samoilla kustannuksilla parempi kuntosempi, aavistuksen motivoituneempi ja ehkä vielä jopa paremmin koulutettu. :eek!:
Ehkä se menisi näin tai sitten ei...
).Koulutus voisi olla tehokkaampaa, vapaaehtoisten määrä olisi suhteessa suurempia ja siten motivaatiokin olisi tod.näk. keskimäärin korkeampi. Jäis ne "paskimmat" tyypit rannalle jo ajoissa.
Koulutettavien määrä olisi pienempi. Ts. esimerkiksi johtajakoulutuksesta voisi olla enemmän hyötyä esim. työnhaussa. Tällä hetkellä se perusjohtajakoulutus ei oo mun mielestä mikään saavutus.
Lisäksi ne jotka eivät millään tavalla ole sotilasainesta valmistuisivat työhön puolesta vuodesta kahteen vuoteen aikasemmin.
Päivärahaa vois nostaa inhimilliseks. Ei niil ekan puolen vuoden rahoil pahemmin juhlita, jos ei porukoilla asu. Tuskin sittenkään. Onhan siellä kasarmilla sentäs ilmaset ruoat ja majoitus, mutta oikeesti tiukkaa tekee nykyisillä lomamäärillä. Joo, sinne voi jäädä viikonlopuks kyykkimään, jos tahtoo... En vaan nähnyt palvelusaikanani sellaista ihmistä.
Toki tulee mieleen sekin, että miten asiaan suhtautuisivat ne jotka "pakotettaisiin" armeijaan? Ja millä tavalla nämä ihmiset valittaisiin sinne... Mutta tuskin ne pakotetutkaan sen paskemmin loppujen lopuks suoriutuisivat kuin ne jotka laitetaan vuodeks, vaikka puol vuotta ois elämän kannalta välttämätöntä.
Eli lopputulos olisi samoilla kustannuksilla parempi kuntosempi, aavistuksen motivoituneempi ja ehkä vielä jopa paremmin koulutettu. :eek!:
Ehkä se menisi näin tai sitten ei...
Viimeksi muokattu:
rei
Well-known member
- Liittynyt
- 9.10.2005
- Viestit
- 99
Kannatan yleistä asevelvollisuutta.
Tämänhetkisessä tilanteessa se on mielestäni ainut järkevä vaihtoehto pitää Suomen maanpuolustus uskottavalla tasolla, sitten tilanne on kokonaan eri, jos johonkin sotilasliittoon liitytään, ja täytyy ottaa uusia näkökulmia huomioon, mutta nykyisellään nykyinen systeemi on mielestäni ainut järkevä vaihtoehto.
Tämän perustelen sillä, että:
En tiedä millasia "velliperseitä" teillä siellä armeijassa on ollut joskus 5 tai 20 vuotta sitten, mutta tämänhetken tilanne on se, että Suomen puolustusvoimien koulutus/tulokset ovat maailman eliittiä, ja se tiedetään kyllä hyvin pitkälti ympäri maailmaa, silloin kun ite olin armeijassa, KaiPr:ssa vieraili jotain kiinalaisia kenraaleja, kävivät kattomassa ammuntoja ampumaradalla, ja tuumasivat vaan, että "koulutetaanko teillä Suomessa kaikista tarkka-ampujia?" :alppu:
Ja vielä sellainenkin huomio, että jos ei helvetti ihmisillä oo senverran isänmaallisuutta, että sodan syttyessä olisivat valmiita puolustamaan Suomea hinnalla millä hyvänsä, parhaan kykynsä mukaan, niin siinä tilanteessa saisivat painua Viking Linellä tosta ruåttiin, ja kun tilanne (toivottavasti) saataisiin hoidettua olis turha tulla vinkumaan takasi. :mad_old:
Eli hyvin pitkälti esim. Törnin ja YSP:n kannalla tässä asiassa.
Tämänhetkisessä tilanteessa se on mielestäni ainut järkevä vaihtoehto pitää Suomen maanpuolustus uskottavalla tasolla, sitten tilanne on kokonaan eri, jos johonkin sotilasliittoon liitytään, ja täytyy ottaa uusia näkökulmia huomioon, mutta nykyisellään nykyinen systeemi on mielestäni ainut järkevä vaihtoehto.
Tämän perustelen sillä, että:
En tiedä millasia "velliperseitä" teillä siellä armeijassa on ollut joskus 5 tai 20 vuotta sitten, mutta tämänhetken tilanne on se, että Suomen puolustusvoimien koulutus/tulokset ovat maailman eliittiä, ja se tiedetään kyllä hyvin pitkälti ympäri maailmaa, silloin kun ite olin armeijassa, KaiPr:ssa vieraili jotain kiinalaisia kenraaleja, kävivät kattomassa ammuntoja ampumaradalla, ja tuumasivat vaan, että "koulutetaanko teillä Suomessa kaikista tarkka-ampujia?" :alppu:
Ja vielä sellainenkin huomio, että jos ei helvetti ihmisillä oo senverran isänmaallisuutta, että sodan syttyessä olisivat valmiita puolustamaan Suomea hinnalla millä hyvänsä, parhaan kykynsä mukaan, niin siinä tilanteessa saisivat painua Viking Linellä tosta ruåttiin, ja kun tilanne (toivottavasti) saataisiin hoidettua olis turha tulla vinkumaan takasi. :mad_old:
Eli hyvin pitkälti esim. Törnin ja YSP:n kannalla tässä asiassa.
312T4
Lehtori
Törni sanoi:
Jääkäriprikaatiin mennään ja taistellaan 5.12-12.12.2006! Mukavaa lähteä taas kertaamaan joulukuun pakkaseen ja kamokseen:thumbup:
Knoukka
Well-known member
- Liittynyt
- 25.5.2000
- Viestit
- 27426
312T4 sanoi:
JPr on hieno paikka!
Yleine asevelvollisuus on muuten varmin keino sisäisen vallankaappauksen estämiseksi. Yleinen asevelvollisuus on sisäisen turvallisuuden tae. Yhdessäkään yleisen asevelvollisuuden ja armeijan maassa ei ole ollut vallankaappauksen yritystä ja päinvastaisessa tapauksessa on vain yksi maa jossa EI ole sitä tapahtunut. Tiva: mikä on tämä yksi maa?
312T4
Lehtori
KnowHow sanoi:
Näin on! Olen samaa mieltä:thumbup: Jääkäriprikaatissa en ole koskaan käynyt, joten kiva käydä katsomassa tätä paljon kehuttua varuskuntaa Sodankylässä! LAPITR ja Kainuun prikaati ovat tuttuja, samoin kuin RUK ja Hyrylä, mutta JPR on kuulemmma viihtyisä ja hyvä varuskunta, vaikka onkin Sodankylässä!
Vastaus tivaan: Se voisi olla Norja
patriot
Foorumin senaattori
- Liittynyt
- 29.4.2001
- Viestit
- 14758
Juu ei... Mutta ei tämä johdu kyllä mistään yleisestä asevelvollisuudesta. Suurin tekijähän tässä on, että niin USA:ssa kuin muissakin länsimaisissa demokratioissa armeijan ylipäällikkyys on valtion demokraattisella johdolla. Toisin sanoen armeijan ylimmät käskyt tulee kansan valitsemalta valtion johdolta.jaska sanoi:
Kun taas monissa Etelä-Amerikan ja Aasian maissa armeijan ylipäällikkyys on sotilaalla ja maata muuten johtaa muut poliittiset voimat. Kun valtio ja armeija ja valtio erotetaan toisistaan tuolla tavalla riski vallankaappaukseen kasvaa.
Törni
Well-known member
- Liittynyt
- 5.11.2004
- Viestit
- 11306
Sotilasvallankaappaukseen riittää armeijan enemmistön tuki ja väestön pysyminen passiivisena. Johtosuhteilla ei ole paskankaan merkitystä siinä vaiheessa kun armeijan ylin johto päättää toimia. Demokraattinen kulttuuri sinänsä vaikuttaa kaappausten harvinaisuuteen länsimaisissa demokratioissa. Harvoinhan kansa nyt kovin tyytymätön voi olla itse valitsemaansa johtoon. Ja tietenkin myös yleinen hyvinvointi vaikuttaa asiaan.
312T4
Lehtori
Törni sanoi:
Sisällissodassahan Yhdysvallat hajosi kahtia: TynkäUnioniin ja konfederattiin. Kait tuotakin voidaan pitää vallankaappauksena, kun valtio hajosi kahtia:doubtful:
Knoukka
Well-known member
- Liittynyt
- 25.5.2000
- Viestit
- 27426
jaska sanoi:
Totta. Tuo poimimani esimerkki oli kai Toisen maailmansodan jälkeiseltä ajalta... nyt en vaan muista mistä sen muistin ja enpä sen kummemmin tarkistanut väitteen todenperäisyyttä.
Mutta pointtini oli, että yleinen asevelvollisuus on myös sisäisen turvallisuuden ja eheyden tae. Itse kannatan yleistä asepalvelusta, mutta ehkä hieman kevennettynä versiona.
Toinen asia onkin, että mitä esimerkiksi rajasopimuksemme sanovat puolustusvoimien vahvuudesta vai sanovatko mitään?
Bobakki
@f1hog
Oisko tuo tivattu maa Islanti vai oonko taas ihan hukassa?
Törni
Well-known member
- Liittynyt
- 5.11.2004
- Viestit
- 11306
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
Hmmm...Bobakki sanoi:
Siis jos päinvastaisella tarkoitetaan, niitä maita missä on ammattiarmeija. Niin ehkä Islanti on sellainen, mutta onko siellä todellakin tapahtunut sodan jälkeen vallankaappaus. Euroopassa ei liene kovin montaa maata jossa on sodan jälkeen tapahtunut vallankaappaus. (ehkä Espanja on tällainen?)...ööh..
Vastaan tivaan tyhjä eli EOS eli Jaska saa vastata puolestani.
patriot
Foorumin senaattori
- Liittynyt
- 29.4.2001
- Viestit
- 14758
Niin siis kysymys lieni, että missä ammattiarmeijan omaavassa maassa ei ole tapahtunut sotilaallista vallankaappausta. Eli vastaus Islanti tarkoitti, että siellä olisi ammattiarmeija, mutta ei vallankaappaus yritystä. Mutta ko. vastaushan oli väärin tässä tivassa?Formulanomi sanoi: