Tasavero!

[jaska]

Asiasta ei vielä täällä taida olla keskustelua, ihme kyllä.

Mutta kuitenkin, EVA antoi eilen esityksen tasaverosta, seuraavilla reunaehdoilla:
Ensimmäiset 7000e on verotonta
Loput verotetaan 29% mukaan, on ne pääoma, tai palkkatuloa
Vähennyksiä ei tule mistään, ei lounasseteleitä, ei asuntolainoja tms.

verojen summa pysyisi saman, palkansaajilta otettaisiin ~3mrd vähemmän, työnantajilta enemmän.

Linkki Talouselämän uutiskommenttiin

Tästä saadaan kunnon jarna, mitä mieltä foorumilla ollaan tasaverosta!

Itse yllättäen suhtaudun (pienillä varauksilla) positiivisesti. Toki tuloerot räjähtää, mutta tuohan on huomattavan oikeudenmukainen, jokainen jaksaa saman prosentin, eli suhteessa saman osan.

 

[Törni]

Suurituloiset kannattavat, keskituloiset vastustavat ja pienituloiset vastustavat pelkästään sen takia, että suurituloiset hyötyvät. Edellisestä onkin sitten helppo päätellä, ettei tule koskaan toteutumaan Suomessa. Meillä on totuttu siihen, että verotuksen pitää olla monimutkainen ja vaikea asia.

Vasta-argumenteistä suosituin tulee olemaan kateuspykälä; suurituloiset eivät saa hyötyä.

 

[patriot]

Tota noin... Suhtaudun tähän suurin varauksin, vaikka näen toki hyötyjäkin... Pitäis nyt nähdä kunnon laskelmat aiheesta. Keskituloisten verorasitus kasvaisi ja keskituloiset tämän maan taloutta kuitenkin pyörittää. Toisaalta hyötynä olisi se, että palkankorotus ei menisi progression myötä harakoille. Näin siis ennen ajattelin tasaverosta. Mutta tää EVA:n uusi malli näyttää ainakin paperilla mielenkiintoiselta ja harkinnan arvoiselta. Heinäluoman kommentit ovat melko kummallisia.

 

[mn97]

:thumbfh:

Miksi?

1. Mallia perustellaan sillä, että se on "oikeudenmukainen". Sama vero kaikille. Tässä kuitenkin unohdetaan se seikka, että ihmiset syntyvät eriarvoisempiin asemiin. Kultalusikka suussa syntyvän elämä on huomattavasti helpompaa kuin köyhässä perheessä syntyvän. Elämä ei ole oikeudenmukaista. Progressiivisen mallin tarkoitus on tasata tätä asetelmaa.

2. Mallin hyötyjiä on vain puhtaasti rikkaat eli ne joilla on jo jotain. Tästä on jo monnelaisia seurauksia. Muun muassa se, että kulutus kohdistuu erilailla. Tasaveromallin myötä potentiaaliset ostovoimaiset henkilöt vähentyvät. Tästä kärsii moni liiketoiminta. Ne rikkaat joille se raha mallin myötä virtaa, eivät rahojaan todennäköisesti tuhlaa sen enempää normaaliin kulutushyödykkeisiin vaan tuhlaavat sen johonkin luxukseen yms, josta ei suomalainen liiketoiminta hyödy. -> raha virtaa väärään suuntaan.

Mallin hyötynä saattaisi olla se, että näin saataisiin ehkä houkuteltua joitakin kansainvälisiä huippuosaajia (rahan voimalla) maahamme.

En kuitenkaan jaksa uskoa, että pelkästään rahalla tänne huippuosaamista saadaan.


-Tasavero kannustaa ahneita rahanperässä juoksijoita vielä suureempiin "ponnisteluihin".

 

[Olga]

Asiasta ei vielä täällä taida olla keskustelua, ihme kyllä.

Tosiaankin. Aivan unohdettu juttu. :wink:

 

[Törni]

Mallin hyötyjiä on vain puhtaasti rikkaat

"Tasavero toisi runsaasti harmaata työtä päivänvaloon, kun ankara lisätulojen verotus jäisi historiaan."

 

[Puupää]

Nopeasti laskettuna niin 500e vähemmän menisi multa ennakkoveroa.
Lainanvähennyksien yms. sivuuttaminen varmaan veisi kyllä ton hyödyn.

 

[Törni]

En kovin syvällisesti ole mallin vaikutuksiin perehtynyt, mutta sen tyrmääminen pelkästään rikkaiden hyötymisellä on kyllä melko yksisilmäistä.

Väitän että aika moni on törmännyt seuraavan tyyppiseen tilanteeseen:

Tietotekniikka on ollut pitkään harrastukseni. Olen pitkään jelppinyt naapureita ja ystäviä tietoteknisten ongelmien kanssa. Nyt autettavien piiri on laajentunut ja olisi selvästi haistettavissa, että hommasta voisi muodostua kannattava sivutoimi, jota tekisin mielelläni päätyöni lisäksi.

Ai niin, mutta minähän asun Suomessa. Verotus tekee pienen liiketoimintani aloittamisen täysin mahdottomaksi.

Mikä on tarinan opetus? Se on se, että nykyinen verojärjestelmä ei kannusta yrittämiseen eikä työntekoon. Päin vastoin, se tappaa kaiken halun tehdä ylimääräistä työtä. Ja työ on se, jota tämä maa tarvitsee elääkseen jatkossa.

Jos joku toinen verojärjestelmä kannustaa tekemään enemmän työtä, siitä hyötyvät rikkaiden lisäksi kaikki ne, jotka ovat valmiita tekemään enemmän työtä.

 

[Dj Ankka]

Kannatan.

Tässähän nimenomaan annetaan mahdollisuus tehdä duunia kannattavasti. Toki jos on jo tottunut makaamaan kotona sossun avustuksella, tämä saattaa olla shokki, mutta mikäli omaa vähääkään halua tehdä duunia, on tässä juurikin se mahdollisuus, että enää ei rangaista. Jos ajatellaan vaikkapa yh äityliä, joka painaa kahta duunia, niin tällä mallilla se jopa kannattaisi, nykyisellä se vain rankaisee.

Hyvää ehdotuksessa on myös se, että pientuloisten prosentti kokonaisuudessaa oikeasti putoaa, vaikka näköjään sitä ei täällä ole huommioitu. Jos nyt vaikka mietitään henkilö, joka tienaa 10000€ vuodessa, niin jää loppujen lopuksi aika pieneksi tuo veroprosentti kokonaisuudessaan.

Samalla tämä asettaisi kaikki tasa-arvoisiksi, myös eläkeläiset, joita tällä hetkellä sakotetaan muuta väestöä kovemmin.

Luultavasti itse häviäisin joitain satoja euroja vuodessa, mutta malli kannattaisi sivutyön tekoon, jolloin näkisin tulotason kasvavan positiivisesti muutamia tuhansia euroja vuositasolla. Siitä hyötyisi myös valtio.

 

[mn97]

En kovin syvällisesti ole mallin vaikutuksiin perehtynyt, mutta sen tyrmääminen pelkästään rikkaiden hyötymisellä on kyllä melko yksisilmäistä.

Väitän että aika moni on törmännyt seuraavan tyyppiseen tilanteeseen:

Tietotekniikka on ollut pitkään harrastukseni. Olen pitkään jelppinyt naapureita ja ystäviä tietoteknisten ongelmien kanssa. Nyt autettavien piiri on laajentunut ja olisi selvästi haistettavissa, että hommasta voisi muodostua kannattava sivutoimi, jota tekisin mielelläni päätyöni lisäksi.

Ai niin, mutta minähän asun Suomessa. Verotus tekee pienen liiketoimintani aloittamisen täysin mahdottomaksi.

Mikä on tarinan opetus? Se on se, että nykyinen verojärjestelmä ei kannusta yrittämiseen eikä työntekoon. Päin vastoin, se tappaa kaiken halun tehdä ylimääräistä työtä. Ja työ on se, jota tämä maa tarvitsee elääkseen jatkossa.

Jos joku toinen verojärjestelmä kannustaa tekemään enemmän työtä, siitä hyötyvät rikkaiden lisäksi kaikki ne, jotka ovat valmiita tekemään enemmän työtä.

Miksi ei voisi laskea nykyistä yritysverotusta?

 

[Törni]

Miksi ei voisi laskea nykyistä yritysverotusta?

En tiedä.

 

[Törni]

Nykyinen verojärjestelmä itse asiassa ruokkii kuilua rikkaiden ja muun väestön välillä. Ihmisten ei kannata tehdä ylimääräistä työtä, koska progressio tekee sen kannattamattomaksi. Lisäansioita pitäisi tulla oikein suokuokalla, ennen kuin se alkaisi olla kannattavaa. Työn tekemistä kannustavampi verotus tekisi lisätöiden tekemisen kannattavammaksi ja katso; tuloerot saattaisivatkin tasaantua.

 

[312T4]

Musta tuo tasavero on ihan hyvä homma :thumbup:

 

[patriot]

Musta tuo tasavero on ihan hyvä homma :thumbup:

Noin yksinkertaista se ei kyllä ole!

 

[Barco:[]

Jaska ei muista että aloitti täsmälleen samanlaisen toikin alle vuosi sitten

Sinäänsä hassua, että silloin täsmälleen sama järjestö esitti täsmälleen samaa asiaa. Eilen tuli Yleltä joku ajankohtaisohjelma, jossa oli laskettu että pienituloinen jopa kärsii hieman tästä ehdotetusta veromallista. Keskituloinen voittaa hieman ja rikas paljon. Esimerkeiksi valitut palkkaluokat olivat muistaakseni 1300 €/kk, 2 500 €/kk ja 7 500 €/kk. Tämähän ei käy, koska pienituloisten pitää olla voittajien joukossa. Muuten yleinen mielipide ei hyväksy tällaista muutosta. Tuskin hyväksyy muutenkaan, koska tasavero yhdistetään samaan kuin rikkaiden lisätulot. Se mitä oikeasti tapahtuu on sivuasia.

Jonkinlaiseksi provoksihan nämä EVA:n ehdotukset voi luokitella, mutta tasavero sinäänsä on ehdottoman kannatettava idea. Törnin mainitsema asia on yksi syy. Itse pidän asioiden yksinkertaistamisesta.

 

[Trone]

Tasavero kannustaa ahneita rahanperässä juoksijoita vielä suureempiin "ponnisteluihin".

Se nyt vaan sattuu olemaan niin, että näiden ponnistelujen kautta kansantalous kohenee ja kaikki hyötyvät.

 

[Törni]

Eilen tuli Yleltä joku ajankohtaisohjelma, jossa oli laskettu että pienituloinen jopa kärsii hieman tästä ehdotetusta veromallista. Keskituloinen voittaa hieman ja rikas paljon. Esimerkeiksi valitut palkkaluokat olivat muistaakseni 1300 €/kk, 2 500 €/kk ja 7 500 €/kk. Tämähän ei käy, koska pienituloisten pitää olla voittajien joukossa. Muuten yleinen mielipide ei hyväksy tällaista muutosta.

Tässä se suurin typeryys juuri piileekin. Ei verotuksen muutosta pidä verrata siihen tilanteeseen, joka täsmällisesti juuri tällä hetkellä vallitsee. Nykyinen verotushan pakottaa ihmiset toimimaan niin kuin he nyt toimivat.

Meillä käy siivooja. Jotta työn tekeminen hänelle olisi kannattavaa, ja toisaalta hänen palkkaamisensa meille, pitää osa palkasta maksaa pimeänä. Tämän tyyppinen osittain, tai kokonaan, harmaa työ on aivan käsittämättömän yleistä nykysuomessa. Verotuksen muutosta mietittäessä pitää todellakin nähdä paljon muita asioita, kuin vain laskea sen vaikutuksia nykyisen näennäisen tilanteen mukaisiin verottajan ylläpitämiin lukuarvoihin.

 

[Knoukka]

Moon sitä mieltä että tietyn tulorajan ylityttyä vero maksettaisiin verovelvollisen yhdyskuntapalveluna. Velvoitettaisiin isopalkkainen pomo vaikkapa vanhuksien vaippoja vaihtamaan pariksi kuukaudeksi. Tai tienvarsisavottaan.

Siinä saisivat hieman miettiä, että kuin raskaan työtaakana takana ne heidän ansaitsemansa optiot ovatkaan ja kenen selkänahasta lopulta raavittukaan. Ehkä se tuottavuuden käsite heilläkin hieman laajentuisi tätä myöten! Eikä pääsisi isommiltakaan herroilta arki ja raaka ruohonjuuritason työ unohtumaan.

Just joo... :thumbup:

 

[patriot]

Olisko jollakin järkeviä argumentteja puolesta tai vastaan?

 

[Törni]

Olisko jollakin järkeviä argumentteja puolesta tai vastaan?

Niitä on esiintynyt kosolti. Onko kaikki menneet sinulta ohi?