Tie Tamper... Eduskuntavaaleihin 2015

[Formulanomi]

Miksi sinusta on hauskaa se että kansalaisilta yritetään pimittää noin tärkeisiin päätöksiin ja niiden tekemiseen liittyviä tietoja? Varsinkin kun on selkeästi kyse siitä että Koivisto loi laman ihan vaan siksi että saatiin ajettua maamme EU-kuntoon. Siinä monet perheet maksoivat todella kovan hinnan tämän pelin seurauksena kun perheenpää päätyi viimeiseen ratkaisuun velkojen musertamana. Kun tuollaiset keinot olivat käytössä, alkaa se järjestetty EU-kansanäänestyskin tuntua näin jälkikäteen ajateltuna täydeltä teatterilta. Ja täällä vaan hihitellään. :nope:

Väite, että Koivisto loi laman "vaan siksi että saatiin maa ajettua EU-kuntoon" on käsittämättömän typerä. Kyllähän tuolle väitteelle voi vapaasti nauraa ja pitääkin nauraa.

EDIT: Tämä ois kiva pollata julkisella äänestyksellä. Laitapa McRäkä polli pystyyn. Ihmettelen, jos yli 10% olisi kanssasi samaa mieltä.

 

[Troy]

Kommunistisen valtion a.k.a. totalitäärisen valtion pahin vihollinen oli sosialidemokratia.

Toitotat samaa propagandaa kuin Stalin -30 luvulla. Kaikki sosialidemokraatit lähetettiin ns. pitkälle leirille kansanvihollisina Nliitossa.

Näinhän se meni. Neuvostodelekaatiot kutsuttuina valtionyhtiöiden pippaloihin Suomessa ohittivat paikalliset kommarit ihan suoraan. Vaikka oli aatetovereita vastassa, pikkulippujaan heilutellen, niin nopeasti siirryttiin kabinetteihin Kokoomuksen ja Keskustan kanssa ja jätettiin hölmistyneet SKP:n kommunistit hyväuskoiset sivuun. Merkityksettömiä ihmisiä olivat, sillä ei heillä ollut mitään valtaa tai varsinkaan rahaa. Diplomaattieliitillä on asiaa vain eliitille.

Demareita ei missään nimessä haluttu päästää pikkukeskusteluihin, sillä kommunistit eivät mitenkään voineet luottaa mustavalkoiseen ajatukseen mustan tai valkoisen sijasta. Pahin mahdollinen vihollinen oli sosiaalidemokratia, sillä se yhdisti hyvät ja huonot eikä vääntänyt propagandaa kapitalismi-kommari-akselille käsitettävällä tavalla. Pahin poliittinen vihollisaate oli sellainen mitä ei voinut suoranaisesti torpedoida.

 

[McRäkä]

Missähän ne todisteet on? Se, että luottamuksellisia asiakirjoja ei anneta jollekin jormalle, ei kerro yhtään mitään.

Väite, että Koivisto loi laman "vaan siksi että saatiin maa ajettua EU-kuntoon" on käsittämättömän typerä. Kyllähän tuolle väitteelle voi vapaasti nauraa ja pitääkin nauraa.

EDIT: Tämä ois kiva pollata julkisella äänestyksellä. Laitapa McRäkä polli pystyyn. Ihmettelen, jos yli 10% olisi kanssasi samaa mieltä.

Lukekaas nyt se Jaakkolan juttu ajatuksella ja kriittiset vastaväitökset tänne + Jaakkolan sähköpostiin niin voi oikaista väitöksensä. Sivuilla on esitetty aivan asialliset todisteet noista Maunon touhuista mm. usean politiikkamme merkkihenkilön lipsautukset asioiden oikeasta tilasta, mutta toki saatte todistaa väitteet vääriksi. Siellä on "hieman" muutakin aineistoa kuin tuo Tavjan allekirjoittama Manun-suojeluläpyskä. On se helvetin kumma että täällä puolustellaan päättäjien laittomia toimia kansakunnan vahingoittamiseksi.

Kun Mauno ajoi väkisin läpi lain jonka mukaan pankit voivat yksipuolisesti nostaa korkoja ilman että velallisilla oli asiaan nokan koputtamista, oliko se oikein? Kun em. laki ajettiin läpi siksi että suomalaisten pankkien vakavaraisuus piti saada lyhyessä ajassa EU-vaatimusten tasolle, niin oliko se reilua? Kun tästä seurasi 90-luvun lama kaikkine helvetin ikävine oheisilmiöineen (konkurssiaalto, suurtyöttömyys, itsemurhat, nuorison pahoinvointi jne.) niin voiko tän tosiaan painaa villaisella?

Nomi voit järjestää pollisi ihan rauhassa, mutta jos tässäkin tapauksessa äänestäjät on autuaan tietämättömiä asioiden oikeasta tilasta niin tommosen pollin tuloksilla voidaan pyyhkiä persettä. Sullehan se ei tietysti ole ongelma, kun pääasia on se että annetaan äänestäjille vaan just sellaista tietoa jonka perusteella he tekevät halutun "oman päätöksensä". On tässä meillä hieno demokratian mallimaa.

 

[mustakaari]

Laita nyt ihmeessä tännekin copypastella niitä todisteita, minä kun luin tuon taas ihan huru-ukon horinaksi johon liitetty enemmän tai vähemmän asiayhteydestään irroitettuja lainauksia.

 

[Örfil]

Mä voisin haastaa fillaroimaan kilpaa karting-kisan mittaisen matkan esim. Sullahan on paljon uudempi pyöräkin kuin mulla. Annan minuutin eteen.:thumbup:

Vedähän henkeä välillä ihan rauhallisesti. Ei täällä kukaan halua että sulla ottaa pumpusta tai saat jonkun kohtauksen sen takia että luet foorumilta itsellesi epämieluista tekstiä.

Homot!

 

[McRäkä]

Laita nyt ihmeessä tännekin copypastella niitä todisteita, minä kun luin tuon taas ihan huru-ukon horinaksi johon liitetty enemmän tai vähemmän asiayhteydestään irroitettuja lainauksia.

Kyllä varmaan kuka tahansa osaa klikata linkkiä ja lukea sen tekstin. Mut laita sä tänne copypastella niitä kohtia jotka on sun mielestä täyttä huuhaata. Aika helppo huudella puskista että kyseessä huru-ukon horinoita ilman että tarkentaa sen kummemmin väitteitään. Jorma Jaakkola on kuitenkin ihan omalla nimellään tuonut asioita esille ja astuu melko isoille varpaille noilla paljastuksilla. Tuossa Jorman iässä ei enää tarvitse omaa uraa miettiä joten pystyy laukomaan totuuksia vapaasti. :thumbup:

 

[mustakaari]

Koko juttu on täyttä tuubaa. Poislukien viittaukset dokumentteihin. Niistä tehdyt päätelmät on täyttä paskaa. Riittääkö?

Edit. Ja se, että joku kirjoittaa omalla nimellään, ei tee jutusta yhtään uskottavampaa. Esimerkkinä eräs Bäckman.

 

[oldez]

Edit. Ja se, että joku kirjoittaa omalla nimellään, ei tee jutusta yhtään uskottavampaa. Esimerkkinä eräs Bäckman.

ja Jone Salminen.

 

[Örfil]

Koko juttu on täyttä tuubaa. Poislukien viittaukset dokumentteihin. Niistä tehdyt päätelmät on täyttä paskaa. Riittääkö?

Edit. Ja se, että joku kirjoittaa omalla nimellään, ei tee jutusta yhtään uskottavampaa. Esimerkkinä eräs Bäckman.

ja Jone Salminen.

Tosiaan, se että syytää aivan silkkaa paskaa avoimesti ei tee siitä totuutta.

99% kansalaisista nauraa paskaista naurua Bäckmanin ja kaltaistensa jutuille.

McRäkä ottaa nyt kiltisti passin kouraan ja muuttaa ihannemaahansa. Tienaat siellä varmaan paremmin ja saatat jopa saada naista.

 

[McRäkä]

Koko juttu on täyttä tuubaa. Poislukien viittaukset dokumentteihin. Niistä tehdyt päätelmät on täyttä paskaa. Riittääkö?

No esitäppä sitten ne omat korjatut päätelmäsi niin katsotaan. :tongue:

Eli ei riitä, enkä usko että tulee riittämäänkään koska ei susta ole niitä päätelmiä esittämään.

 

[Örfil]

Lopeta tuo propagandistisen paskan jauhaminen. Olet ihan pelle. Kuinka monta forumistia luulet käännyttäneesi? Arvelisin että tasan nolla on prosentti.

 

[jupla]

No, Jupla postaa aina tällaisia. Vanha taistolainen.
Nenätysten tuskin ei. Ei löydy pokkaa.

Vanha rassukka :nope:

 

[burb]

Lopeta tuo propagandistisen paskan jauhaminen. Olet ihan pelle. Kuinka monta forumistia luulet käännyttäneesi? Arvelisin että tasan nolla on prosentti.

Talteen.

 

[Örfil]

Talteen.

Voit työntää antavaan ahteriisi tuon :ahem:

 

[mustakaari]

No annetaan rollille ruokaa. Hieman lähdekritiikkiä. Se, että joku esiintyy Kokoomuslaisena ei tee edelleenkään siitä pätkääkään uskottavampaa.

Ja muutama viite:

Konklaavin muistion luettuani luulin ensin, että tilaisuus olisi alunperin (kutsu 26.3.1992) tarkoitettu EY-säädöstön ja myös Suomen tuomioistuinta ylempänä olevan EY-tuomioistuimen vallan koulutustilaisuudeksi. Siis sellaiseksi, että jos velallinen vie pankin oikeuteen Hämäläisen työryhmän laittoman keinon käytöstä, on oikeuslaitoksen tehtävä ratkaisu, jossa pankki voittaa. Tampereen Alue-Säästöpankki oli ottanut käyttöön Hämäläisen ryhmän keinovalikoimassa luetellun pankin tekemän yksipuolisen koronnoston (joka oli myös Suomen Pankin kiertokirjeessä nro 4 18.3.1992). Koivisto toivoi, että KKO tekee pankkia puoltavan ratkaisun.

Kutsut luettuani huomasin, että KKO:n presidentti Olavi Heinonen halusi tilaisuuteen kutsuttujen juristien tukea kyseiselle KKO:n ratkaisulle 50:1992.

Presidentti Koiviston toive kuitenkin toteutui...

Luulin, huomasin... syötyäni pilantunutta lihaa? Vai mitäkö? Horinaa sanon minä.

Ja tämä:

Minulla on mikrofilmiltä otetut kuvat 6.8.1992 ilmeistyneiden Hufvudstadsbladetin ja Ilta-Sanomien uutisesta. Joku konklaavissa mukanaolleista, kenties KKO:n presidentti Olavi Heinonen oli vuotanut konklaavin luonteen Hufvudstadsbladetille ja Ilta-Sanomat uutisoi asiasta heti samana päivänä. Tämän jälkeen Koivisto kutsui Ilta-Sanomien päätoimittaja Koljosen Linnaan keskustelemaan ajankohtaisista aiheista. Koivisto halusi antaa julkivuotaneesta tilaisuuden luonteesta oman versionsa, joka oli Ilta-Sanomissa 21.8.1992.

Hufvudstadsbladetin ja Ilta-Sanomien uutisointi on selkeä todiste tapahtuneesta.

Konklaavissaan presidentti Koivisto rikkoi presidentin juhlallista vakuutustaan - noudattaa mm. Hallitusmuodon 2 §:ään kirjoitettua vallankolmijakoa eli asettautui riippumattoman tuomioistuimen yläpuolelle.
Kysymyksessä on valtiopetos, rikos, joka ei vanhene.

Aikamoinen johtopäätös? Sananvapaus? Voi vittu.

 

[burb]

Racerilla menee nyt lujaa.

 

[McRäkä]

No annetaan rollille ruokaa. Hieman lähdekritiikkiä. Se, että joku esiintyy Kokoomuslaisena ei tee edelleenkään siitä pätkääkään uskottavampaa.

Ja muutama viite:

"Konklaavin muistion luettuani luulin ensin, että tilaisuus olisi alunperin (kutsu 26.3.1992) tarkoitettu EY-säädöstön ja myös Suomen tuomioistuinta ylempänä olevan EY-tuomioistuimen vallan koulutustilaisuudeksi. Siis sellaiseksi, että jos velallinen vie pankin oikeuteen Hämäläisen työryhmän laittoman keinon käytöstä, on oikeuslaitoksen tehtävä ratkaisu, jossa pankki voittaa. Tampereen Alue-Säästöpankki oli ottanut käyttöön Hämäläisen ryhmän keinovalikoimassa luetellun pankin tekemän yksipuolisen koronnoston (joka oli myös Suomen Pankin kiertokirjeessä nro 4 18.3.1992). Koivisto toivoi, että KKO tekee pankkia puoltavan ratkaisun.

Kutsut luettuani huomasin, että KKO:n presidentti Olavi Heinonen halusi tilaisuuteen kutsuttujen juristien tukea kyseiselle KKO:n ratkaisulle 50:1992.

Presidentti Koiviston toive kuitenkin toteutui..."

Luulin, huomasin... syötyäni pilantunutta lihaa? Vai mitäkö? Horinaa sanon minä.

No löysitpäs merkittävän "virheen". Paina paina! :thumbup:

 

[Antsa Rieppo]

Racerilla menee nyt lujaa.

Älä? Olisko mennyt 14 tuntia putkeen.

 

[Örfil]

Racerilla menee nyt lujaa.

Älä? Olisko mennyt 14 tuntia putkeen.

Mulla kun ei ole paksua tukkaa, niin paha on argumentoida.

 

[mustakaari]

No löysitpäs merkittävän "virheen". Paina paina! :thumbup:

Haista nyt vittu, tämä on esimerkkii koko tuubasta. Kerro nyt miten noihin johtopäätöksiin päästään tuon annetun informaation perusteella muuten kuin näkemällä näkyjä?