Tieteellisen tutkimuksen uskottavuus

[Ace17]

Selvitetäänpäs tällainen asia.

 

[burb]

Nää Ässiksen pollit alkaa menemään aika naurettavaan suntaan.

Ois ny vaikka jotain kiehtovampaa kysynyt, vaikkapa että saako norppaa talloa ja miks muka ei. Saako lento-oravalta evätä lentoluvan?

 

[Il Tempo Gigante]

Nää Ässiksen pollit alkaa menemään aika naurettavaan suntaan.

Ois ny vaikka jotain kiehtovampaa kysynyt, vaikkapa että saako norppaa talloa ja miks muka ei. Saako lento-oravalta evätä lentoluvan?

Ei saa. Ei liito-oravaltakaan ole viety liitolupaa. Moon nähnyt semmoisen. Oravan. Liito. En lupaansa.

 

[Törni]

Eli tieteellisen tutkimuksen uskottavuuden ratkaisee sen teettäjä eikä niinkään se, että kyseessä on tieteellinen tutkimus?

 

[burb]

Ei saa. Ei liito-oravaltakaan ole viety liitolupaa. Moon nähnyt semmoisen. Oravan. Liito. En lupaansa.

Lupaat vaan.

Mutta ymmärrän toki sekoilun, olethan joku tommonen Turun Lukkolainen.
Me Kärppäläiset toki otamme huomioon yhteisömme vähäpätöisemmätkin. Heittämällä pikku kiviä suuntaansa. HÄHÄHÄHÄÄH!!!!!
OOKS VÄHÄN PLEIJAREIDEN ULKOPUOLELLA HÄHÄHÄÄHÄHÄ"!!!!!!

 

[burb]

Sori.

 

[burb]

Ja nyt kun tsekkaan pistetaulukkoa niin aika huonosti meni tuo vittuilu. Olen pölökky.

 

[Il Tempo Gigante]

Haa

Ei hätää, ei huolta. Aamua uutta kohti.

Tsup ja nägemiseni.

 

[oldez]

Eli tieteellisen tutkimuksen uskottavuuden ratkaisee sen teettäjä eikä niinkään se, että kyseessä on tieteellinen tutkimus?

Uskoisin että ne tutkimusmetodit ratkaisevat uskottavuuden.

 

[oldez]

Nää Ässiksen pollit alkaa menemään aika naurettavaan suntaan.

Älä muuta sano

Kuinka uskottavia voi IPCC:n tutkimukset olla? Kumminkin kyseessä on sen niminen instanssi kuin hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli... siis ilmastonmuutospaneeli eikä esim. ilmastopaneeli. Wikipediasta: "Hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) on vuonna 1988 perustettu ilmastotieteen johtavista asiantuntijoista koottu elin, jonka tehtävänä on koota ja arvioida ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä ja sen vaikutuksia koskevaa tieteellistä tietämystä." Kuinka oletttavaa on että IPCC tuottaisi tutkimuksia, jotka sotivat sen olemassaoloa vastaan? Aika epätodennäköiseltä kuulostaa. Koko organisaatio on perustettu sille pohjalle että 1. ilmasto muuttuu/lämpenee ja 2. se on ihmisen aiheuttamaa.

 

[kurski]

Minä sanon nyt vain että Öljy-yhtiöiden, mutta siihen ei tarvitse millään tavalla ottaa kantaa.

 

[maradona]

Tuossa syksyllä istuin yhdellä luennolla jolla oli vieraileva puhuja yhdestä energiayhtiöstä vähän kertomassa että millaisia ympäristöhaasteita energia-alalla on tulevaisuudessa. Professorisherra pohjusti tätä luentoa ilmoittamalla, että kyllä se ilmasto vaan muuttuu, sanoivat itänaapurin Gazprom-professorit mitä tahansa. En voinut olla ajattelematta, että on siinä vähän proffallakin oma virka pelissä, kun tietää opinahjoni valinneen ympäristöystävällisen energiantuotannon ja energiatehokkuuden yhdeksi strategiseksi keskittymisalueekseen.

 

[kouvotsvoni]

Sinnepäinhän sitä huorataan mistä rahaa saa.

 

[Törni]

Uskoisin että ne tutkimusmetodit ratkaisevat uskottavuuden.

Sama

 

[JPP]

Ois ny vaikka jotain kiehtovampaa kysynyt, vaikkapa että saako norppaa talloa ja miks muka ei. Saako lento-oravalta evätä lentoluvan?

Fingerporin kaupunginjohtajalla kävi paska homma kun halusi työhuoneeseensa jotkut kivan ekot seinäpaperit, vaikka saimaannorpan poikasilla kuviodut. Lehdet siitä lööpittämään, että: "Kuutteja tapettiin kaupunginjohtajan työhuoneessa!!!!" .

 

[toleranssisiipi]

Uskottavampi on se, joka tukee mun ennakkoasenteita/mielipiteitäni. Olkoot se sitten öljy-yhtiö, yliopisto, raamattu tahi seitsemän päivää.