Urheilun sponsorointi: Nokia/Chelsea jne.

[Puupää]

Kiekkoleijonilla oli "piilomainontana" Postipankin leijona.

 

[Giffen:[]

BAR:

No voisit nyt sentään tietää British American Tobaccon, kun sen mukaan talli on nimettykkin Lisäksi minä tiedän ainakin Japanilaisen kellovalmistaja Seikon, aurinkolasivalmistaja Ray Banin, Intercondin (mitä sitten ikinä tekeekään?) ja SAPin, joka on vissiin jotain ohjelmistoja tekevä yritys. Lisäksi joku japanilainen öljyn jalostaja taitaa ainakin BARia tukea samoin kuin japanilainen virvoitusjuoma tehdas (H2O-brändi)
Ett silleen!!!!!1

 

[jaska]

O2 On Saksalainen Autorahoitusyhtiö jonka rahoilla on moni muukin urheiluseura toiminnassa, esimerkiksi ERC Iserlohn Roosters DEL-liigassa.

tuo O2 joka Arsulla on sponssina on kyllä Englantilainen kännykkäfirma.
http://www.02.co.uk/
Arsenalin sivut, linkki ihan alareunassa

Tai taitaa tuo toimia Saksassa ja muuallakin, mutta kuitenkin kännykkäfirma.

 

[kouvotsvoni]

No voisit nyt sentään tietää British American Tobaccon, kun sen mukaan talli on nimettykkin Lisäksi minä tiedän ainakin Japanilaisen kellovalmistaja Seikon, aurinkolasivalmistaja Ray Banin, Intercondin (mitä sitten ikinä tekeekään?) ja SAPin, joka on vissiin jotain ohjelmistoja tekevä yritys. Lisäksi joku japanilainen öljyn jalostaja taitaa ainakin BARia tukea samoin kuin japanilainen virvoitusjuoma tehdas (H2O-brändi)
Ett silleen!!!!!1

Aivan...ei kahden aikaan yöllä ollut aivotoiminta täysillä, nyttenkään en kyllä osaisi sanoa kuin British American Tobaccon

 

[Törni]

Mulla on tuossa markkinoinnin oppikirja, jonka mukaan "Sponsorointi on urheilijan/joukkueen/tapahtuman imagon vuokraamista yrityksen käyttöön"

Vanha oli minusta parempi. Sitähän kutsuttiin yksinkertaisesti mainostamiseksi. Markkinopintiyhteistöstä jauhaminen kuulostaa kuitenkin hienommalta.

 

[jaska]

The Timesin mukaan Samsung ja Siemens kilpailee tuosta diilistä Nokian kanssa...

Siemenshän on jo RealMadridin sponssi....

 

[jaska]

Tän uutisen mukaan Samsung voitti skaban. 50milj puntaa / 5v, eli 10milj £ / v.

Nokian johtajat oli viime viikolla Lontoossa allekirjoittamassa diiliä, mutta yhteisymmärrystä ehdoista ei löytynyt.

 

[Puupää]

Eli Peter Kenyon vihjailuillaan vaan kiritti hintaa...

No, näin markkinamiesten pitää tehdä.

 

[jaska]

Aihe taas pinnalla!

Samsungin mukaan sen kuukausimyynti Iso-Britanniassa kasvoi 58 prosenttia edellisvuodesta elo-lokakuussa jalkapallokauden alettua ja Chelsean menestyttyä hyvin. Kuukausimyynti kasvoi 228 000 puhelimesta 359 000 puhelimeen.

Samsungin Chelsean sponsorisopimus on Iso-Britannian kallein ja Euroopan neljänneksi kallein. Yhtiön arvion mukaan Chelsean sopimus tuo sille lisämyyntiä 65 miljoonaa dollaria vuodessa.

 

[Balthazar]

Aihe taas pinnalla!

Mähän en näistä sponsorisopimuksista tai niistä saavutetuista hyödyistä mitään tiedä, mutta liekö tuo 65 miljoonaa $ puhdasta voittoa vai liikevaihtoa? Jos sopimus maksaa 100 miljoonaa $/vuosi (?), voi ehkä kysyä tekikö Samsung sittenkään hyvän diilin.

 

[Runar ja Kyllikki]

Mähän en näistä sponsorisopimuksista tai niistä saavutetuista hyödyistä mitään tiedä, mutta liekö tuo 65 miljoonaa $ puhdasta voittoa vai liikevaihtoa? Jos sopimus maksaa 100 miljoonaa $/vuosi (?), voi ehkä kysyä tekikö Samsung sittenkään hyvän diilin.

Liikevaihtoa tuo lisämyynti on.
Se sata miljoonaa lienee sopimuksen kokonaissumma, ei vuosisumma.

 

[jaska]

Mähän en näistä sponsorisopimuksista tai niistä saavutetuista hyödyistä mitään tiedä, mutta liekö tuo 65 miljoonaa $ puhdasta voittoa vai liikevaihtoa? Jos sopimus maksaa 100 miljoonaa $/vuosi (?), voi ehkä kysyä tekikö Samsung sittenkään hyvän diilin.

(kieliasusta päättelisin että liikevaihtoa) Mutta on tuos silti kannattava:
10milj £ / vuosi -> 15 milj € -> mitä tuo on 17milj $ ?
Tuo 50 milj £ oli koko sopparin ajalta.

Tai siinä ja siinä tekeekö 65$ liikevaihto 17$hyödyn, mutta kun otetaan huomioon, että nuo voi hyvin olla "voitettuja" asiakkaita, jotka ois mennyt kilpailijoille. Sekä muut ylimääräiset hyöydt (pitkän aikavälin imago, asiakastilaisuudet etc.) niin kyllä tuo hyödyllinen diili on.

 

[Törni]

Sponsoroinnin perusteesit ovat jo tulleet esille. Yksi tärkeä asia urheilun sponsoroinnissa on tietty pysyvyys kumppanuudessa. Yritys, joka mainosti viime vuonna tuolla, tänä vuonna täällä ja ensi vuonna jossain muualla, ei jää ihmisten mieleen. Ajatelkaapa jos Vodafonen tilalla Ferrarin kyljessä olisi viimeiset vuodet ollut Nokian mainos.

Globaaleilla markkinoilla operoivien yritysten mainostaminen on melkoista tasapainoilua. Miljoonien syytäminen esimerkiksi Formuloihin herättää mielenkiintoisia ajatuksia yritysten markkinointiosastoilla. Mitä noilla samoilla miljoonilla saataisiin aikaan suoramainonnalla, jos se kohdistettaisiin kaikkein potentiaalisimpaan asiakassegmenttiin?

Oikeita vastauksia ei löydy läheskään aina markkinointitutkimuksista ja analyyseistä. Kun suhdanteet ja kova kilpailu samaan aikaan heiluttavt markkinoita, on kovin vaikea selvittää miten markkinointiin syydetyt miljoonat ovat todellisuudessa maksaneet itsensä takaisin.

 

[jps]

(kieliasusta päättelisin että liikevaihtoa) Mutta on tuos silti kannattava:
10milj £ / vuosi -> 15 milj € -> mitä tuo on 17milj $ ?
Tuo 50 milj £ oli koko sopparin ajalta.

Tai siinä ja siinä tekeekö 65$ liikevaihto 17$hyödyn, mutta kun otetaan huomioon, että nuo voi hyvin olla "voitettuja" asiakkaita, jotka ois mennyt kilpailijoille. Sekä muut ylimääräiset hyöydt (pitkän aikavälin imago, asiakastilaisuudet etc.) niin kyllä tuo hyödyllinen diili on.

Hei hetkinen Jaska. Suora hyöty /panos olisi 26 %, myyntikate tavaranvalmistuksessa valmistajalle tuskin paljon ylittää 25 %'a ja osa asiakkaista todennäköisesti olisi kuitenkin ostanut ko. tuotteen. Kyllä hyödyt ovat ainoastaan imagon rakentamisessa noilla suhdeluvuilla.

 

[jps]

Globaaleilla markkinoilla operoivien yritysten mainostaminen on melkoista tasapainoilua. Miljoonien syytäminen esimerkiksi Formuloihin herättää mielenkiintoisia ajatuksia yritysten markkinointiosastoilla. Mitä noilla samoilla miljoonilla saataisiin aikaan suoramainonnalla, jos se kohdistettaisiin kaikkein potentiaalisimpaan asiakassegmenttiin?

Oikeita vastauksia ei löydy läheskään aina markkinointitutkimuksista ja analyyseistä. Kun suhdanteet ja kova kilpailu samaan aikaan heiluttavt markkinoita, on kovin vaikea selvittää miten markkinointiin syydetyt miljoonat ovat todellisuudessa maksaneet itsensä takaisin.

Olet täysin oikeassa, markkinointimix'n eri osa-alueiden merkitys on todella vaikeasti mitattavissa. Sponsorointiin, etenkin suureen, liittyy oleellisesti jälleenmyyjien ja muiden suurten kumppanien kuskaaminen mukaan tapahtumiin ja sitä kautta pyrkimys tuupata päämiehen tuotetta entistä innokkaammin naapurien kustannuksella. Sponsoroinnin tarkoitus ei todellakaan ole pelkästään lisätä loppuasiakasnäkyvyyttä ja imagonrakentaminen siihen suuntaan.

 

[jaska]

Sponsoroinnin perusteesit ovat jo tulleet esille. Yksi tärkeä asia urheilun sponsoroinnissa on tietty pysyvyys kumppanuudessa. Yritys, joka mainosti viime vuonna tuolla, tänä vuonna täällä ja ensi vuonna jossain muualla, ei jää ihmisten mieleen. Ajatelkaapa jos Vodafonen tilalla Ferrarin kyljessä olisi viimeiset vuodet ollut Nokian mainos.

Globaaleilla markkinoilla operoivien yritysten mainostaminen on melkoista tasapainoilua. Miljoonien syytäminen esimerkiksi Formuloihin herättää mielenkiintoisia ajatuksia yritysten markkinointiosastoilla. Mitä noilla samoilla miljoonilla saataisiin aikaan suoramainonnalla, jos se kohdistettaisiin kaikkein potentiaalisimpaan asiakassegmenttiin?

Oikeita vastauksia ei löydy läheskään aina markkinointitutkimuksista ja analyyseistä. Kun suhdanteet ja kova kilpailu samaan aikaan heiluttavt markkinoita, on kovin vaikea selvittää miten markkinointiin syydetyt miljoonat ovat todellisuudessa maksaneet itsensä takaisin.

Mietippä vaikka erästä tupakkamerkkiä ferrarin takasiivessä. Kuinka paljon se saa TV-aikaa(sekä kuviaan lehtiin) ja katsojia (suurella panostuksellaan), kuinka paljon tuon mainosajan ostaminen olisi muuten maksanut?

Ja suuri osa tuloista pienemmille sponsseille tulee myös varikolla tapahtuvan verkostoitumisen kautta. Legendaarisin esimerkki tästä lienee Pedro Diniz - vastoin yleisiä luuloja hänen isänsä ei maksanut pojan F1-harrastusta. Mies vain omistaa Brasilian suurimman supermarket-ketjun ja marssi Parmalatin puheille.

"Maksakaa pojan ajot, niin saatte paremmat paikat myymälöissä" Parmalatilla otettiin laskuri käteen ja vaikka he ois kustantanut tyhjän takasiiven formuloissa, niin homma ois kannattanut.

 

[Puupää]

Mietippä vaikka erästä tupakkamerkkiä ferrarin takasiivessä. Kuinka paljon se saa TV-aikaa(sekä kuviaan lehtiin) ja katsojia (suurella panostuksellaan), kuinka paljon tuon mainosajan ostaminen olisi muuten maksanut?

Tupakki tietysti special-case kun ei täällä paljon tupakkimainoksille mainostilaa saisikaan ostettua.

 

[jaska]

Tupakki tietysti special-case kun ei täällä paljon tupakkimainoksille mainostilaa saisikaan ostettua.

No ihan sama mikä siinä olisi. Koitappa ostaa vastaama minuuttimäärä mainosaikaa (ja palstamillimetrejä) .. ei onnistu edes miljardilla.

 

[jps]

Legendaarisin esimerkki tästä lienee Pedro Diniz - vastoin yleisiä luuloja hänen isänsä ei maksanut pojan F1-harrastusta. Mies vain omistaa Brasilian suurimman supermarket-ketjun ja marssi Parmalatin puheille.

"Maksakaa pojan ajot, niin saatte paremmat paikat myymälöissä" Parmalatilla otettiin laskuri käteen ja vaikka he ois kustantanut tyhjän takasiiven formuloissa, niin homma ois kannattanut.

Niin ei maksanut itse, mutta olipahan aika hieno ruuvi hankia sponsorirahoitusta. Tuskinpa ilman tuollaista kytköstä olisi Parmalat lähtenyt sponssaamaan.

 

[jps]

No ihan sama mikä siinä olisi. Koitappa ostaa vastaama minuuttimäärä mainosaikaa (ja palstamillimetrejä) .. ei onnistu edes miljardilla.

Tuo on aivan totta, mutta kuinka suuri rahallinen merkitys on imagon rakentamisella ja näkyvyydellä ostopäätöksiin. Hyvin hankalaa mitata luotettavasti. Paitsi tietysti valmistamalla useita täysin samanlaista tuotetta, joiden ainoat erot ovat markkinointitavoissa.