Olen aikalailla samaa mieltä. Tän hetkisen tilanteen mukaan tuntuis vähän niin, että ei ole oikeastaan kuin noi vaihtoehdot. Lienee autotehtaat aika vittuuntuneita Mäksin toimintaan. Saas nähdä miten käy. Lentääkö Mäks samantien vai lähteekö autotehtaat samointein.Formulanomi sanoi:
USA:n GP
- Viestiketjun aloittaja Matxi
- Aloituspäivämäärä
Iacchus
Well-known member
Ainoa huono puoli GPWC-sarjassa on, että kun autonvalmistajat yrittävät sopia asioista demokraattisessa hengessä, koko sarja kaatuu riitoihin. Siksi minä toivon, että nykyinen sarja ja sen johtamisjärjestelmä (yksi tai kaksi vahvaa miestä) säilyy, tosin ainakin toinen miehistä voisi vaihtua.
Tallit kuitenkin kilpailevat keskenään ja ajavat pääasiassa omia intressejään (malliesimerkkinä Ferrari), joten paras järjestelmä lienee se, jossa säännöt ja niiden valvonta tulevat yhdellä, sarjan hallinta ja "pyöritys" toiselta sekä kilpailijat kolmannelta taholta.
Tietysti sarjan rahanjakoa ja muuta voisi varmasti kehittää vähemmän Bernietä ja enemmän talleja suosivaan suuntaan jne... mutta peruskonsepti lienee jo tälläisenään hyvä, mikäli avainpaikoille saadaan oikeat ihmiset.
Tallit kuitenkin kilpailevat keskenään ja ajavat pääasiassa omia intressejään (malliesimerkkinä Ferrari), joten paras järjestelmä lienee se, jossa säännöt ja niiden valvonta tulevat yhdellä, sarjan hallinta ja "pyöritys" toiselta sekä kilpailijat kolmannelta taholta.
Tietysti sarjan rahanjakoa ja muuta voisi varmasti kehittää vähemmän Bernietä ja enemmän talleja suosivaan suuntaan jne... mutta peruskonsepti lienee jo tälläisenään hyvä, mikäli avainpaikoille saadaan oikeat ihmiset.
Iacchus
Well-known member
Toivottavasti ei vaaditakaan... Mutta ymmärrät kai ongelman, kun kilpailijat laativat itse sääntönsä ja pyörittävät oma sarjaansa? Kyllä niinsanottu kolmikanta on mielestäni kaikille osapuolille oikeudenmukaisin ja toimivin.Matxi sanoi:
Mikä haaste se on kenellekään, kun kilpailijat päättävät vaikka uusista moottorisäännöistä? "Joo ei nyt rakenneta parempia V8-koneita kun se on kallista, siirrytään V12-koneisiin, jotka kestävät yhden kisapituuden."
Minulle tuo uusien sääntöjen ja rajoitusten tuomien vaatimusten täyttäminen on aina ollut yksi niistä moottoriurheilun aspekteista, mikä tekee moottoriurheilusta moottoriurheilua. Se on tavallaan tarpeellistakin, sillä jos säännöt olisivat vaikka 20 vuotta samat, ei valmistajien välisestä kilpailusta voitaisi enää puhua, koska kaikilla valmistajilla olisi käytössä kaikki samat asiat. Joidenkin mielestä se on vain hyvä, minusta ei, mikäli erot eivät ole katastrofaalisia (vrt. kaudet 2002 ja 2004)..
Minä väitän, että mikäli GPWC pyrkii olemaan demokraattinen organisaatio:
1) lajin tekninen kiinnostavuus romahtaa
2) autojen väliset tekniset kuilut kasvavat (sääntöjen väljyys)
3) kuljettajan merkitys vähenee (vrt. 2)
4) sarjassa nähdään ennennäkemättömiä riitoja tallien välillä, kun yritetään päästä sopuun säännöistä ja niiden tulkinnoista
5) sarja kaatuu ennenpitkää joko yleisön mielenkiinnon puutteeseen tai sisäisiin riitoihin
Eiköhän GPWC:kin ole tulossa tavallaan oma kattojärjestö, joka hoitaa noita asioita. Sillä erotuksella, että talleilla on siihen vähän enämpi valtaa kuin FIA:an. Eli mitään valopääpäätöksiä ei tule, ainakaan samaan tahtiin kuin FIA:lta.
Eikait sitä sarjaa muuten kannata järjestellä.
Eikait sitä sarjaa muuten kannata järjestellä.
Miguel
beagle
Kimillä on kovat ajajan vietit
Kimin saaminen pois radalta ei tainnut olla helppo tehtävä Ron-sedälle.
Kimin saaminen pois radalta ei tainnut olla helppo tehtävä Ron-sedälle.
Iacchus
Well-known member
Niin, en tiedä. Turha minunkaan on tuolla spekuloida ennen kuin on asiasta varmaa tietoa. Silti pitäisin kaikista parhaana järjestelmänä sitä, että tallit ostaisivat pankkien osuuden FOA:sta, FIA:n johto vaihdettaisiin ja muuten homma jatkuisi entisellään.Matxi sanoi:
Näin on. FIA:n johdon vaihtaminen olisi kyllä tärkeää, nykyinen ei oikein vakuuta enää kenenkään silmissä. Ja sitten pankit ulos ja tallit sisään. Nythän sarjan suhteen nollariskejä ottavat pankit käärivät 'tallien' rahat pois.Iacchus sanoi:
Tallien kiinnostusta Böönin firman ostamiseen taitaa jossain määrin rajottaa Böönin Ferrarin ja FIAN kanssa tekemä diilli, jossa Ferrarille tiettävästi taataan sekä taloudellisesti että sääntöjen suhteen varsin etuoikeutettu asema. Kevättalvellahan kuviteltiin, että GPWC romahtaa kuin korttitalo Ferrarin livettyä rintamasta, eipä romahtanut pikemminkin vahvistui.Iacchus sanoi:
Formulanomi
Seksikäs rumä kääpiö
Väität nyt turhanpäiväisiä.Iacchus sanoi:
Luulen, että suurin osa FIA:han/Mosleyhyn kyllästyneistä eivät vaadi demokraattisuutta päätöksenteossa, vaan ihan jotain muuta.
Mitä se muuta sitten on?!
Lienee niin, että suurin osa haluaa, että formuloita ajettaisiin turvallisesti, reilusti ja kaikille samoja sääntöjä noudattaen.
Tähän samaanhan Mosley viittaa.
Ikävä kyllä Mosleyn suusta kuultuna...hmmm...tai luettuna asia kuulostaa lähinnä vitsiltä. Mosley ei ole uskottava. FIA ei ole uskottava.
Kautta FIA:n historian (sanotaan nyt vuodesta -82 mistä olen itse seuranut) se on tehnyt ratkaisuja, jotka ovat puhuttaneet. Voi tietysti sanoa, että teki niin tai näin aina tullaan arvostelemaan.
Varmasti näinkin on, mutta minusta FIA on tehnyt yhä enemmän sen tyyppisiä ratkaisuja joita suuri enemmistö (talleista, f1:n katselijoista) pitää vähintäänkin kyseenalaisina. FIA tekee toki myös oikeita ja hyvin perusteltuja ratkaisuja.
Luottamuspula tallien (ja f1-seuraajien) ja FIA:n välillä on kuitenkin selkeä. Voi olla, että kaikista paras mahdollinen tapa ei todellakaan ole rakentaa koko pakettia uudestaan. (=GPWC) Mutta jos muutoksia ei muuten saada aikaiseksi se lienee ainoa keino.
Viimeksi muokattu:
Iacchus
Well-known member
Jos tallit ostavat 75% osuuden FOA:sta, niin luulen, että se sopimus voidaan neuvotella uudelleen.Oho sanoi:
Miksi GPWC:n olisi pitänyt romahtaa? Yleensähän asettelu on ollut juuri nykyisen kaltainen, eikä Ferrari ole seisonut samassa rintamassa muiden tallien kanssa.
Iacchus
Well-known member
Eli autonvalmistajat laittavat sarjaan satoja miljoonia ja sitten luovuttavat määräysvallan ilmaiseksi pois? Tai jakavat äänioikeuden tallin koon, menestyksen tai panostuksen mukaan? Pörssiyhtiöissä toki toimitaan osakkaiden panosten mukaisilla ääniosuuksilla, mutta se tuskin on toimiva menetelmä autourheilussa.Formulanomi sanoi:
He eivät siis halua demokraattisuutta, mutta haluavat lisää valtaa... En ymmärrä yhtälöä, ainakaan kun myös pienet tallit ovat samoilla linjoilla.
Kuten jo sanoin, malli jossa tallit ostaisivat enemmistöosuuden FOA:sta olisi mielestäni kaikista paras. Silloin tallit saisivat kaipaamansa suuremman osuuden rahoista, sarja rakentuisi vanhan ja hyväksi tunnetun konseptin sekä brändin päälle, se olisi hyvin johdettu sekä valvottu, mielenkiintoinen ja oikeudenmukainen.
En tiedä onko FIA:n johto oikeasti epärehellistä, kuten jotkut vannoutuneet väittävät, mutta lajin pr- ja uskottavuussyistä se olisi syytä vaihtaa. Mainitsemieni toimenpiteiden jälkeen GPWC-konsortiumin voisi tunkea roskakoriin, tallit keskittyä kilpailemaan ja FIA säätämään sääntöjä ja tulkitsemaan niitä.
Re: Kimillä on kovat ajajan vietit
Tyypillistä Heikki Kullan Kimihypetystä. Ällöttävä lukea tuommoisia uutisia. Maikkari oli niellyt näköjään kakistelematta koko HK:n "uutisen" ja paisutellut juttua hieman lisää. Kimille lienee ollut aivan yhtä selvää kuin muillekin Michelin-kuskeille, että Indianapolisin kisa jää väliin. Tokihan tästäkin tapauksesta pitää ottaa kaikki irti ja rakentaa jotain mystistä tarinaa Räikkösen älyttömästä voitontahdosta.ml sanoi:
Jeeves
Well-known member
- Liittynyt
- 19.2.2004
- Viestit
- 2520
Re: Re: Kimillä on kovat ajajan vietit
Linkki artikkeliin
Koska uskon, arvaan ja luulen, ettet jaksa klikata kyseistä linkkiä ja etsiä sitä haluamaasi lausetta, tarjoilen sen sinulle kera hymiön.
'David Coulthard was particularly vocal over the radio about his wish to race while Kimi Raikkonen had to be told in words of one syllable to resist the temptation to return to the starting grid and do what he does best.'
:thumbup:
Heikki onkin sitten varmaan ulottanut lonkeronsa jo planetf1.comin toimitukseen asti:RK-62 sanoi:
Linkki artikkeliin
Koska uskon, arvaan ja luulen, ettet jaksa klikata kyseistä linkkiä ja etsiä sitä haluamaasi lausetta, tarjoilen sen sinulle kera hymiön.
'David Coulthard was particularly vocal over the radio about his wish to race while Kimi Raikkonen had to be told in words of one syllable to resist the temptation to return to the starting grid and do what he does best.'
:thumbup:
Lähinnä kai meinasin sitä, että tuskinpa Räikkönen sen kummoisempi tyyppi on kuin nuo muutkaan kuljettajat tuolla. Esimerkiksi tuon planetf1:n artikkelin mukaan DC olisi ollut kovinkin valmis ottamaan riskin. Siinä mielessä on huvittavaa tuo TS:n/maikkarin uutisointi aiheesta eli tuo ylenmääräinen Kimihypetys...