USA tappaa siviilejä - vahingossa...

[Archie]

Eilen meni sairaala, tänään vanhainkoti. Ennuste huomiselle lienee lastentarha.

On huvittavaa huomata, että länsimainen lehdistö ei tuomitse lainkaan näitä harhaiskuja, vaan ottaa ne asiaan kuuluvana pahana.

 

[Örfil]

 

[bernie]

puoleettomasti ei ole voitu todistaa kuin yksi siviilikohdeisku. siis,jätetään rättipäiden propaganda omaan arvoonsa.(sodassa tulee ikävä kyllä aina vahinkolaukauksia)ja tämä sota on sentään ainoa järkevä vaihtoehto.

 

[abc]

Originally posted by bernie:
<STRONG>puoleettomasti ei ole voitu todistaa kuin yksi siviilikohdeisku. siis,jätetään rättipäiden propaganda omaan arvoonsa.(sodassa tulee ikävä kyllä aina vahinkolaukauksia)ja tämä sota on sentään ainoa järkevä vaihtoehto.</STRONG>

näin on

 

[Örfil]

Sääliksi käy niitä kuolleita lapsia.

[ 23-10-2001: Message edited by: Jussi ]

 

[Otto Hokkanen]

Originally posted by bernie:
<STRONG>siis,jätetään rättipäiden propaganda omaan arvoonsa.</STRONG>

Miksi sitten pitäisi ottaa U.S:n propaganda täydestä?

 

[Kortteen Topi]

Pitää kulkea keskitietä. Vähentää vähän talebanien luvuista ja lisätä vähän jenkkien lukuihin.

 

[Archie]

Samaa mieltä Hokkasen kanssa.

On se kumma juttu, että länsimaiset ihmiset luulevat, että heille syötetty tieto on objektiivista. Onko se aina niin, että talibanit syöttävät paskaa ja USA totuutta???

Miten tämä sota voi olla ainoa järkevä vaihtoehto?

Mitä USA on saavuttanut tällä sodalla?
- saanut kenties kiinni terroristeja?
- onnistunut tappamaan talebaneja (pahoja)?
- onnistunut tappamaan siviilejä?
- saanut aikaan joukon uusia terroristeja?

 

[dzeidzei]

Tätähän minä jo ennustin, ennenkuin ilmaiskut alkoivat. Huomenna vietän töissä 3 minuutin hiljaisen hetken kuolleiden Afgaanisiviilien muistolle.

Afganistanissa toimiva terroristijärjestö teki pahoja USA:ssa ja nyt kostetaan KOKO Afganistanin kansalle.

Jokainen ajattelukykyinen tajuaa, että molemmat käyttävät propagandaa, eli vetävät lausunnoissaan kotiinpäin. Niistä omista "pahoista" teoista myönnetään vain ne, joita ei pystytä kieltämäänkään.

 

[ettelbruck]

Originally posted by Willer:
<STRONG>Miten tämä sota voi olla ainoa järkevä vaihtoehto?
</STRONG>

Mitä ehdotat ?

 

[PekPoy]

Originally posted by ettelbruck:
<STRONG>Mitä ehdotat ?</STRONG>

Veit jalat suustani.

 

[Matteus]

Mitäkö ehdotetaan? Sitä, että nämä järjettömät pommitukset lopetettaisiin. Jo viikko sitten Donald Rumsfeld ilmoitti Talibanien ilmatorjuntaa vahingoitetun niin, että pommituksia voidaan jatkaa ilman pelkoa merkittävistä omista tappioista. Mielestäni räiskiminen pitäisikin jo lopettaa (Rumsfeldin mainitsemasta syystä), ja lähettää Afganistaniin lisää joukkoja jahtaamaan nimenomaan Osama bin Ladenia ja tämän johtamaa Al Qaida-terroristijärjestöä, ja taistelemaan Taliban-joukkoja vastaan. Käsittääkseni USA ei taistele Afganistanin kansaa vastaan, miksi sitten siviiliuhreja kasaantuu yhä enenevään tahtiin?

Bernieltä päivän ääliömäisin kommentti! Onneksi olkoon.

 

[Archie]

Jos ainoa vaihtoehto on jo tuhotun maan pommittaminen kivikaudelle, ja siviilien tappaminen vahingossa - vain sillä oikeutuksella, että yksi Osama niminen terroristiepäilty saadaan kiinni, niin huonosti on asiat tässä maailmassa. Yksi mies ei sotaa ratkaise, mutta näköjään aloittaa sen.

Onko Osama joukkoineen kärsinyt tästä sodasta? Tuskin, he lienevät saavuttaneet tavoitteensa, enempikin. Ei Osamakaan varmaan arvannut, että näin hyvin menisi - pyhä sota alkanut, ja vielä siten että USA hyökkää muslimimaahan! Sodan kärsijät löytyvät Afganistanin siviileistä, jotka ovat saattaneet menettää kotinsa, ehkä perheensäkin pommituksissa.

USA kieltäytyi neuvottelemasta Talibanien kanssa, eikä näyttänyt heille todistusaineistoa, joka kytki Osaman terrori-iskuihin. Mitä luulette, jos tilanne olisi ollut käänteinen... eli Taliban olisi vaatinut vaikka USA:n ulkoministeriä tuomiolle Afganistaniin, mutta ei olisi suostunut näyttämään mitään todisteita tämän syyllisyydestä. Olisiko USA suostunut? Ei olisi ja kukaan ei pitäisi sitä minään ihmeenä.

Ylipäätään USA:n käytös tuo mieleen vähämielisen amiskoviksen, joka uhittelee pienemmilleen.. jos et tottele mua, niin saat turpiin!!

 

[ettelbruck]

.

 

[Formulanomi]

Willer:
Terroristien kanssa ei neuvotella. Korkeintaan panttivankitilanteissa heille on voitu antaa hiukan periksi. Minusta tämä on yksi kansainvälinen periaate, jos joudutaan/on jouduttu tekemisiin terroristien kanssa.

Talibanien sovittelutarjoukset olivat lähes vuoren varmasti pelkkää viivyttelyä, jonka aikana muslimimaita yllytettiin ryhtymään pyhään sotaan eli pyrittiin kohottamaan USA:n kynnystä rankaisutoimiin.

Sodassa yleensä kuolee ihmisiä. Kohteet ovat olleet sotilaallisia. Eiköhän se tarkoita sitä, että joukossa on talibaneja. Varmasti myös siviileitä on kuolleiden joukossa. Harhalaukauksia tulee valitettavasti. Puhumattakaan siitä muusta kärsimyksestä mitä sota sinänsä tuo siviiliväestölle.

Se, että Talebanit eivät luovuttaneet Bin Ladenia ja Al Quada järjestön sotilaita oli heidän oma valintansa...josta koko Afganistanin kansa saa kärsiä.

Jos jenkkejä voi verrata amiskovikseen. Mitä terroristit sitten ovat ? Selkäänpuukottajia ? Mummojen potkijoita ?
En tunne yhtään sääliä terroristeja...enkä siten myöskään heidän talibani -suojelijoitaan kohtaan.

Olen ajat sitten puhunut siitä, että sodassa käytetään yhtenä keinona propagandaa. Molemmin puolin. Jenkkien on hiukan vaikeampi sumuttaa kansainvälistä yhteisöä suoranaisilla valheilla. Media, jopa jenkkien oma, pitää huolen siitä että totuus tulee enemmin tai myöhemmin ilmi. Talibanien hallitus on totalitäärinen. Heillä on tiedoitus ns. omassa käsissään, eikä mitään kontrollia ole eli heidän tiedotuksensa on ilman muuta vähemmän uskottavaa.

 

[abc]

Originally posted by Formulanomi:

amen

 

[Norman]

Originally posted by bernie:
<STRONG>puoleettomasti ei ole voitu todistaa kuin yksi siviilikohdeisku. siis,jätetään rättipäiden propaganda omaan arvoonsa.(sodassa tulee ikävä kyllä aina vahinkolaukauksia)ja tämä sota on sentään ainoa järkevä vaihtoehto.</STRONG>

Joo sitten kun Afganistanin tilalla on suuri järvi, on terrorismi maailmasta loppu.

 

[Örfil]

Joo sitten kun Maapallon tilalla on suuri aukko, on terrorismi maailmasta loppu

 

[Wolfheart]

Ja jos joku on kuvitellut että sotaa voisi käydä ilman että siviilit kärsii niin tervemenoa vaan.

Mutta pahalta kyllä tuntuu. Ihmisiä me vaan kaikki ollaan, niin ystävät kuin vihollisetkin. Jokainen väkivaltainen kuolema on pahasta.

 

[Siebel]

Originally posted by Willer:
<STRONG>
Mitä luulette, jos tilanne olisi ollut käänteinen... eli Taliban olisi vaatinut vaikka USA:n ulkoministeriä tuomiolle Afganistaniin, mutta ei olisi suostunut näyttämään mitään todisteita tämän syyllisyydestä. Olisiko USA suostunut? Ei olisi ja kukaan ei pitäisi sitä minään ihmeenä.
</STRONG>

Ei. Tilanne olisi vastaava, jos muslimeja järisyttäneestä terrori-iskusta vastanneen kolumbialaisen rikollisjärjestön johtajat piileksisivät USA:ssa hallituksen vieraana, eikä heitä suostuttaisi luovuttamaan oikeuden eteen vastaamaan toistaan. Eiköhän USA potkaisisi heidät ulos maasta sen sijaan että rupeaisi uhoamaan "veljiensä avustamisesta"?!

Pistää oikein vihaks tää "rauhaa rakastavien" jokellus ja sotilastoimien tuomitseminen. Vieläkään ei ole esitetty yhtään varteenotettavaa vaihtoehtoa. Diplomaattiset keinot ovat jo osoittautuneet tehottomiksi keskusteltaessa fanaatikkojen kanssa.