Vapaan elvytystoimet (lööpitys-toikin pitkä rönsy)

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Makkonen
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Niin ja sekin, jotta miten meillä on varaa säästää tulevaisuudesta noitten päiväkotien ryhmäkoissa ym (huikeat säästöt), mutta ei tehdä minkäänlaisia korotuksia niille, joilla on eniten (ei lainkaan lisätuloja).. Kyllä tähän jonkun laskelman kaipaisi, kun ei homma aukea.
 
Edelleen on koomista, että eniten tienaavilla on alhaisempi veroprosentti kuin esim. minulla :nope:

Tarkoitatko esim. tätä äyrikuningasta joka myi elämäntyönsä ja sai siis monien vuosien tulot yhdelle vuodelle? Hänen olisi siis pitänyt maksaa tästä yhdelle vuodelle osuvasta tulosta kipeimmän mukaan?
 
Tarkoitatko esim. tätä äyrikuningasta joka myi elämäntyönsä ja sai siis monien vuosien tulot yhdelle vuodelle? Hänen olisi siis pitänyt maksaa tästä yhdelle vuodelle osuvasta tulosta kipeimmän mukaan?

Osaatko jaska lukea noita verotaulukoita ja niitä veroprosentteja joita julkaistaan?

Kyllä aika monella miljoonia tienaavilla on prosentit alle 30. Mulla ei.:thumbfh:
 
Niin ja sekin, jotta miten meillä on varaa säästää tulevaisuudesta noitten päiväkotien ryhmäkoissa ym (huikeat säästöt), mutta ei tehdä minkäänlaisia korotuksia niille, joilla on eniten (ei lainkaan lisätuloja).. Kyllä tähän jonkun laskelman kaipaisi, kun ei homma aukea.

Siitä olen samaa mieltä, että päiväkodeista ei pitäisi säästää, tai koulutuksesta tms. Mutta ongelmahan on edelleen siinä miten raha käytetään, kun noista on helpointa saada nopeita säästöjä.

Ei se verotus ratkaise onglmaa, kunnat oli käytännössä miinuksella jo hyvinä vuosina, sen ois pitänyt herättää - mutta ei. Samalla linjalla jatkettiin.

... tätä vois jatkaa yleisellä puolella, eikä pilata tätä toikkia (taas).
 
Ei se verotus ratkaise onglmaa, kunnat oli käytännössä miinuksella jo hyvinä vuosina, sen ois pitänyt herättää - mutta ei. Samalla linjalla jatkettiin.

Ja pääomatuloista ei silti maksettu kunnallisveroa. Onko se mielestäsi oikein? Miksi et kuuluta nyt ainakin aikaisemmin suosittelemasi tasaveron perään?
 
Ja pääomatuloista ei silti maksettu kunnallisveroa. Onko se mielestäsi oikein? Miksi et kuuluta nyt ainakin aikaisemmin suosittelemasi tasaveron perään?

ei mulla tasaveroa vastaan mitään edelleenkään ole ja mitä muihin kyssäreihin tulee, niin se miten verot jaetaan valtion ja kuntien välillä on musta täysin turhaa keskustelua. Yksilöä kiinnostaa vain verojen loppusumma, ei niiden jakauma - se on taas valtion byrokratiaa.
 
Viimeksi muokattu:
ei mulla tasaveroa vastaan mitään edelleenkään ole.

Mutta et näytä sitä tässä kuntien ahdingossa tuovan esiin yhtenä ratkaisuna monien joukosta? Hieman se ihmetyttää.

Haluan sulta nyt rehellisen vastauksen: pitäisikö myös pääomatuloista maksaa kunnallisvero palkkatulojen tapaan?

Jos sun mielestä pitäisi niin hieno homma ja ookoo! :thumbup:
 
Mutta et näytä sitä tässä kuntien ahdingossa tuovan esiin yhtenä ratkaisuna monien joukosta? Hieman se ihmetyttää.

Haluan sulta nyt rehellisen vastauksen: pitäisikö myös pääomatuloista maksaa kunnallisvero palkkatulojen tapaan?

Jos sun mielestä pitäisi niin hieno homma ja ookoo! :thumbup:

Mun mielestä se mihin veroja julkisella sektorilla ohjataan on yksi ja sama. Mutta pääomaverojen kokonaisveroaste ei juuri saa nousta.

muistaakseni tuorein tasavero% ehdotus oli n. 30 % tasavero sellaisella verottomalla osuudella että kenenkään vero % ei olisi noussut (eli saat ansaita ~7500€ tms. ennen kun veroja pitää maksaa lain.) Tämä aiheutti n. 2(vai 5 ei muista) miljardin euron vajeen veroihin, joka oli tarkoitus ympäristöveroilla (yrtitykset & yksityiset) kattaa. Sekä sillä että erinäisiä verovähennysoikeuksia poistettiin (ainakin asuntolaina).

Vaikka tämä omaan nilkaan iskisikin (asuntolaina) niin tämä kuulosti (uutisoitujen lukujen perusteella, asiaan tarkemmin tutustumattA) mielestäni melko hyvältä..
 
Kuulostaahan se isotuloiselta hyvältä kun välillisiä veroja nostetaan ja verotus siirtyy enämpi prosenttuaalisesti pienituloisten maksettavaksi.

Esim. ensin 30 pinnaa veroja, sen jälkeen vielä energia-, bensa-, dieselverot päälle, niin rikas voi entistä paremmin Suomessa. Ja köyhät entistä huonommin. Kuten nyt Kelamaksukin sosialisoitiin. Kuka siitä hyötyi? Isotuloiset. Pienituloisia se rokottaa suhteessa enämpi, kuin pienestä palkoista pitää maksaa nyt sitten niitä välillisiä veroja enämpi.

Mutta et tule tätä tajuamaan kuitenkaan.

Ja miten siellä tasavero-Virossa nyt menee muuten?:rolleyes:
 
Mun mielestä se mihin veroja julkisella sektorilla ohjataan on yksi ja sama. Mutta pääomaverojen kokonaisveroaste ei juuri saa nousta.

muistaakseni tuorein tasavero% ehdotus oli n. 30 % tasavero sellaisella verottomalla osuudella että kenenkään vero % ei olisi noussut (eli saat ansaita ~7500€ tms. ennen kun veroja pitää maksaa lain.) Tämä aiheutti n. 2(vai 5 ei muista) miljardin euron vajeen veroihin, joka oli tarkoitus ympäristöveroilla (yrtitykset & yksityiset) kattaa. Sekä sillä että erinäisiä verovähennysoikeuksia poistettiin (ainakin asuntolaina).

Vaikka tämä omaan nilkaan iskisikin (asuntolaina) niin tämä kuulosti (uutisoitujen lukujen perusteella, asiaan tarkemmin tutustumattA) mielestäni melko hyvältä..

Mitä nyt horinoit? Se ja sama minne niitä verotuloja ohjataan, mutta samalla puhut julkisen talouden tehottomuudesta ja tehostamisen tarpeesta? Missä on oikeasti suuri työmaa.

Mutta hyvä että kerroit kantasi siitä, että pääomatuloja ei saisi kunnallisverottaa. Ei oo ihan helppoa myöntää, että pääoman valta ja hyvinvointi on arvomaailmassa korkeammalla kuin oikeudenmukaisuus ja yhteinen hyvä. Pojot siitä jasulle. :thumbup:

Ja nuo tasaverolukusi on kyllä ihan stetsonista vedetty... 250% heitto, jonka kyllä mainitset tossa itekkin.
 
Kuulostaahan se isotuloiselta hyvältä kun välillisiä veroja nostetaan ja verotus siirtyy enämpi prosenttuaalisesti pienituloisten maksettavaksi.

Esim. ensin 30 pinnaa veroja, sen jälkeen vielä energia-, bensa-, dieselverot päälle, niin rikas voi entistä paremmin Suomessa. Ja köyhät entistä huonommin. Kuten nyt Kelamaksukin sosialisoitiin. Kuka siitä hyötyi? Isotuloiset. Pienituloisia se rokottaa suhteessa enämpi, kuin pienestä palkoista pitää maksaa nyt sitten niitä välillisiä veroja enämpi.

Mutta et tule tätä tajuamaan kuitenkaan.

Ja miten siellä tasavero-Virossa nyt menee muuten?:rolleyes:

Niin no, jos 30% on vero % ja sitä ennen saa n. 7500€ ansaita verotta, niin se todellinen vero% ei nouse kellään eikä pienituloisilla ole tuota 30:tä :rolleyes:

... niin ja edelleen esim. julkinen terveydenhuolto toimii Virossa Suomea paremmin, taitaa valtiokin olla vähemmän velkaantunut.
 
Niin no, jos 30% on vero % ja sitä ennen saa n. 7500€ ansaita verotta, niin se todellinen vero% ei nouse kellään eikä pienituloisilla ole tuota 30:tä :rolleyes:

... niin ja edelleen esim. julkinen terveydenhuolto toimii Virossa Suomea paremmin, taitaa valtiokin olla vähemmän velkaantunut.

Eivät ole vielä kerenneet ajamaan tässä ajassa maata konkurssiin, kuten Latvia.:D

Mihin perustat väitteet paremmasta terveydenhuollosta?
 
Niin no, jos 30% on vero % ja sitä ennen saa n. 7500€ ansaita verotta, niin se todellinen vero% ei nouse kellään eikä pienituloisilla ole tuota 30:tä :rolleyes:

... niin ja edelleen esim. julkinen terveydenhuolto toimii Virossa Suomea paremmin, taitaa valtiokin olla vähemmän velkaantunut.

Olen sanaton.
 
Ylös