Varikkotaktiikat

[JUMPPAMAIKKA]

Minkälaisilla varikkotaktiikoilla on tällä kaudella voitettu ?
Miks Kimi ottaa takkiin aina aika-ajoissa ajamalla painavalla autolla ? Eikö kannattaisi ajaa aika-ajoissa kohtuullisella määrällä bensaa niin paranisi se aika-ajosijoitus...

:yuck:

 

[Jone]

Kuten joku täällä joskus totesikin, tällä kaudella pystyy voittamaan entistä enemmän pysymällä pidempään radalla kuin kilpailijat, sillä aikaisemmin varikolla käyneet eivät saa hyötyä uusista renkaista...

 

[Absolut]

Ja kun mäkin kisavauhti on ihan ok, on parempi pysytellä radalla ja ajaa tyhjällä radalla (muiden mentyä sisään) sit pari kovaa vetoa.

Ilmeisesti mäkki ei aika-ajo iskussa olisi niin hyvä, että pienemmällä pensamäärällä uskottaisiin saatavan merkittävää etua verrattuna hyvään kisavauhtiin.

 

[kouvotsvoni]

Ja kun mäkin kisavauhti on ihan ok, on parempi pysytellä radalla ja ajaa tyhjällä radalla (muiden mentyä sisään) sit pari kovaa vetoa.

Ilmeisesti mäkki ei aika-ajo iskussa olisi niin hyvä, että pienemmällä pensamäärällä uskottaisiin saatavan merkittävää etua verrattuna hyvään kisavauhtiin.

Mutta eihän mäkki ole ennenkään osannut varikkotaktiikoita

 

[miksu]

Mutta eihän mäkki ole ennenkään osannut varikkotaktiikoita

no meni ne vimekisassa ainakin kimillä aika kohdalleen :wink:

 

[patriot]

Mutta eihän mäkki ole ennenkään osannut varikkotaktiikoita

Paremmin se on ne osannut kuin Williams!

 

[Mosse]

Kuten joku täällä joskus totesikin, tällä kaudella pystyy voittamaan entistä enemmän pysymällä pidempään radalla kuin kilpailijat, sillä aikaisemmin varikolla käyneet eivät saa hyötyä uusista renkaista...

Toisaalta monasti on käynyt niin että autojen vauhti on parantunut varikkokäynnin jälkeen kun autoon on tehty pieniä muutoksia esim. siipiin varikkokäynnillä.

 

[Punainen]

Suorituksen maksimointi kevyemmällä autolla aika-ajoissa on edelleen henkilökohtainen suosikkini. Yleensä kilpailussa parin ensimmäisen kierroksen jälkeen muodostuu letka jossa esim. kymmenentenä oleva kilpailija on suhteettoman kaukana verrattuna kisaa johtavaan kuljettajaan kun verrataan aika-ajoissa ollutta aikaeroa.

Teoriassa nykyään on mahdollista ottaa riittävästi etua jo lauantain ensimmäisissä aika-ajoissa, jolloin vähän suuremmallakin bensamäärällä voi vielä saavuttaa hyvän lähtöruudun. Taitaa olla aikalailla kalustokohtaista millainen taktiikka on mahdollista luoda.

Nykyisillä rengassäännöillä olisi kyllä tehokasta ajaa ensimmäinen stintti pitkänä, mutta sen tavoittelu voi johtaa liian huonoon lähtöruutuun.

 

[Driver #8]

Monacossa polttoaineenkulutus on pientä, ja siellä tiimit saattavat yrittää ajaa jopa yhdellä pysähdyksellä. Ja ehkä muillakin sellaisilla radoilla, joilla porukka viime vuonna käytti kahden pysähdyksen taktiikkaa, kuten Spassa ja Monzassa, yritetään tänä vuonna ajaa yhdellä stopilla. Coulthard ajoi Monzassa viime vuonna yhdellä stopilla, joten ilmeisesti tankkiin mahtuu ajoainetta niin paljon että yhden stopin taktiikka on mahdollinen myös nopealla paljon polttoainetta syövällä radalla.

 

[Racer21_90]

Jos on liian painava auto jää liian kauaksi kärjestä heti kilpailun alussa. :frown:

Jos auto on liian kevyt menee ehkä paremmin aika-ajoissa mutta joutuu varikolle kovin aikaisin ja riski että juuttuu hitaiden autojen taakse varikkokäynnin jälkeen on suuri.

Hyvällä autolla voi tankata vähän enemmän ja ajaa vaikka paalulle. McLarenit eivät kuitenkaan ainakaan vielä ole olleet niin iskukykyisiä että se olisi ollut mahdollista. Auto ei ole tietenkään huono mutta ei myöskään niin hyvä kuin olisi tarve esimerkiksi maailmanmestaruuden voittamiseen. Voi vain toivoa että auto paranee kauden aikana ainakin jonkun verran (uusia osiahan on tulossa esimerkiksi Espanjaan) .. :wink:

 

[Oberfeldwebel]

No McLarenin ongelmahan on se että he eivät saa "rasitettua" renkaita kyllin paljoa. Eli aika-ajoissa he eivät saa renkaistaan kaikkea irti, kisassa tilanne on jo parempi.

Nyt Barcelonassa McLaren on testaillu osia, jotka edesauttaisivat aika-ajo suorituksen parantamisessa.

Huonot lähtöruudut eivät ole kiinni taktiikasta vaan autosta.

 

[DFiaA]

Monacossa polttoaineenkulutus on pientä, ja siellä tiimit saattavat yrittää ajaa jopa yhdellä pysähdyksellä. Ja ehkä muillakin sellaisilla radoilla, joilla porukka viime vuonna käytti kahden pysähdyksen taktiikkaa, kuten Spassa ja Monzassa, yritetään tänä vuonna ajaa yhdellä stopilla. Coulthard ajoi Monzassa viime vuonna yhdellä stopilla, joten ilmeisesti tankkiin mahtuu ajoainetta niin paljon että yhden stopin taktiikka on mahdollinen myös nopealla paljon polttoainetta syövällä radalla.

Eikös Monza syö vähemmän bensaa? Siellä on nopeudet niin suuria että bensaa palaa samalla matkalla vähempi. Moottorista kun revitään kaikki tehot irti lähes joka hetki. (vrt maantieliikenteen hidas ja kova ajo)

Alkukauden perusteella näyttää siltä että tavallisilla radoilla ja kuivalla kelillä tankit eivät ole riittävän suuria yhdelle stopille ellei sitten ajella säästöliekillä.

 

[Driver #8]

Eikös Monza syö vähemmän bensaa? Siellä on nopeudet niin suuria että bensaa palaa samalla matkalla vähempi. Moottorista kun revitään kaikki tehot irti lähes joka hetki. (vrt maantieliikenteen hidas ja kova ajo)

Grand Prix 4 - pelissä lukee että Monzassa polttoaineenkulutus on suurta. Ja myös vanhasta (2001) Hockenheimista lukee sama juttu. Sen sijaan syheröisillä hitailla radoilla kuten Monacossa ja Hungaroringillä polttoaineenkulutuksen sanotaan olevan vähäistä. Niillä nopeilla radoilla auto ensin kiihdytetään kovaan vauhtiin ja sitten jarrutetaan shikaaniin ja taas kiihdytetään kovaan vauhtiin, joten se kai sitten kuluttaa bensiiniä paljon.

 

[formulastara]

Eikös Monza syö vähemmän bensaa? Siellä on nopeudet niin suuria että bensaa palaa samalla matkalla vähempi. Moottorista kun revitään kaikki tehot irti lähes joka hetki. (vrt maantieliikenteen hidas ja kova ajo)

Alkukauden perusteella näyttää siltä että tavallisilla radoilla ja kuivalla kelillä tankit eivät ole riittävän suuria yhdelle stopille ellei sitten ajella säästöliekillä.

Hehheh, justjoo. Ajappa Audilla viittäkymppiä tai satasta. kummalla kuluu enemmän löpöä. Satasellako kun mennään samassa ajassa pidempi matka

No mut tosissaan, eiköhän se mene niin että niillä radoilla millä mennään suhteellisesti eniten talla tiskissä niin menovettäkin kuluu eniten. Ainakin noin maalaisjärjellä ajatellen, kun painat kaasua niin ei se pyhä henki ole mikä niitä mäntiä heiluttaa.

 

[Toni_V]

Kun ajat audilla viittäkymppiä niin tehoa tarvitaan vähemmin kuin satasen nopeudessa. Formuloissa ajetaan kaasu pohjassa joten tilanne ei ole aivan niin selkeä. Tosin alle 150-200 vauhdissa koneesta ei varmaan oteta pidon takia kaikkia tehoja. Eli hitaasta vauhdista kiihdytettäessä ei lähdetäkään "kaasu pohjassa" (kuskilla pedaali on toki lattiassa mutta luistonesto jarruttelee).

Hitaalla radalla siten bensaa kulunee vähemmin. Tietysti jos keli on huono ja odotetaan kierroksia turva-auton perässä, voidaan nopeallakin radalla päästä pienellä bensamäärällä.

 

[DFiaA]

Hehheh, justjoo. Ajappa Audilla viittäkymppiä tai satasta. kummalla kuluu enemmän löpöä. Satasellako kun mennään samassa ajassa pidempi matka

En tarkoittanut tuota. Ajappa Audilla suoraa niin lujaa kuin pääsee 10km matka. Sen jälkeen aja Audilla niin lujaa kuin pääsee 10km matka 10% ylämäkeen. Hitaammassa vauhdissa kuluu enemmän fuilia samalle matkalle kun molemmat vedetään maksimiteholla

Hyvin yksinkertaistettu malli on että kokoajan kun kaasu on pohjassa kuluu sama määrä löpöä. Löpön kulutus tässä mallissa riippuu radan kaasutusprosentista ja kisan ajallisesta pituudesta.

Monacosasa kuluu vähän löpöä koska ajetaan niin vähän kaasupohjassa. Monzassa kuluu keskimääräistä vähemmän kun kisa on niin lyhyt.

 

[kouvotsvoni]

En tarkoittanut tuota. Ajappa Audilla suoraa niin lujaa kuin pääsee 10km matka. Sen jälkeen aja Audilla niin lujaa kuin pääsee 10km matka 10% ylämäkeen. Hitaammassa vauhdissa kuluu enemmän fuilia samalle matkalle kun molemmat vedetään maksimiteholla

Hyvin yksinkertaistettu malli on että kokoajan kun kaasu on pohjassa kuluu sama määrä löpöä. Löpön kulutus tässä mallissa riippuu radan kaasutusprosentista ja kisan ajallisesta pituudesta.

Monacosasa kuluu vähän löpöä koska ajetaan niin vähän kaasupohjassa. Monzassa kuluu keskimääräistä vähemmän kun kisa on niin lyhyt.

Kisa on LYHYT? Ajallisesti ehkä, mutta samanmittaisia piirun päälle 300km nuo kisat taitaapi olla Monacoa lukuunottamatta.

 

[Tane]

En tarkoittanut tuota. Ajappa Audilla suoraa niin lujaa kuin pääsee 10km matka. Sen jälkeen aja Audilla niin lujaa kuin pääsee 10km matka 10% ylämäkeen. Hitaammassa vauhdissa kuluu enemmän fuilia samalle matkalle kun molemmat vedetään maksimiteholla

Mitäs tekemistä formuloilla on potentiaalienergian kasvattamisen kanssa?

Hyvin yksinkertaistettu malli on että kokoajan kun kaasu on pohjassa kuluu sama määrä löpöä. Löpön kulutus tässä mallissa riippuu radan kaasutusprosentista ja kisan ajallisesta pituudesta.

Mutta kun ei kulu.

 

[DFiaA]

Ettekönä tajuu? Jos ajat matkan X maksimiteholla niin tottakai hitaammalla vauhdilla sitä löpöä palaa enemmän.

Hitaampi vauhti saadaan siis aikaan esimerkiksi ilmanvastusta lisäämällä tai terävästi nopeutta pudottaen ja kiihdyttäen eikä maantietyyliin puolkaasulla!

 

[Oberfeldwebel]

Hitaampi vauhti saadaan siis aikaan esimerkiksi ilmanvastusta lisäämällä tai terävästi nopeutta pudottaen ja kiihdyttäen eikä maantietyyliin puolkaasulla!

Kyllä Monacon mutkista varsin moni ajetaan nimenomaan puolellakaasulla (mm. 3. mutka ja uima-allas). Kuinka moni mutka Monzassa ajetaan puolella kaasulla?

Kyse on siis siitä kuinka kauan kaasua pidetään pohjassa kierroksen aikana (vaikka prosentteina niin ei tuu erimielisyyksiä) ja on kumma jos se pidetään Monacossa kauemmin.
Mitä Hungaron rataan tulee niin juuri Unkarissa on mutkia jotka mennään puolella kaasulla.

Tää formula on katos erinlainen kampe ku joku Audi, siinä ei tartte pitää kaasua pohjassa kokomatkaa.!