Aiheesta näyttää olevan hyvin vaikea saada syvempää tietoa. Eilen kinasivat A ohjelmassa:
http://yle.fi/uutiset/kansanedustaja_metsahallituslaista_luonnonsuojeluliiton_kannat_vihreiden_puoluetoimistolta/8731971
Vastustusta on markkinoitu väärillä mielikuvilla: valtion maa- ja vesiomaisuus yhtiöitetään ja myydään pala palalta ulkomaisille sijoittajille. Näinhän ei ole käymässä. Adressin tekstissä ilmaistaan mm. MTK:n vastustavan lakia. Luin MTK:n lausunnon. Ovat kriittisiä siitä syystä, että jos tavoitteena on Metsähallituksen hallinnon ja ministeriöohjauksen yksinkertaistaminen, ei uusi laki sitä välttämättä tuota. Sekavaa olisi edelleen. Luontoarvoista MTK oli vähän huolissaan, velvoittahan laki joka tapauksessa Metsähallitusta ja sen hakkuuyhtiötä.
Pakottaako EU:n säädökset yhtiöön vai ei, vallitsee kahta tulkintaa. Toisten lakiasiantuntijoiden mukaan velvoittaa, toisten mukaan tarvetta muutokseen ei EU:sta päin tule. Sinällään tuntuisi turvaavalta toteuttaa yhtiö; eihän mitään vahinkoa käy, vaikkei pakko olisi ollutkaan. Turvataan, että toiminta pysyy Metsähallituksen omissa käsissä, mikä on yhteinen tahtotila.
Käsittääkseni yhtiön rooli olisi rinnastettavissa yksityiseen metsänomistukseen seuraavasti. Metsänomistaja voi tehdä esim. UPM:n kanssa hoitosopimuksen metsistään. UPM hoitaa metsäsuunnittelun, taimikonhoidot, puukaupat, hakkuut ja uudistamistoimet. Metsänomistajalla on koko ajan täysi ohjaus- ja päätäntävalta ja omistaa 100 %:sti metsänsä.
Luonnonsuojelulaki, Metsälaissa säädetyt arvokkaiden elinympäristöjen suojelu, lait kansallispuistoista ym. velvoittavat ja toimivat edelleen, vaikka operaattori olisi yhtiö. Ja vaikka Metsähallitus siirtäisi alueita taskusta toiseen. Siis Luontopalveluiden viitan alta talouspuolelle. Siten pelko siitä, että lisääntyvä raakapuuntarve Suomessa johtaa arvokkaiden metsien hakkuisiin kohti Äänekosken sellukattilaa lienee aiheeton.
Etädiagnosoin vielä ja rumin sanoin. On aistittavissa, että Metsähallituksen väkeä risoo ja turhauttaa se, että ovat kahden ministeriön ohjauksen alla. Erityisesti Ympäristöministeriö ärsyttää. Se taas johtunee siitä, että Ympäristöministeriö on miehitetty viheraktivisteilla, joiden perusolettama on se, että metsäammattilaiset turmelevat kaiken, mihin koskevat. Luonto on oletusarvoisesti hyvä, me olemme sen puolella ja siksi oikeassa, absoluuttisesti. Kaikki taloudellinen toiminta on lähtökohtaisesti arveluttavaa, etenkin jos toiminta on voitollista. Metsäammattilaiset puolestaan kokevat, että metsien kestävä käyttö, joka suhteessa, kuuluu ammattikunnan perusetiikkaan. Kyllä me osaamme, älkää ituhipit tulko neuvomaan. Kun ette osaa ettekä ymmärrä.
)
