kouvotsvoni
Banjottu
Jos sadasta markasta ottaa veroa 30%, niin veroa kertyy 30markkaa. Jos veroa laskee 25%:ahteenkymmeneenviiteen, niin veroa kertyy 25markkaa, ei 35markkaa
Toki, mutta jos tuolla säästyneellä 5 markkasella lisäätte taloudellista toimintaanne, niin ehkä se tuleekin muualta korkojen kera takaskouvotsvoni sanoi:Jos sadasta markasta ottaa veroa 30%, niin veroa kertyy 30markkaa. Jos veroa laskee 25%:ahteenkymmeneenviiteen, niin veroa kertyy 25markkaa, ei 35markkaa
Kyllä, mutta faktinen tilanne on se että valtion tulonsiirrot kunnille ovat pienentyneet enämpi kuin veroalennuksien myötä kasvaneet verotulot, jotka nekin pääosin (kiitos alv:in) menevät valtion kukkaroon. (joka siis taas ei sieltä niin paljoa enää sitä fyffee siirrä kunnille).jaska sanoi:Mikä olisi tilanne ilman veronalennuksia? Kuten tuossa toikin aloituksessakin todetaan veroja alentamalla voidaan saada aikaan suurempi kokonaispotti.
Juuri tämän vuoksi on vähennettävä kuntien määrää. Nykyään Suomessa on paljon kuoleman kielissä olevia pieniä kuntia, jotka eivät enää yksin selviä. Palvelujen järjestäminen on monessa kunnassa jo vaikeaa, ellei mahdotonta. Ratkaisu ei ole kuitenkaan se, että laitetaan pienet köyhät kunnat yhteen, vaan kuntia tulisi liittää osaksi suuria kasvukeskuksia.Moe Szyslak sanoi:Asia näkyy monen kunnan talouden romahtamisena ja 'nollatasolla' olevissa investoinneissa ja korjauksissa.
Nyt menee 'hyvin' mutta kohta sieltä posahtaa semmonen pommi että valtio on taas itse kusessa, kun kunnalla ei ole 'varaa' hoitaa lainedellyttämiä toimintoja koulutuksen, terveydenhuollon tai vaikka vanhuudenhuollon suhteen.
Unohtamatta sitä asiaa, että ikärakenne Suomessa 'heikkenee' koko ajan.
Kuopiossa kakarat muuten käyttää käytettyjä kirjoja. Onko tilanne sama muualla Suomessa?:doubtful:
Kyllä tää oli joidenkin kirjojen osalta tilanne jo "upealla" 80-luvullaMoe Szyslak sanoi:Kuopiossa kakarat muuten käyttää käytettyjä kirjoja. Onko tilanne sama muualla Suomessa?:doubtful:
Kyllä varmaan suurin osa peruskoulussa käyttämistäni kirjoista oli käytettyjä. Olihan noissa kielissä sitten työkirjoja ja äidinkielessäkin (ala-asteella oli vielä joku käsialanharjoitteluvihko/kirjanenkin). Matematiikassa muistaakseni 4. luokalle asti meillä oli kirjat, joita ei kierrätetty.Moe Szyslak sanoi:Kuopiossa kakarat muuten käyttää käytettyjä kirjoja. Onko tilanne sama muualla Suomessa?:doubtful:
Riippuu näemmä kunnasta paljon. Meillä oli jotain 5v vanhoja kirjoja Neuvostoliittoineen Lisäksi kun vertailtiin tyttökaverin kaa luokkaretkiä. Itse kävin peruskoulun aikana kerran Helsingissä, majoitus paikallisen koulun lattialla. Hän kävi apaut joka vuosi Turussa/Tampereella/Helsingissä hotellitasoisella majoituksella ja kerran saivat vielä kaikki 200mk matkarahaa. Itsekin tullut niitä pipareita ym myytyä ja vanhemmat tehneet myyjäisiä, joten tuntuu joku tökkivän tässä rikas vs köyhä-kunta asetelmassa.Moe Szyslak sanoi:Kuopiossa kakarat muuten käyttää käytettyjä kirjoja. Onko tilanne sama muualla Suomessa?:doubtful:
Jaa, eipä ole napannut mulle tuollainen Taalintehtaalla tai Hangossa.jaska sanoi:Kyllä tää oli joidenkin kirjojen osalta tilanne jo "upealla" 80-luvulla
EspoossaMoe Szyslak sanoi:Missä persaukisissa hevonperseissä te oikein asutte
Vitun hieno idea. Vanhushuolto keskitetään jonnekkin 50 kilsan päähän vanhuksen kotipaikkakunnalta.:ahem:patriot sanoi:Juuri tämän vuoksi on vähennettävä kuntien määrää. Nykyään Suomessa on paljon kuoleman kielissä olevia pieniä kuntia, jotka eivät enää yksin selviä. Palvelujen järjestäminen on monessa kunnassa jo vaikeaa, ellei mahdotonta. Ratkaisu ei ole kuitenkaan se, että laitetaan pienet köyhät kunnat yhteen, vaan kuntia tulisi liittää osaksi suuria kasvukeskuksia.
No siis toki järkikin voidaan säilyttää. Vanhushuoltoa tulisi olla mahdollisimman lähellä. Enkä nyt tarkoita, että kaikkia palveluita keskitettäisiin sinne suureen kasvukeskukseen. Ja samaa mieltä yhteiskunnan tulisi kohdella vanhuksia paremmin.Moe Szyslak sanoi:Vitun hieno idea. Vanhushuolto keskitetään jonnekkin 50 kilsan päähän vanhuksen kotipaikkakunnalta.:ahem:
Mun mielestä on synti ja häpeä se tapa, millä yhteiskunta kohtelee niitä, jotka tän maan on rakentanut.
Muutenkin toi Länsi-Uusimaan touhu on ihan perseestä. Nyt pitäis hankolaisten lähteä Lohjalle synnyttämään, kun Tammisaaren bb (joka on valittu mm. Suomen parhaaksi synnytysosastoksi) lakkautetaan.:nope:
Onneksi Hanko on irtautunut noista yhteistyökuvioista. Siinähän olisi mukava mennä RKPn liekassa kohti uutta ruotsinkielistä valta-aluetta.:mad_old:
Ja se verona maksettu raha ei tietenkään mene kiertoon vaan on talouden oravanpyörästä poisjaska sanoi:Toki, mutta jos tuolla säästyneellä 5 markkasella lisäätte taloudellista toimintaanne, niin ehkä se tuleekin muualta korkojen kera takas
Fakta kuitenkin on, että kunnassa säästetään niistä joilla ei ole a) äänioikeutta (siis lapset ja nuoret) ja kee) vanhukset jotka ovat vailla omia mahdollisuuksia todellisesti vaikuttaa eli heiltä puuttuu se verkosto ympäriltä joilla on siellä valtuustosalissa valtaa.patriot sanoi:No siis toki järkikin voidaan säilyttää. Vanhushuoltoa tulisi olla mahdollisimman lähellä. Enkä nyt tarkoita, että kaikkia palveluita keskitettäisiin sinne suureen kasvukeskukseen. Ja samaa mieltä yhteiskunnan tulisi kohdella vanhuksia paremmin.
Aika yksioikoista. Ton väittämän perusteella vauvan vaippamainosten kohderyhmä on vauvat.Moe Szyslak sanoi:Fakta kuitenkin on, että kunnassa säästetään niistä joilla ei ole a) äänioikeutta (siis lapset ja nuoret)
Ei se mihinkään katoa, mutta ei se myöskään välttämättä mene kulutukseen. Valtio käyttää moneen sellaiseen rahaa, joka ei suoraan tue yksityistä kulutusta (tai valtionkaan kulutusta Suomessa), mutta kuluttajan taskunpohjalla se raha tukee suoraan yksityistä kulutusta.DFiaA sanoi:Ja se verona maksettu raha ei tietenkään mene kiertoon vaan on talouden oravanpyörästä pois
Kyllä kuluttajatkin käyttävät rahaa moneen asiaan joka ei tue kulutusta, etenkään suomalaista. Valtion hankkeet sen sijaan yleensä toteutetaan suomessa. Oli kyse sitten investoinnista julkiseen infrastruktuuriin, tiettyjen yhteiskunnallisesti tärkeiden asioiden tukemisesta, taikka negatiivisesta verotuksesta. Tietenkin, jonkin alueen verottaminen hieman hidastaa sen alueen kasvua. Toisaalta toisen alueen tukeminen, tukee sen alueen kehittymistä. Se on vain valintakysymys, että mitä halutaan tukea ja minkä kustannuksella, ja mikä on kokonaiskuvassa tavoiteltava taloudellinen ja yhteiskuntarakenteellinen optimi.jaska sanoi:Ei se mihinkään katoa, mutta ei se myöskään välttämättä mene kulutukseen. Valtio käyttää moneen sellaiseen rahaa, joka ei suoraan tue yksityistä kulutusta (tai valtionkaan kulutusta Suomessa), mutta kuluttajan taskunpohjalla se raha tukee suoraan yksityistä kulutusta.
Samaa voisin kysyä siltä puoleltapatriot sanoi:Jaa... En tiedä missä todellisuudessa elät
Kerrohan ihmeessä tarkemminmutta ainakin tässä todellisuudessa vaikutukset on ollut positiivisia.
Niin, pois moiset kokonaan.Enemmänkin olis saanut alentaa.
Työllisyys on noussut, sitä kautta kansantalous kohentunut ja verotuotto on kasvanut... Veronalennuslinja on ollut perusteltu ja ainut järkevä liike.Black Leopard sanoi:Samaa voisin kysyä siltä puolelta
Kerrohan ihmeessä tarkemmin. Niin, pois moiset kokonaan.