Visaliiga III: Rakentaminen & Arkkitehtuuri - sulkeutuu 14.12.2014 klo 23.59

[PekPoy]

Käsittääkseni lämpötilaa voidaan mitata myös tarkemmin kuin yhden celsiusasteen tarkkuudella. Lämpimän ja puolilämpimän tilan raja on 17°C. Jäljempi määritelmä on omasi, eikä sillä ole mitään tekemistä oikean vastauksen kanssa.

Tämä.

 

[PuoliPöhkö]

Vetää herneet nenään ja haistattaa. Ma veikkaan.

Näin on. Virhettä ei pidä missään tilanteessa myöntää, etenkään jos se on oma. :ahem:

 

[Fagerholm]

Käsittääkseni lämpötilaa voidaan mitata myös tarkemmin kuin yhden celsiusasteen tarkkuudella. Lämpimän ja puolilämpimän tilan raja on 17°C. Jäljempi määritelmä on omasi, eikä sillä ole mitään tekemistä oikean vastauksen kanssa.

Erittäin validi pointti. Kerrankin sulta.

 

[Renngeist]

En haluaisi nillittää, mutta Suomessa järjestetyssä tivassa kysyttiin korkeinta rakennusta. Suomalaisen määritelmän mukaan CN Tower on rakennus. Amerikkalaisilla on erilaisille rakennuksille ja rakennelmille enemmän erilaisia määrityksiä kuin Suomessa.

Suomessa kategoriat ovat käytännössä joko rakennus tai rakennelma. Näille on sitten erilaisia alakategorioita.



Kaikki rakennuksen ehdot toteutuvat CN Towerissa.
Esim Hollolan radiomasto on suomalaisen määritelmän mukaan rakennelma.
Näsinneula puolestaan on suomalaisen määritelmän mukainen rakennus.
Tällä perusteella vastasin ainakin itse tivaan. Olisin vastannut toisin, mikäli kategoria olisi ilmoitettu toisin.

Olisi ollut fiksua ilmoittaa kysymyksen yhteydessä hökkelille määrittely sen kategorian mukaiseksi, jota aikoo käyttää arvostelun perusteena. Tässä tapauksessa se olisi ollut esim. korkein toimistorakennus.


EDIT: vitun iPad

CN Tower 6, WTC 7. Että isompi osa visailijoista ainakin oli ymmärtänyt mitä haettiin.

Natsimodena päätän keskustelun tähän. Pisteet on ja pysyy.

Yst. terv. Haista vittu.

 

[PuoliPöhkö]

Heh. Jätkä teki virheen ja korjaa sen luikkimalla tiehensä.

Homo


Syön tollasia vellihousuja aamupalaksi.

 

[Lunssila]

CN Tower 6, WTC 7. Että isompi osa visailijoista ainakin oli ymmärtänyt mitä haettiin.

Natsimodena päätän keskustelun tähän. Pisteet on ja pysyy.

Yst. terv. Haista vittu.

Ei ne mitään ymmärtäneet, ne arvasi.

 

[JPP]

...WTC 7...

Eiks toi seiska rusahtanut tantereeseen silloin aikoinaan niiden ykkösen ja kakkosen vanavedessä?

 

[PekPoy]

Odotan innolla omaa visaisännyyttäni.

 

[PuoliPöhkö]

Eiks toi seiska rusahtanut tantereeseen silloin aikoinaan niiden ykkösen ja kakkosen vanavedessä?

Renngeisti siinä ymmärsi, että
CN Tower on maailman 6uudenneksi korkein rakennus ja
One WTC on heti sen jälkeen 7:ksi korkein.

Ja tivan pisteet jaettiin matalemman arvanneille

Oikeus ja kohtuus olisi antaa myös oikein arvanneille piste. Mutta itsekeskeiset homo-modet ovat ... no kyä sä tiedät.


Syön tollasia vellihousuja aamupalaksi.

 

[FW08]

Näköäalatasanteen katto on 457 metrin korkeudessa, piikkejä ei lasketa mukaan (siitä tulee se tarkennus rakennus, ei rakennelma).

Piikit lasketaan, antenneita ei:

Height is measured from the level of the lowest, significant, open-air, pedestrian entrance to the architectural top of the building, including spires, but not including antennae, signage, flag poles or other functional-technical equipment.5 This measurement is the most widely utilized and is employed to define the Council on Tall Buildings and Urban Habitat rankings of the "World's Tallest Buildings."

Lähde

Mutta itse ainakin olen ollut siinä uskossa, että CN Tower ei ole rakennus tämän kysymyksen kriteereillä:

What is the difference between a tall building and a telecommunications /observation tower?

A tall “building” can be classed as such (as opposed to a telecommunications/observation tower) and is eligible for the "Tallest” lists if at least 50 percent of its height is occupied by usable floor area.

 

[Zoe]

Komp. Ihan tulee jouluinen fiilis.

Totta.

 

[Albert Oil]

Samu Sirkka still going strong!

 

[FW08]

Renngeisti siinä ymmärsi, että
CN Tower on maailman 6uudenneksi korkein rakennus ja
One WTC on heti sen jälkeen 7:ksi korkein.

Jos luet ylemmäs postaamani, huomaat, että tässä on ensin väärässä se, joka on määritellyt suomeksi rakennuksen ja rakennelman eron. Tai no väärässä ja väärässä, mutta ei ainakaan noudata kansainvälisiä kriteereitä asian suhteen. Sitten siinä oheisväärässä ovat kaikki ne, jotka tähän virheelliseen suomennokseen turvautuvat.

Eli loppujen lopuksi se natsimode oli ihan oikeassa. Kuka olisi arvannut?

 

[markoj]

Mun on hyvä ja lämmin olla.

 

[PuoliPöhkö]

Jos luet ylemmäs postaamani, huomaat, että tässä on ensin väärässä se, joka on määritellyt suomeksi rakennuksen ja rakennelman eron. Tai no väärässä ja väärässä, mutta ei ainakaan noudata kansainvälisiä kriteereitä asian suhteen. Sitten siinä oheisväärässä ovat kaikki ne, jotka tähän virheelliseen suomennokseen turvautuvat.

Eli loppujen lopuksi se natsimode oli ihan oikeassa. Kuka olisi arvannut?

Kyllä minä lukea osaan ja tiedän että Suomessa ja Amerikassa on eri kategoriat erilaisten rakennusten ja rakennelmien määrittelyyn.
Kysymyksessä kysyttiin kuitenkin sanatarkasti:

9. Mikä on tällä hetkellä maailman korkein rakennus (huom. ei rakennelma) joka ei sijaitse Aasiassa tai Lähi-idässä?

Josta päättelin varsin perustellusti, että kysymyksenasettelussa tarkoitetaan nimenomaan kotimaamme määrittelyn mukaisesta rakennus/rakennelma jaottelua, jossa betoniset näkötornit ovat nimenomaan rakennuksia. Muu kategorisointiperuste olisi mielestäni pitänyt erikseen mainita. Esim. se, ettei näkötorneja lasketa suomalaisesta rakennus-määritelmästä poiketen mukaan.

Tarkoitettiinhan puolilämmin tila- kysymyksessäkin nimenomaan suomalaisen määritelmän mukaista lämpötilaa, vaikka sitä ei erikseen mainittu. Jos olisi tarkoitettu Venäläistä määritelmää, se olisi pitänyt mainita.

Oli miten oli, pidän heitä, jotka vastasivat CN-Tower natsitivamodeilun uhrina, jos eivät saa pistettä oikeasta vastauksestaan.

 

[Mosse]

Rennqeist teki sen tänäkin vuonna.

Eikä edes tarvittu karttatehtävää.

 

[JPP]

Renngeisti siinä ymmärsi, että
CN Tower on maailman 6uudenneksi korkein rakennus ja
One WTC on heti sen jälkeen 7:ksi korkein.

Ja tivan pisteet jaettiin matalemman arvanneille

Oikeus ja kohtuus olisi antaa myös oikein arvanneille piste. Mutta itsekeskeiset homo-modet ovat ... no kyä sä tiedät.


Syön tollasia vellihousuja aamupalaksi.

Juu niin ymmärsi, mutku osui niin kivasti tuo WTC 7 ja silleen. Ja sehän ei mikään läheskään maailman korkein rakennus tai rekennelma tai häkkyrä ollut edes ennen luhistumistaan. Homo-mode lyhentyy kivasti muotoon homode. "I eat pussy for breakfast!"

edit. Ainiin, haistakaa nyt sit kaikki paska tai vittu tai jotain, ettei mene hyvin alkanut perinteinen visis-tunnelma laimennukseen.

 

[PuoliPöhkö]

Koska kysymyksenasettelussa ei oltu määritelty mitä normistoa arvioinnissa käytetään, ei vastauksia arvioidessakaan pitäisi tukeutua vain yhteen normistoon.
Nyt on tullut todistettua, että esitetyillä kahdella normistolla oikea vastaus on joko CN Tower tai ONE WTC, normistosta riippuen.

Nyt vain toinen porukka on saanut pisteet oikeasta vastauksestaan.

 

[sammyosammy]

Vaadin pistettä vastauksesta "Se systeemi Torontossa". Saatana, olen sentään nähnyt sen livenä. Omin silmin. Ja on korkea.

 

[PuoliPöhkö]

Vaadin pistettä vastauksesta "Se systeemi Torontossa". Saatana, olen sentään nähnyt sen livenä. Omin silmin. Ja on korkea.

Itse antaisin tuosta heittämällä vähintään puoli pistettä.