Waretuspolli

[tmoi]

Ai radiosta tai "ynnä muusta" suoltava musiikin kuuntelu ei ole musiikin kuuntelua. Sitä paitti jotkut voivat tehdä useampaa asiaa samanaikaisesti. :thumbup:

On tietysti. Jos osaisit lukea, niin olisi varmaan huomannut että kyseessä oli nimenomaan ostetuista levyistä ja niistä waretetuista yhteensä. Eli jos ei olisi waretettu, voisimme olettaa että ne kyseiste levyt olisi ostettu, niikuin oikeuslaitoskin päätti.

Eiköhän Teosto ynnä muut rokota ihan kunnolla niitä radiokanavia/muita musiikkia suoltavia tahoja.

Itseasiassa muistan kuulleeni (musiikkipäällikön haastattelu radiossa) joskus vuonna 93-94, että YLE joutui maksamaan silloin kotimaisesta musiikista (esimerkkinä oli Eppu Normaali) noin 100 markka/minuutti. Ulkomainen oli sitten huomattavasti halvempaa, varsinkin jenkii musa.

 

[FW08]

20€ taitaa maksaa nyt CD-levy kaupassa, eikös? Markka-aikana elävästi muistan kun ne maksoivat 129mk. Ei tuo kauheasti ole noussut.

CD:t ovat niitä harvoja tuotteita, joiden absoluuttinen hinta on laskenut Euromuunnoksen jälkeen. Varsinkin kun NicePrice-hintaisten osuus myynnissä olevista tuotteista on huomattavasti kasvanut.

Täysihintaisten hinta on pysynyt suunnilleen samoissa, mutta eihän niitä kukaan täysjärkinen ostakaan.

 

[Formulanomi]

On tietysti. Jos osaisit lukea, niin olisi varmaan huomannut että kyseessä oli nimenomaan ostetuista levyistä ja niistä waretetuista yhteensä. Eli jos ei olisi waretettu, voisimme olettaa että ne kyseiste levyt olisi ostettu, niikuin oikeuslaitoskin päätti.

Eiköhän Teosto ynnä muut rokota ihan kunnolla niitä radiokanavia/muita musiikkia suoltavia tahoja.

Itseasiassa muistan kuulleeni (musiikkipäällikön haastattelu radiossa) joskus vuonna 93-94, että YLE joutui maksamaan silloin kotimaisesta musiikista (esimerkkinä oli Eppu Normaali) noin 100 markka/minuutti. Ulkomainen oli sitten huomattavasti halvempaa, varsinkin jenkii musa.

...eli ostetusta/maksetusta/luvallisesta musiikista.

 

[Olga]

Kenellekään ei liene yllätys, että noita taksoja löytyy intternetistä mm. Teoston ja Gramexin sivuilta. Teoston sivuilta taisin lukea, että Teoston keräämistä maksuista 10 % jää Teostolle hallinnointikuluiksi, muut menevät tekijöille. Näyttää välillä unohtuvan, ettei Teosto kerää rahoja itselleen.

 

[WebSlave]

Mä en usko tota, että ihmisten keskimääräinen ostetun/waretetun musiikin kuuntelu olisi lisääntynyt. Se vaan ei ole mahdollista. Osa ihmisistä varmasti kuuntelee mp3 luurit päässä huomattavasti enemmän musiikkia, kun ennen, mutta keskiarvon on pakko pudota, koska ihmisillä on niin paljon muuta viihdettä/tekemistä kuin ennen, sekä myös se että radiot ynnä muut suoltavat sitä musiikkia jo huomattavasti enemmän kuin ennen, mutta niinkuin sanoit, ne eivät kuulu tähän. Vuorokaudessa kuitenkin on edelleen se 24 tuntia

Ketkä ovat musiikin suurkuluttajia? Nuoret. Juuri heidän musiikkitottumuksensa vaikuttavat määräävästi musiikinkuuntelun kokonaismäärään. Kokemukseni nykynuorista on toki hyvin ohut, mutta voisin kuvitella (yhden näkemäni esimerkin perusteella), että kun ollaan koneella, monet soittavat siltä (tai levyltä) jotain. Internet ei siis välttämättä vie aikaa musiikilta. Kun lisäksi liikunnalliset harrastukset ovat vähentyneet, tilalle on tullut sisällä nyhjäämistä - mm. musiikkia kuunnellen.

Lisäksi mp3-soittimia näkyy suht paljon myös työikäisellä väestöllä lenkkipolulla ja rullaluistellessa. Varmasti enemmän kuin Walkmaneja aikoinaan. Työikäisillä on ollut kiire ennenkin, eikä joku televisio ole niin uusi keksintö, että sillä tässä katsannossa olisi mitään relevanssia. Ja ikäihmisethän ovat aina kuunnelleet nimenomaan radiota, joten heidän tottumuksensa eivät juuri vaikuta kokonaisuuteen, koska siinä ei ole tapahtunut muutosta.

 

[tmoi]

...eli ostetusta/maksetusta/luvallisesta musiikista.

Siis mitä ihmettä sä jankkaat. Meinaat että radiokanavat ostavat kaikki suomen levyt vai mitä???. Sitäpaitsi, ne harvoin edes ostaa miitän levyjä.

Mutta kun nyt oli puhe musiikin ykstyiseen kotikäyttöön ostetusta ja waretetusta musiikista.

Radio ja ne muut eivät kuulu tähän ollenkaan. Vai meinaatko että nekin warettavat musiikkia :doubtful:

 

[tmoi]

Ketkä ovat musiikin suurkuluttajia? Nuoret. Juuri heidän musiikkitottumuksensa vaikuttavat määräävästi musiikinkuuntelun kokonaismäärään. Kokemukseni nykynuorista on toki hyvin ohut, mutta voisin kuvitella (yhden näkemäni esimerkin perusteella), että kun ollaan koneella, monet soittavat siltä (tai levyltä) jotain. Internet ei siis välttämättä vie aikaa musiikilta. Kun lisäksi liikunnalliset harrastukset ovat vähentyneet, tilalle on tullut sisällä nyhjäämistä - mm. musiikkia kuunnellen.

Lisäksi mp3-soittimia näkyy suht paljon myös työikäisellä väestöllä lenkkipolulla ja rullaluistellessa. Varmasti enemmän kuin Walkmaneja aikoinaan. Työikäisillä on ollut kiire ennenkin, eikä joku televisio ole niin uusi keksintö, että sillä tässä katsannossa olisi mitään relevanssia. Ja ikäihmisethän ovat aina kuunnelleet nimenomaan radiota, joten heidän tottumuksensa eivät juuri vaikuta kokonaisuuteen, koska siinä ei ole tapahtunut muutosta.

Silti mun on vaikea uskoa tohon, että ostetun musiikin keskimääräinen kuuntelu olisi lisääntynyt mitenkään merkittävästi. Nuorison määrä vähenee kokoajan, useat kuuntelevat internetistä musiikkia, spotifyy, yuotubee, nettiradioita ym ym..

 

[Formulanomi]

Siis mitä ihmettä sä jankkaat. Meinaat että radiokanavat ostavat kaikki suomen levyt vai mitä???. Sitäpaitsi, ne harvoin edes ostaa miitän levyjä.

Mutta kun nyt oli puhe musiikin ykstyiseen kotikäyttöön ostetusta ja waretetusta musiikista.

Radio ja ne muut eivät kuulu tähän ollenkaan. Vai meinaatko että nekin warettavat musiikkia :doubtful:

Itsehän toit radiot tähän keskusteluun yrittäessäsi ilmeisesti todistaa, että levyjä ei osteta siksi kun netissä on erinäisiä palveluja (osittain luvallisia) ja radiotarjonta on muutenkin kasvanut. http://www.f1-forum.fi/vb/showpost.php?p=1642763&postcount=42

Teosto yms. saa varmasti sen mitä pitääkin eli tämä ole ongelma. Ongelmana on waretus eli luvattoman musiikin jakaminen.

t. Nimimerkillä oli radio ja mankka, joskus ennen vanhaankin...

 

[Jjusban]

Noiden tuomittujen olisi kannattanut sopia maksavansa saman hinnan per kappale, kuin Spotify maksaa artistille.
Sitten luovuttaisivat kertyneen viiskymppisen juhlallisin menoin suoraan Lars Ulrichin työn kuluttamaan kouraan. Lars vuodattaisi kyyneleen, halaisi warettajaa ja ostaisi rahalla ruokaa perheelleen.

 

[WebSlave]

Silti mun on vaikea uskoa tohon, että ostetun musiikin keskimääräinen kuuntelu olisi lisääntynyt mitenkään merkittävästi. Nuorison määrä vähenee kokoajan, useat kuuntelevat internetistä musiikkia, spotifyy, yuotubee, nettiradioita ym ym..

Mistä se nyt ostetuksi musiikiksi muuttui? Argumenttini oli se, että vaikka levyjen ostaminen on vähentynyt, musiikin kuuntelu ei. Käytännössä siis muulla tavalla kuin levy ostamalla hankitun musiikin kuuntelu on suhteessa lisääntynyt (ja lisännyt kokonaismäärää). Esim warettamalla, iTunesista, Spotifyista hankitun tai YouTubesta löytyvän musiikin kuuntelu. Jos nyt vaikka ne radiot jätettäisiinkin pois. Netti- tai tavalliset.

-Edit- Ja tietysti myös niiltä vähemmän ostetuilta levyiltä ripatun musiikin kuuntelu.

 

[joukahainen]

Kognitiivinen dissonanssi.

 

[Siggeboi]

2004 lähtien selvää laskua havaittavissa kyllä. Kai se joskus 90-luvun lopulla alkoi warettaminen kukoistamaan.

Aina ollaan jossain muodossa waretettu ja tullaan warettamaan. C-kasetista sai helposti kopion. Lisäksi, jos halusi jonkun tuoreen PC-pelin, niin kaverilta tai naapurilta levy lainaan hetkeksi ja asennetaan peli koneelle. Sitten 90-luvun loppupuolella ja 2000-luvun alussa tulivat muotiin pelit jotka vaativat cd-levyn peliä pelattaessa. Saatiinhan sekin kierrettyä kräkeillä ym.

Pyryf on siinä kyllä oikeassa, että muotiin warettelu tuli 90-luvun lopulla ja 00-alussa. Waretettu on toki aina, enemmän tai vähemmän laillisesti.

 

[jps]

On selvää varmaan tuomituillekin heidän toimiensa laittomuus ja toki siitä seuraa vahingonkorvausvastuu. Se mikä on asianomistajien todellisuudessa kärsimä vahinko on monipiippuinen juttu ja tulisiko ainoastaan näiden kahden vai myös ko. laittoman palvelun loppukäyttäjien olla yhteisvastuullisessa korvausvastuussa. Mun käsittääkseni nämä veijarit eivät tehneet varsinaista liiketoimintaa (eli saaneet suoranaisia tuottoja vaan kyse on ensisijaisesti rikollisesta typeryydestä). Asianomistajien kannalta tietysti on suuri pelote, että palvelun ylläpitäjien elämä tuhotaan vahingonkorvauksilla, mutta korvausten saamisen kannalta ja pelotteen muodostumisen kannaltakin olisi laittoman palvelun käyttäjienkin haastaminen ja tuomitseminen korvausvastuuseen varmasti tehokkaampaa.

Toinen juttu on sitten vahingonkorvausten määrä. Tässä tapauksessa on jaettu "varastettua" immateriaaliomaisuutta. Jos tuomittuja vahingonkorvauksia verrataan väkivaltarikollisuuden uhrien saamiin korvauksiin on suhde järjetön. Jos omaisuusrikoksista joutuu maksamaan tuollaisia korvauksia niin väkivaltarikosten uhrien saamat korvaukset ovat naurettavan pieniä.

 

[markoj]

Talousrikoksissa tekijä on saanut todellista taloudellista hyötyä ja usein ne varat on vielä olemassa, joskin hukkapiilossa. Tommosissa tapauksissa isojen korvausten määrääminen on aika paljon perustellumpaa, kuin näissä warejutuissa, jossa oikean vahingon määrittely on melko arpomista, kuten sanoitkin. Väkivaltarikosten suht alhaisissa korvauksissa on kai osaltaan käytetty perusteluna sitä, ettei suurissa korvauksissa ole mieltä, koska ne jäisivät joka tapauksessa saamatta. Itse olen samalla kannalla, joskin pientä viilaamista korvaustasossa vois olla.

 

[jps]

Esimerkiksi lasten seksuaalisen hyväksikäytön tiedetään varsin hyvin vaikuttavan koko loppuelämän ajan. Voidaan ihan hyvin olettaa sen vaikuttavan myös työelämään. Voitaisiin esimerkiksi arvella tulojen jäävän uhrilta seksuaalisen hyväksikäytön takia keskimäärin vaikka 500,-/kk pienemmiksi, jolloin oikeudenmukainen korvaus olisi 500,-*12,5 (lomakorvaus)*40 (työvuodet) eli 250.000, tuon lisäksi tietysti korvaukset muista henkisistä ja fyysistä kärsimyksistä.

 

[markoj]

Juu, voihan sitä arvioida rahassa yhtä sun toista. En mä vaan tiedä mitä tolla opilla sitten voitettas. Paitsi tietysti se, että tulis lisää ihmisiä joiden ei ole mitään mieltä yrittää eteenpäin elämässä. Kuten jo sanottua, väkivalta- ja vastaavien rikosten korvauksia sais mun mielestä nostaa, mutta ei nyt tohon malliin kuitenkaan. Nää waretuomiot on vaan niin irti kaikesta muusta kotimaisesta meiningistä. Se mua närästää.

 

[Dominic]

Waretus on aika kuuminta hottia.

 

[jps]

Juu, voihan sitä arvioida rahassa yhtä sun toista. En mä vaan tiedä mitä tolla opilla sitten voitettas. Paitsi tietysti se, että tulis lisää ihmisiä joiden ei ole mitään mieltä yrittää eteenpäin elämässä. Kuten jo sanottua, väkivalta- ja vastaavien rikosten korvauksia sais mun mielestä nostaa, mutta ei nyt tohon malliin kuitenkaan. Nää waretuomiot on vaan niin irti kaikesta muusta kotimaisesta meiningistä. Se mua närästää.

Noissa waretustuomioissa kuten muissakin omaisuusrikoksissa arvioidaan vahingonkärsineen todellisia menetyksiä, niin pitäisi tehdä myös väkivaltarikoksissa.

Tuo mun esittämä esimerkki vahingonkorvauksista väkivaltarikoksissa perustuu varmasti huomattavasti enemmän todellisuuteen kuin nykyisin käytetyt. Mun mielestä rikoksen tekijän tulee maksaa uhrille todelliset korvaukset eikä jotain muodon vuoksi, itsehän väkivaltarikollinen on osansa valinnut. Jos nyt päättää esimerkiksi raiskata lapsen ja menee omistuskämppä ja perintö sen korvauksiin, niin sitten menee.

 

[markoj]

Noissa waretustuomioissa kuten muissakin omaisuusrikoksissa arvioidaan vahingonkärsineen todellisia menetyksiä, niin pitäisi tehdä myös väkivaltarikoksissa.

Mä taas väitän, että noi todelliset menetykset ei ole tässä kyseisessä tapauksessa sitä luokkaa, mitä määrätyt korvaukset.

 

[kouvotsvoni]

Pitäisikö minunkin sanoa kognitiivinen dissonanssi, niin toisin jotain keskusteluun.