wrc 2k6 vs B-ryhmä

[pyrydaman]

eräällä toisella foorumilla jengi on sitä mieltä että nykyinen wrc auto voittaa helposti b ryhmän huippuautot kaikessa muussa paitsi kiihtyvyydessä. itse olen eri mieltä, millaisia näkemyksiä teillä on asiaan? olisi mukava saada jotai konkreettista faktaakin tukemaan. omasta mielestä noin 400kg painoero, 300hv tehoero ja rajoittamaton aerodynamiikka ovat aika suuria etuja b ryhmälle. wrceelle kehittyneempi tekniikka, esim parempi neliveto ja renkaiden kehitys, mutta en silti usko että sen kautta olisi niin suuri ero saavutettavissa

 

[Valde]

Nykyisissä wrc-autoissa on n. 400 pollea. Ei kai B-ryhmäläisissä ollut juuri 500 enempää normaalisti?

 

[Arppa]

Ei pidä unohtaa iskareiden ja koko alustageometrian merkitystä. Eikös Markku Alen sanonut 2001 jyskälän jälkeen, että Focuksella monia sellaisia hyppyjä ei edes huomannut, mihin B-ryhmän S4:llä piti jarrutella. Ja tosiaan voimansiirto on nykyään ihan eri planeetalta. B-ryhmäläisissähän ei voinut edes käyttää käsijarrua ajon aikana ja muutenkin jäykkä voimansiirto ei ole kovin hyvä esim. risteyksissä. Kyllä se vaan niin on, että tavallista rallitietä ajettaessa WRC hakkaa B-ryhmäläisen ihan selvästi.

Eikös tästä aiheesta ole olemassa jokin aikaisempikin aihe?

 

[Bobakki]

Nykyisissä wrc-autoissa on n. 400 pollea. Ei kai B-ryhmäläisissä ollut juuri 500 enempää normaalisti?

WRC-autojen teho on kyllä tietääkseni säännöillä rajattu kolmeensataan.

 

[SamiJ]

WRC-autojen teho on kyllä tietääkseni säännöillä rajattu kolmeensataan.

Kyllä ne todellisuudessa taitaa olla lähempänä neljääsataa, tuo 300hv on kai jonkinlainen jäänne A-ryhmän alkuajoilta johon tehot pyrittiin säännöillä rajaamaan. Tosin tallit edelleenkin ilmoittavat yleensä tehoiksi sen 300hv.

 

[mp4-13]

Kyllähän nyt keskimoottoriauton esim 205:sen painonjakauma on paljon parempi kuin minkään nyky WRC:n jotka kaikki perustuvat henkilöautoihin.

 

[pyrydaman]

oli lopussa 600 pollee niis bryhmäläisissä. eikä sitä tehoa ole varsinaisesti raattu, vaan ilmanotolle on nykyisin 34mm kuristin, sitä tehoa on aika vaikea nostaa ilman että kone saa enemmän ilmaa. ainoa keino olisi hyötysuhdetta nostamalla mikä ei ole kovinkaan helppo homma

 

[Arppa]

http://www.stormloader.com/groupb/comparison.html

Siinähän sitä ois vertailua. Tosin tuossa on mukana 99-mallin focus ja luulisi seitsemässä vuodessa kehityksen menneen aika paljon eteenpäin(ainakin aerodynamiikka ja moottori).

 

[Juzo]

http://www.stormloader.com/groupb/comparison.html

Siinähän sitä ois vertailua. Tosin tuossa on mukana 99-mallin focus ja luulisi seitsemässä vuodessa kehityksen menneen aika paljon eteenpäin(ainakin aerodynamiikka ja moottori).

En tiennytkään, että 20 vuotta vanha Lancia vie formulaa kiihdytyksessä.

 

[Micael]

Aikoinaan Mikkolan SuperQuatrolle mitattiin parhaaksi kiihtyvyydeksi 0-100 km/h 1,9 sek ja tehoja parhaimmillaan reilusti yli 900 hv (yli 660 kW). Mikkola itsekin totesi tuolloin Ouninpohjan jälkeen, että olo oli kuin olisi ollut itse välillä autosta ulkona. Sen verran autosta löytyi potentiaalia, että kusksta ei enää välttämättä löytynyt niin lujaa rutistusta kuin mihin autolla olisi pystynyt.

Nykyisiin WRC autoihin verrattuna tehoissa hävitään paljon, mutta ajo-ominaisuuksissa ja nimenomaan alustaratkaisuissa on menty huimasti eteenpäin. Nykyisillä autoilla pystytään samaan ja parempaankin pätkäaikaan johtuen juuri teknisestä kehityksestä. Paremmilla teknisillä ratkaisuilla ja alustaominaisuuksilla saavutetaan helposti se, mikä tehoissa hävitään. Toki ne B-ryhmän superautotkin olivat tuolloin jo ajo-ominaisuuksiltaan huippuluokkaa mutta siitäkin on menty eteenpäin.

Kuitenkin luulen, että mikäli silloinen B-ryhmän SuperQuattro ja nykyinen WRC-Focus laitettaisiin samalle viivalle vaikkapa johonkin lyhyeen ralliin, niin B-ryhmäläinen pesisi WRC-auton, olettaen, että kuskit ovat samantasoiset.

 

[ttkorhon]

Aikoinaan Mikkolan SuperQuatrolle mitattiin parhaaksi kiihtyvyydeksi 0-100 km/h 1,9 sek ja tehoja parhaimmillaan reilusti yli 900 hv (yli 660 kW). Mikkola itsekin totesi tuolloin Ouninpohjan jälkeen, että olo oli kuin olisi ollut itse välillä autosta ulkona. Sen verran autosta löytyi potentiaalia, että kusksta ei enää välttämättä löytynyt niin lujaa rutistusta kuin mihin autolla olisi pystynyt.

Olisiko tuosta S1:n ralliversiosta muka otettu 900 hevosvoimaa? 600 hevosvoiman tietämillä olen kuullut tehojen olleen, kun kyseessä ralliversio. Pikes Peakin mäkikisaan tehdystä SportQuattrosta on sitten tuo 900 heppaa voitu ottaa...

 

[Micael]

Olisiko tuosta S1:n ralliversiosta muka otettu 900 hevosvoimaa? 600 hevosvoiman tietämillä olen kuullut tehojen olleen, kun kyseessä ralliversio. Pikes Peakin mäkikisaan tehdystä SportQuattrosta on sitten tuo 900 heppaa voitu ottaa...

Tuo 900 alkaa olla aika maksimi, tosin olen kuullut, että siitä olisi joskus otettu jopa 1000 hv. Nuo ovat siis lyhytaikaisia maksimeja ja ralliversiossa (sama tekniikka) on käytetty noin 600 - 700 hv:n tehoja. Ehän se kone kestäisikään jatkuvaa huipputehoa. Kuljettajalla on ollut mahdollisuus ajon aikana säädellä tehoja ja tarvittaessa siis käyttää lyhytaikaista maksimia jollakin pätkällä.

Joka tapauksessa aika huikeita pelejä nuo sen aikaiset B-ryhmäläiset.

 

[ttkorhon]

Tuossa vähän kuukletin, niin sellaista tietoa löytyi, että Ingolstadtissa insinöörit olivat vuonna 1986 suunnitelleet tuon n. 1000 hevosvoimaa kehittävän moottorin, mutta sitä ei nähty ralliareenoilla, kun Audi vetäytyi sarjasta. Tuossa äsken mainitsemassani Pikes Peak versiossa puolestaan olikin vain n. 600 hevosvoimaa ja rallikäytössä olleessa S1:ssä oli n.550 heppaa. Tosiaan huimia vehkeitä, vielä kun pääsisi livenä näkemään moisia

 

[Mossi Superstar]

En tiennytkään, että 20 vuotta vanha Lancia vie formulaa kiihdytyksessä.

Niin ehkä, ensimmäisen satasen... F1-autoa kun ei olekkaan suunniteltu kiidytettäväksi välillä 0-100km/h kuin muutaman kerran kisassaan...

 

[Apa_02]

Eiköhän tässä ole sama kuin Formula 1:ssäkin. Ei 80-luvun turboahdetut formulat pärjää noille 2000-luvun kolme litraisille ykkösille. Ja en usko, että vanhat B-ryhmäläiset pärjää, juuri alustan ja jousituksen kehittymisen myötä, näille nykyajan WRC-autoille. Ja lopulta tehoeroakaan ei ole kovin paljoa suhteessa siihen kuinka erilaisia autot ovat.

 

[Zeiar]

Kyllähän nyt keskimoottoriauton esim 205:sen painonjakauma on paljon parempi kuin minkään nyky WRC:n jotka kaikki perustuvat henkilöautoihin.

Kuitenkin yksi 205:sen suurimmista ongelmista oli sen vikuroiva käytös hypyn jälkeen.

 

[pyrydaman]

nii se oliki se peugeot. sama ku pohtis et voittasko rs4 vai ford ka radalla

 

[Kehmu]

Eiköhän tässä ole sama kuin Formula 1:ssäkin. Ei 80-luvun turboahdetut formulat pärjää noille 2000-luvun kolme litraisille ykkösille. Ja en usko, että vanhat B-ryhmäläiset pärjää, juuri alustan ja jousituksen kehittymisen myötä, näille nykyajan WRC-autoille. Ja lopulta tehoeroakaan ei ole kovin paljoa suhteessa siihen kuinka erilaisia autot ovat.

Olen osittain samaa mieltä. B-ryhmäläiset eivät pärjää nykykalustolle nykyisillä radoilla; pitää ottaa huomioon, että enää harvoin pätkien keskinopeudet nousevat reilusti yli 100km/h. Radat ovat niin pientä syheröä, ettei tuollaisilla 600-900hv tehoilla tee mitään. Suoremmilla teillä ne taas ovat omiaan. Varttimaililla B-ryhmäläinen voittaisi mennen tullen nykykaluston.

 

[gnz]

Ei ole B-ryhmän autoilla mitään asiaa nykyisen WRC-kaluston vauhtiin nykyisessä rallin MM-sarjassa. Tekniikka on mennyt hurjasti eteenpäin ja sillä tehoerolla mikä näiden kalustojen välillä on, ei ole suurtakaan merkitystä.

Haetaan analogiaa radan puolelta:

BMW E30 M3, 600hp vs. BMW E46 M3, ~340hp

http://www.carfreaks.net/video/cf-turbo_vs_na-motopark04-xvid.avi

 

[Mikkoz]

Jos nyt muistan oikein niin ralliradiossa puhuttiin juuri aiheesta kesällä. Muistaakseni Ouninpohjassa mentiin kovempaa wrc vehkeillä, ja ouninpohja taitaa olla ainoita pätkiä missä voois pärjätä b-ryhmäläisillä.