www.eroakirkosta.fi

[Troy]

Se että pitää itseään fiksumpana ei minusta tarkoita, että pitää itseään parempana ihmisenä. Maailmassa on merkittävä määrä ihmisiä, joita pidän itseäni fiksumpana, mutta en parempana.

Juuri tästä syystä erosin kirkosta 19-vuotiaana. Ylioppilaana, alikerstanttina, ja vähän pitkästyneenäkin.

 

[haju]

Eli pidätkö siis uskontoaan harjoittavaa muslimia älyllisesti yksinkertaisena?

Kuten jo yritin sanoa, en näe eroa siinä minkä fiktiivisen teoksen pohjalle henkilö elämänsä rakentaa.

 

[Pietari]

Kuten jo yritin sanoa, en näe eroa siinä minkä fiktiivisen teoksen pohjalle henkilö elämänsä rakentaa.

Enkä minä näe eroa kiihkouskovaisen tai kiihkoateistin välillä. Sekaisin ovat molemmat.

 

[Formulanomi]

Enkä minä näe eroa kiihkouskovaisen tai kiihkoateistin välillä. Sekaisin ovat molemmat.

Hyvä Pietu. Sä alat oppia.

Haju:
Ennen näitä outoja hyökkäyksiä olin mm. linkittänyt piispaehdokkaiden ajatuksia syistä, joiden vuoksi kirkkoon olisi syytä kuulua. Lisäksi tuossa kohua herättäneessä tekstissä totean, että uskovaisille on suotava oma paikkansa yhteiskunnassa. Käyttäessäni sanaa "lukutaidoton" viittasin siihen, että olen aidosti hämmentynyt tosiasiasta, että nykyisessä suomalaisessa tietoyhteiskunnassa elävä ihminen voi pitää elämänsä pohjana fiktiokirjallisuutta. En näe merkittävää eroa siinä, mitä mielikuvitusteosta kukin tulkitsee haluamallaan tavalla. Jos satukirja on elämän perusta, pidän kyseistä ihmistä erittäin yksinkertaisena. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että vastenmielisimmistä olkiukkoiluista huolimatta missään määrin vihaisin uskovaisia.

No hyvä, että tämä tuli selväksi. Näköjään aiheutti kuitenkin närää ja outoja "hyäkkäyksiä".

Eroaa omasta näkemyksestäni jonkin verran
- ensinnäkin yritän välttää ilmaisuja kuten satukirja. Se loukannee uskovaisia, vaikka jokaisella on toki oikeus pitää ko. kirjaa minä haluaa
- Pidän yksinkertaisina niitä ihmisiä, jotka eivät uskonnon takia hyväksy tiedettä tai alkava keksimään omia uskontoonsa sopivia tieteitään (esmes id-teoria). Suurin osa näistä lienee kiihkouskovaisia.

Tulihan tuossa hajulta pari sellaista kohtaa jonka luulisi tyydyttävän pahimpia kriitikoitakin, vaikka näkyi noilta muutamilta pelihousuinsa repineiltä nämäkin kohdat jääneen lukematta.

 

[jps]

Kuten jo yritin sanoa, en näe eroa siinä minkä fiktiivisen teoksen pohjalle henkilö elämänsä rakentaa.

Tuossa tiivistät oleellisen mielipiteistäsi. Katsot oikeudeksesi valita uskottavat ja epäuskottavat teokset ja ne joita et itse pidä tosina määrittelet fiktiivisiksi. Jos taas joku toinen pitää itse totena pitämääsi teosta epäuskottavana pidät häntä älyllisesti heikkolahjaisena. Loogista?

 

[Balthazar]

KYLLÄ

Sinä sitten taas avarakatseisena, vallan mainiona ihmisenä mainostat vain niitä omia teesejäsi etkä tajua olla hiljaa.

Osittain tähän viitaten kysyisin ihan yleisesti, kenellekään erityisesti kysymystä osoittamatta: olisiko Muhammed-pilakuvien piirtäjien pitänyt tajuta olla piirtämättä / julkaisijoiden olla julkaisematta kyseisiä kuvia?

 

[WebSlave]

Osittain tähän viitaten kysyisin ihan yleisesti, kenellekään erityisesti kysymystä osoittamatta: olisiko Muhammed-pilakuvien piirtäjien pitänyt tajuta olla piirtämättä / julkaisijoiden olla julkaisematta kyseisiä kuvia?

Kannattaako päätoimittajan jättää julkaisematta aineisto, jonka osa lukijakunnasta kokee erittäin loukkaavana ja joka vahingoittaa lehden imagoa? Kyllä mielestäni, ihan riippumatta siitä mitä aineisto mahdoliisesti on.

 

[Timanfaya]

Jos joku piirtää jonkun pilakuvan kirkon Jumalasta, ihme kun siitä ei nouse mitään kohua!?!

 

[Formulanomi]

Osittain tähän viitaten kysyisin ihan yleisesti, kenellekään erityisesti kysymystä osoittamatta: olisiko Muhammed-pilakuvien piirtäjien pitänyt tajuta olla piirtämättä / julkaisijoiden olla julkaisematta kyseisiä kuvia?

Ehkäpä olisi ollut parempi olla kaivamasta verta nenästä tai jopa äkillistä lyhentymistä pään mitalla.

Muslimien reaktioita pidän kuitenkin ylimitoitettuna.

 

[JPP]

Mua hämää edelleen niissä Muhammedin kuvissa se seikka, että mistä ne muslimit tietää jokun kuvan esittävän nimenomaan Muhammedia? Uskooko ne ihan tosta vaan jonkun vääräuskoisen heittämän väitteen: "Tämä tässä on nyt Muhammed, jonka minä piirsin."?

 

[joukahainen]

Enkä minä näe eroa kiihkouskovaisen tai kiihkoateistin välillä. Sekaisin ovat molemmat.

Voisitko vähän määritellä käyttämiäsi termejä?

Jotenkin tuntuu siltä että ihmiset jotka käyttävät sanaa kiihkoateisti tai fundamentalistiateisti haluavat vain että ateistit pitäisivät suunsa kiinni. Mitä fundamentalista on siinä periaatteessa että kaiken tulee olla avointa rationaaliselle, todistusaineistoon perustuvalle kritiikille.

Kuulostaa minusta fundamentalismin vastakohdalta.

 

[joukahainen]

Kannattaako päätoimittajan jättää julkaisematta aineisto, jonka osa lukijakunnasta kokee erittäin loukkaavana ja joka vahingoittaa lehden imagoa? Kyllä mielestäni, ihan riippumatta siitä mitä aineisto mahdoliisesti on.

Lienee melko selvää ettei kukaan päätoimittaja halua vahingoittaa lehtensä imagoa tarkoituksellisesti.
Sinulla on varmaankin ajatuksia siitä, mitä muita aiheita Muhammedin ohella ei ole suotavaa käsitellä pilapiirrosten voimin?

 

[joukahainen]

Ehkäpä olisi ollut parempi olla kaivamasta verta nenästä tai jopa äkillistä lyhentymistä pään mitalla.

Muslimien reaktioita pidän kuitenkin ylimitoitettuna.

"Ylimitoitettu" kuulostaa minusta alimitoitetulta sanalta tässä yhteydessä. Siinä vaiheessa kun vastaat uskoasi loukkaavaan loukkaukseen väkivallalla siirryt sivilisaatiosta barbarismiin.

 

[WebSlave]

Lienee melko selvää ettei kukaan päätoimittaja halua vahingoittaa lehtensä imagoa tarkoituksellisesti.
Sinulla on varmaankin ajatuksia siitä, mitä muita aiheita Muhammedin ohella ei ole suotavaa käsitellä pilapiirrosten voimin?

En vastatessani ajatellut asiaa erityisesti pilapiirrosten kannalta. Fingerporitapaus on toinen, jonka tapauksessa piirtäjän tarkoitus ei välittynyt toivottavalla tavalla. En tiedä voisiko juutalaisten keskitysleirikärsimyksiä käsitellä humoristisesti loukkaamatta juutalaisia. Vaikeaa se varmaankin on. Tapauskohtaisiahan nämä joka tapauksessa ovat, joten turha minun on lähteä mitään hypoteettisesti yksilöimään, kun en ole päätoimittaja. Ja miksipä minun tarvitsisikaan.

 

[Troy]

Ja miksipä minun tarvitsisikaan.

Voisihan sitä keskiaikaisella italianlatinalla vähän. Ihan huvikseen.

 

[WebSlave]

Voisihan sitä keskiaikaisella italianlatinalla vähän. Ihan huvikseen.

Ei onnistu tekstin välityksellä, kun lausumisesta oli kyse, jos muistat.

Mutta jos (varhais)keskiaikaista latinaa haluat, niin tämä kohta Gildasin De Excidio et Conquestu Britanniaesta kiinnostaa erityisesti. Valitettavasti Gildasin latina on vaikeaselkoista, eikä kohdan käännöksestä ole latinantaitoisetkaan (joihin en kuulu) kovin yksimielisiä. Varsinkaan tuosta lopusta.

"ex eo tempore nunc ciues, nunc hostes, uincebant, ut in ista gente experietur dominus solito more praesentem israelem, utrum diligat eum an non: usque ad annum obsessionis badonici montis, nouissimaeque ferme de furciferis non minimae stragis, quique quadragesimus quartus (ut noui) orditur annus mense iam uno emenso, qui et meae natiuitatis est. "

 

[Tsuhna]

KYLLÄ

Sinä sitten taas avarakatseisena, vallan mainiona ihmisenä mainostat vain niitä omia teesejäsi etkä tajua olla hiljaa.

Miksi pitäisi olla hiljaa? Missä rajataan sanavapautta niin että omaa näkemystään ei saa tuoda ilmi?

Sanavalintoja voi kukin toki vähän miettiä omalla kohdallaan, mutta sie et kyllä ole mikään kertomaan mitä mielipiteitä saa kertoa julkisesti tai ei.

 

[tmoi]

Miksi pitäisi olla hiljaa? Missä rajataan sanavapautta niin että omaa näkemystään ei saa tuoda ilmi?

Sanavalintoja voi kukin toki vähän miettiä omalla kohdallaan, mutta sie et kyllä ole mikään kertomaan mitä mielipiteitä saa kertoa julkisesti tai ei.

Eiköhän se mielipide nyt ole tullut jo ilmi.

Mitä ihmeen sanavapautta se on, että nostaa itseään jalustalle ja yrittää tehdä toisten uskomuksista (ihan vapaasti, mihin sitten uskookin) jotenkin halveksuttavia, niin kuin ne nyt sitten olisivat jotenkin huonompia ihmisiä. Ja itse on vittu sivari

 

[Formulanomi]

Eiköhän se mielipide nyt ole tullut jo ilmi.

Mitä ihmeen sanavapautta se on, että nostaa itseään jalustalle ja yrittää tehdä toisten uskomuksista (ihan vapaasti, mihin sitten uskookin) jotenkin halveksuttavia, niin kuin ne nyt sitten olisivat jotenkin huonompia ihmisiä. Ja itse on vittu sivari

Tääkin mielipide on tullut jo aika moneen kertaan esille. Haju kyllä kirjoitti ihan uusiakin juttuja, mutta joidenkin levy jäi nyt pyörimään. :doubtful:

 

[Tsuhna]

Eiköhän se mielipide nyt ole tullut jo ilmi.

Näin varmasti on. Mitä sitten?

Mitä ihmeen sanavapautta se on, että nostaa itseään jalustalle ja yrittää tehdä toisten uskomuksista (ihan vapaasti, mihin sitten uskookin) jotenkin halveksuttavia, niin kuin ne nyt sitten olisivat jotenkin huonompia ihmisiä.

Kanta se on sekin. Ja onhan taikausko nyt vähän..

Ja itse on vittu sivari

..joka ei liity käsiteltävään aiheeseen mitenkään. Vai?