Yhdysvaltain presidentinvaalit 2008, varsinainen vaali

[jps]

Niin, ainahan poliittisten murhien takana on vain yksittäisiä hulluja. Mutta ketkä sitten ovatkaan näitten yksittäisten hullujen takana? :doubtful:

Sehän on tietysti suuri salaliitto, niiden takana ovat tietysti juutalaiset ja/tai neuvostovastaiset voimat, mutta aina vähintään CIA.

 

[Törni]

Niin, ainahan poliittisten murhien takana on vain yksittäisiä hulluja. Mutta ketkä sitten ovatkaan näitten yksittäisten hullujen takana? :doubtful:

Jatka ihmeessä ja puhu näistä yksittäisten hullujen takana olevista tahoista. Kerro samalla mikä logiikka näihin "erottamisiin" liittyy, joista aiemmin mainitsit.

 

[Black Leopard]

Sehän on tietysti suuri salaliitto, niiden takana ovat tietysti juutalaiset ja/tai neuvostovastaiset voimat, mutta aina vähintään CIA.

Sinä sen sanoit.

 

[Törni]

Oleellista on esittämäsi logiikka. Sen mukaan Yhdysvaltojen presidenttejä ”erotetaan” sikäli kun he eivät miellytä joitain uskomiasi tahoja. Mitä nämä tahot muuten ovat?

Perustele jollain tuota logiikkaa, niin voimme edes jollain tasolla yrittää ymmärtää mitä tarkoitat. Samalla voimme yrittää ymmärtää miten niin moni tähän uskottuun muottiin sopimaton presidentti on välttynyt ”erottamiselta”.

 

[Törni]

Sopiiko, että unohdetaan Lincoln, McKinley ja Carfield. Pelkästään sen takia, että aikaa on kulunut paljon ja em. murhat eivät varmaan olleet neoconnien, aseteollisuuden tai muuten vaan tarkoittamiesi tahojen organisoimia?

Mietitään toisen maailmansodan jälkeisiä Yhdysvaltojen presidenttejä. Pohditaan miten he ovat toimineet ja miten heille on käynyt. Sinun logiikkasi mukaan presidenttejä erotetaan salamurhilla mikäli he eivät miellytä jotain tiettyjä tahoja. Sinun logiikkasi mukaan kaikki muut Yhdysvaltojen presidentit ovat miellyttäneet näitä mainitsemiasi tahoja toisen maailmansodan jälkeen paitsi Kennedy.

Silti murhayrityksiä on kohdistunut presidentteihin (mm Reagan) jotka eivät sovi muottiisi. Silti moni muotiisi sopimaton presidentti on saanut olla rauhassa. Voisitko perustella logiikkaasi jollain uskottavalla tavalla? Siis sellaisella, joka olisi edes jollain tavalla järkevä ja uskottava. Nyt heittosi kuulostaa lähinnä naurettavalta.

 

[Black Leopard]

Oleellista on esittämäsi logiikka. Sen mukaan Yhdysvaltojen presidenttejä ”erotetaan” sikäli kun he eivät miellytä joitain uskomiasi tahoja. Mitä nämä tahot muuten ovat?

Perustele jollain tuota logiikkaa, niin voimme edes jollain tasolla yrittää ymmärtää mitä tarkoitat. Samalla voimme yrittää ymmärtää miten niin moni tähän uskottuun muottiin sopimaton presidentti on välttynyt ”erottamiselta”.

Esimerkiksi rahapolitiikkaan liikaa puuttuneet tai edes puuttumista yrittäneet ovat USA:n historiassa saaneet lähes kaikki "ennenaikaisen eläkepäätöksen" tai ainakin yritys siihen on ollut todella kova.

 

[Törni]

Esimerkiksi rahapolitiikkaan liikaa puuttuneet tai edes puuttumista yrittäneet ovat USA:n historiassa saaneet lähes kaikki "ennenaikaisen eläkepäätöksen"

Ketkä ja miten tämä "ennenaikainen eläkepäätös" on toteutettu? Se on tuskin ollut salamurha. Ja jos kyseessä on ollut puolueen toteuttama toiselle kaudelle pääsyn evääminen, niin puhumme aika lailla eri asiasta kuin mistä tämä keskustelu lähti liikkeelle.

 

[Black Leopard]

Ketkä ja miten tämä "ennenaikainen eläkepäätös" on toteutettu? Se on tuskin ollut salamurha. Ja jos kyseessä on ollut puolueen toteuttama toiselle kaudelle pääsyn evääminen, niin puhumme aika lailla eri asiasta kuin mistä tämä keskustelu lähti liikkeelle.

Abraham Lincoln, James Garfield ja JFK. Andrew Jackson yritettiin murhata.

 

[Törni]

Abraham Lincoln, James Garfield ja JFK. Andrew Jackson yritettiin murhata.

Luitko aikaisempia kirjoituksiani lainkaan, vai jäivätkö ne vaan ymmärtämättä?

 

[Black Leopard]

Luitko aikaisempia kirjoituksiani lainkaan, vai jäivätkö ne vaan ymmärtämättä?

Kaikki kolme edellä mainittua USA:n presidenttiä kuolivat salamurhien uhreina. Samoin jo aikaisemmin mainitsemasi William McKinley.

Mikä tuossa on epäselvää sinulle?

Sattumalta kaikki edellämainitut kritisoivat tai halusivat suoraa muutosta Yhdysvaltojen finanssipolitiikkaan.

 

[Törni]

Eli jäivät ymmärtämättä. Kiitos.

 

[Black Leopard]

Eli jäivät ymmärtämättä. Kiitos.

Sinulla on kertakaikkiaan hieno tapa keskustella. Jos et saa vietyä asioita haluamillesi sivuraiteille, alkaa muu tyhjänpäiväisyyksien lisäily.

Perin surullista.

 

[Black Leopard]

Ok, tarkennetaanpa vielä hieman.

Esitin edellä, että on perinjuurin ihmeellinen asia, että juuri ne presidentit jotka ovat voimakkaimmin arvostelleet USA:n rahapolitiikkaa ja jopa vaatineet muutoksia siihen, ovat kaikki tulleet onnistuneesti murhatuiksi tai joutuneet useiden murhayritysten kohteiksi. Murhattuja ovat: Abraham Lincoln, James Garfield, JFK ja William McKinley. Andrew Jackson joutui salamurhayrityksen kohteeksi.

Missään vaiheessa en tietääkseni ole kiistänyt sitä, etteikö sekin mahdollisuus olisi olemassa että aitojakin, siis vain mieleltään pahasti järkkyneiden riippumattomien yksilöiden tekemiä yrityksiä olisi esiintynyt tai olisi voinut historiassa esiintyä.

Jokainen voi tietenkin itse valita mihin uskoo. Siihen, että kaikien salamurhien takana oli vain yksittäisiä supersnaippereita tai siihen että takana voi ehkä olla jotain muutakin.

 

[Andy]

Ok, tarkennetaanpa vielä hieman.

Esitin edellä, että on perinjuurin ihmeellinen asia, että juuri ne presidentit jotka ovat voimakkaimmin arvostelleet USA:n rahapolitiikkaa ja jopa vaatineet muutoksia siihen, ovat kaikki tulleet onnistuneesti murhatuiksi tai joutuneet useiden murhayritysten kohteiksi. Murhattuja ovat: Abraham Lincoln, James Garfield, JFK ja William McKinley. Andrew Jackson joutui salamurhayrityksen kohteeksi.

Tarkoitatko nyt, että rahapolitiikkaa arvostelleet presidentit salamurhataan, vaiko finanssipolitiikkaa arvostelleet? Kirjoitit finanssipolitiikasta aiemmissa viesteissäsi ja nyt vaihdoit rahapolitiikkaan

 

[Black Leopard]

Tarkoitatko nyt, että rahapolitiikkaa arvostelleet presidentit salamurhataan, vaiko finanssipolitiikkaa arvostelleet? Kirjoitit finanssipolitiikasta aiemmissa viesteissäsi ja nyt vaihdoit rahapolitiikkaan

FED.

 

[jps]

Black Leopard on täysin vakuuttunut siitä, että ainakin suurimman osan USAn presidenttien murhista takana on salaliitto. Niin paljon tosiasioita ei voi lätkiäkään eteen, että hänen mielipiteensä muuttuisi.

Onko näitten epäonnistuneiden murhayritysten (esim Ford, Reagan) takana salaliitto vai ei?

Miksi nämä taloudellisten intressipiirien salaliitot murhanneet nykyistä Bushia? hänen jäljitään näiden suurpääomien omistajien omaisuusarvot ovat romahtaneet?

 

[jps]

Missään vaiheessa en tietääkseni ole kiistänyt sitä, etteikö sekin mahdollisuus olisi olemassa että aitojakin, siis vain mieleltään pahasti järkkyneiden riippumattomien yksilöiden tekemiä yrityksiä olisi esiintynyt tai olisi voinut historiassa esiintyä.

Jokainen voi tietenkin itse valita mihin uskoo. Siihen, että kaikien salamurhien takana oli vain yksittäisiä supersnaippereita tai siihen että takana voi ehkä olla jotain muutakin.

Ihmisten murhaaminen on varsin helppoa, varsinkin jos ei välitä jääkö kiinni tai kuolee itse tekoa yrittäessään. Tietysti presidentin ollessa kohteena se on vaikeampaa turvatoimien takia, lukuisat teot ympäri maailmaa ovat sen osoittaneet.

 

[JPP]

Black Leopard on täysin vakuuttunut siitä, että ainakin suurimman osan USAn presidenttien murhista takana on salaliitto. Niin paljon tosiasioita ei voi lätkiäkään eteen, että hänen mielipiteensä muuttuisi.

Onko näitten epäonnistuneiden murhayritysten (esim Ford, Reagan) takana salaliitto vai ei?

Miksi nämä taloudellisten intressipiirien salaliitot murhanneet nykyistä Bushia? hänen jäljitään näiden suurpääomien omistajien omaisuusarvot ovat romahtaneet?

Jos ne on hyviä vaan salaliittoilussa, mutta muuten eivät ymmärrä mistään mitään. Niinkun esimerkiksi sitä että jos nostaa presidentiksi ääliön, on lopputuloksena ennemmin tai myöhemmin paskan ja tuulettimen ropellin kohtaaminen.

 

[Black Leopard]

Black Leopard on täysin vakuuttunut siitä, että ainakin suurimman osan USAn presidenttien murhista takana on salaliitto. Niin paljon tosiasioita ei voi lätkiäkään eteen, että hänen mielipiteensä muuttuisi.

Onko näitten epäonnistuneiden murhayritysten (esim Ford, Reagan) takana salaliitto vai ei?

Miksi nämä taloudellisten intressipiirien salaliitot murhanneet nykyistä Bushia? hänen jäljitään näiden suurpääomien omistajien omaisuusarvot ovat romahtaneet?

Epäilyksiähän tässä esitetään. Eihän allekirjoittaneella ole heittää minkäänlaisia vedenpitäviä todisteita pöytään. Haluan myös muistuttaa siitä, että USA:n salamurhatut neljä presidenttiä eivät todellakaan ole ainoita merkittäviä henkilöitä jotka ovat poistuneet joukostamme hyvinkin epäselvissä olosuhteissa harjoitettuaan tiukkasanaista kritiikkiä USA:n rahapoliitiikkaa ja varsinkin FED:iä vastaan.

Niin, Fordin ja Reaganin tapaukset, oliko salaliittoa vai ei? Ehkä oli - ehkä ei.

Ja tapaus George W. Bush. Jotkut ovat toki menettäneet paljonkin, mutta korkein huippu on kyllä turvannut asemansa.

Tosiasioita salaliittoja vastaan? Odotan......

 

[Black Leopard]

Ihmisten murhaaminen on varsin helppoa, varsinkin jos ei välitä jääkö kiinni tai kuolee itse tekoa yrittäessään. Tietysti presidentin ollessa kohteena se on vaikeampaa turvatoimien takia, lukuisat teot ympäri maailmaa ovat sen osoittaneet.

Aivan. Koska nyt puhutaan presidenteistä ja muista korkeissa asemissa olevista ihmisistä, niin murhaaminen ei todellakaan ole helppoa.