Yleinen politiikkajarna

[Örfil]

Nyt loppui sade, vaimo patistaa pihalle.
Loppui sekin tekosyy laiskottelulle.

Kun menee naimisiin, avioehtoon voisi kirjata klausuulin - ÄLÄ PATISTA MIESTÄSI MAANANTAISIN!

 

[oldez]

Vähän kaikki muut verot vaan tuppaavat olemaan tasaveroja. Jos menisi edes sama osuus käteen jäävästä rahasta kulutukseen noilla kaikilla tuloluokilla, niin johan tuo ero tasoittuu semmoiset 5 pykälää.

Kyllähän hyvätuloisemmat kuluttavat enemmän, joten siten maksavat enemmän veroja.

Hienompi auto -> enemmän veroja
Isommat päästöt -> enemmän veroja
Kuluttaa enemmän polttoainetta -> enemmän veroja
Hienompi kämppä -> enemmän veroja
Suurempi sähkönkulutus -> enemmän veroja
Suurempi vedenkulutus -> enemmän veroja
Kalliimmat vakuutukset -> enemmän veroja
Hienommat huonekalut -> enemmän veroja
Paremmat safkat -> enemmän veroja
Paremmat vaatteet -> enemmän veroja
Isommat perinnöt -> enemmän veroja
Yleinen porsastelu -> enemmän veroja

Vai miten tuo nyt pitäisi laskea? Ansiotuloveron progressio niin korkeaksi että kaikille jää saman verran käteen vai että alv määräytyy ansioden mukaan jolloin kaikilla on varaa vain samoihin asioihin?

Kai nyt isommista tuloista saa jotain jäädä käteen vai onko se niin että kukaan ei ole oikeasti ansainnut ansaita enemmän kuin muut?

 

[Ykskakskol]

Saavat myös enemmän tukia. Osa sitten on vielä valtion/kuntien palkkalistoilla tai yrityksessä joka saa tulonsa valtiolta/kunnilta niin käytännössä kaikki tulot on tukia.

 

[Antsa Rieppo]

Ihminen joka menee naimisiin ansaitsee kaikki mahdolliset rangaistukset. Jos menee kahdesti niin tuplana.

 

[Albert Oil]

Ihminen joka menee naimisiin ansaitsee kaikki mahdolliset rangaistukset. Jos menee kahdesti niin tuplana.

No ei tuo vielä ole niin paha mutta jonkinlainen lapsi- tai lastentekovero olisi kyllä paikallaan.

 

[oldez]

Onko progressio jotenkin muuttunut hyvätuloisia rokottavammaksi vai mitä tarkoitit?

PS. Keskiluokka tuossa näyttää eniten maksavan.

No eikös sitä progressiota ole tarkoitus muutta niin että keski- ja pienituloiset maksavat vähemmän? Eikö se automaattisesti tarkoita sitä että suurituloiset maksavat entista suuremman osan?

Riippuu tietysti hyvätuloisen ja keskiluokan määrittelystä.

Tuon tilaston mukaan keskimääräiset ansiot oli noin 28000 euroa vuodessa. Jos otetaan mukaan tuloluokat 0-39999 euroa eli 80,2 % tulonsaajista ja 54,5 % tuloista maksavat 40,3 % veroista. Tuossa porukassa luulisi olevan keskiluokan mukana.

Tuloluokat 40000-> eli 19,8 % tulonsaajista ja 45,5 % tuloista maksavat 59,7 % veroista.

 

[Örfil]

Ihminen joka menee naimisiin ansaitsee kaikki mahdolliset rangaistukset. Jos menee kahdesti niin tuplana.

No hiivatti! Olisit varoittanut etukäteen

 

[Örfil]

No ei tuo vielä ole niin paha mutta jonkinlainen lapsi- tai lastentekovero olisi kyllä paikallaan.

Alpun agenda on aika klaari

 

[Antsa Rieppo]

No ei tuo vielä ole niin paha mutta jonkinlainen lapsi- tai lastentekovero olisi kyllä paikallaan.

Kyllä. Jo pelkkä nylkytys ilman jälkikasvun tuloa maksulliseksi.

 

[markoj]

Saako ilmaveivata vielä ilmaseksi?

 

[Antsa Rieppo]

No hiivatti! Olisit varoittanut etukäteen

Mitä se olisi auttanut? Ihminen on niiiin rakastunut ja tuitui että, ihana päästä naimisiin.

Voe luaja.

 

[kouvotsvoni]

Kyllähän hyvätuloisemmat kuluttavat enemmän, joten siten maksavat enemmän veroja.

Hienompi auto -> enemmän veroja
Isommat päästöt -> enemmän veroja
Kuluttaa enemmän polttoainetta -> enemmän veroja
Hienompi kämppä -> enemmän veroja
Suurempi sähkönkulutus -> enemmän veroja
Suurempi vedenkulutus -> enemmän veroja
Kalliimmat vakuutukset -> enemmän veroja
Hienommat huonekalut -> enemmän veroja
Paremmat safkat -> enemmän veroja
Paremmat vaatteet -> enemmän veroja
Isommat perinnöt -> enemmän veroja
Yleinen porsastelu -> enemmän veroja

Vai miten tuo nyt pitäisi laskea? Ansiotuloveron progressio niin korkeaksi että kaikille jää saman verran käteen vai että alv määräytyy ansioden mukaan jolloin kaikilla on varaa vain samoihin asioihin?

Kai nyt isommista tuloista saa jotain jäädä käteen vai onko se niin että kukaan ei ole oikeasti ansainnut ansaita enemmän kuin muut?

Kaikille tasavero?

Tuloluokka, €		Verojen %–jakauma	Tasaverossa
 		
 			%			%
       – 4 999		0,1			0,7
 5 000 – 9 999		0,9			2,9
10 000 – 14 999		2,2			5,9
15 000 – 19 999		4,3			6,9
20 000 – 24 999		6,1			8,1
25 000 – 29 999		8,0			10,0
30 000 – 39 999		18,7			20,1
40 000 – 49 999		15,0			13,8
50 000 – 59 999		10,7			8,8
60 000 – 79 999		12,4			9,3
80 000 – 99 999		6,3			4,3
100 000 – 		15,3			9,3

 

[oldez]

Kaikille tasavero?

Pointti?

 

[jjv]

ja ovat turvattomia verrattuna nykyautoihin

Kohta ne on nykyautotkin turvattomia. 15 vuotta sitten sanottiin, että autokantaa pitää uudistaa, kun nykyiset autot on niin turvallisia toisin kuin 80-luvun romut. Nyt kun köyhät ajaa niillä silloin turvallisiksi kehutuilla autoilla, onkin niistä tullut yllättäen turvattomia joista pitää päästä eroon.

Tosin onhan se jotenkin hassua muutenkin että valtio maksaa mun asuntolainaa pois.

Onhan se ja tunnustan, että muutaman vuoden ehdin vuokralla asumaan ennen kuin ensimmäistä kertaa kuulinkaan asuntolainan korkovähennyksestä tai ainakaan tajusin mikä se on.
Pääkaupunkiseudulla asunnot maksaa liikaa ja kuten todettu sinne tarvitaan lisää halpoja asuntoja, mutta muualla Suomessa asuminen on kohtuuhintaista. Senpä takia mieluummin lypsetään siitä lisää rahaa kuin lasketaan vaikkapa terveydenhuollon ja koulutuksen laatua (uudistuksia nekin toki kaipaavat). Omakotiasujien usein kuulee asumisen kalleutta valittavan täälläkin. Omakotiasumisen ei ole tarkoituskaan olla pers'aukisten puuhaa, yleellisyyttä se on ja kell' ei siihen ole varaa muuttakoon taloyhtiöön.

 

[kouvotsvoni]

Pointti?

Sain vain vaikutelman, että sinusta väärin, kun isotuloinen maksaa rahallisesti enemmän veroa. Aiemmin lähinnä totesin, että ALV tasoittaa tuota tuloverotuksen progressiota.

Tässä mallissa jokainen mainittu tuloluokka osallistuisi tuloveronmaksuun yhtä suurella rahasummalla.

Tuloluokka, €		Verot % tuloista
 	
 	%
       – 4 999		282,0
 5 000 – 9 999		78,2
10 000 – 14 999		49,0
15 000 – 19 999		36,2
20 000 – 24 999		27,8
25 000 – 29 999		22,7
30 000 – 39 999		18,0
40 000 – 49 999		14,2
50 000 – 59 999		11,4
60 000 – 79 999		9,2
80 000 – 99 999		6,8
100 000 – 		3,6

 

[Vesku]

....Omakotiasujien usein kuulee asumisen kalleutta valittavan täälläkin. Omakotiasumisen ei ole tarkoituskaan olla pers'aukisten puuhaa, yleellisyyttä se on ja kell' ei siihen ole varaa muuttakoon taloyhtiöön.

Tässä joku aika sitten törmäsin Kauppalehden keskustelupalstalla juttuun ja linkkiin, tosin lähes vuoden vanha.

Vajaa viidennes helsinkiläisistä joutuu hakemaan asumistukea selviytyäkseen asumisen menoistaan.
Kela myönsi tukea yli 103 000 helsinkiläiselle. Kaupunkilaisista on 17 prosenttia tuen piirissä, ja määrä on maan suurin.
Koko maassa asumistukea maksettiin 192 000 kotitaloudelle, joissa asui noin 350 000 henkeä.

Keskimäärin noin 13 prosenttia suomalaisista kattaa asumismenojaan tuella. Tuorein tieto on viime joulukuulta.
Vantaalla taas tukea saadaan hieman enemmän kuin koko maassa keskimäärin. Tukeen oli oikeutettu 28 000 vantaalaista.
Paremmin toimeentulevassa Espoossa asumistukea tarvitsi suhteellisesti vähemmän eli 30 500 asukasta.

Viime vuonna Kela maksoi kaikkiaan asumistukea 1,4 miljardia euroa. Yli puolet summasta maksettiin kymmeneen suurimpaan kaupunkiin.

Tukea paisutti huono työllisyystilanne. Helsingissä vuokrien kalleus pakottaa ihmiset hakemaan tukea.
Kela maksaa monenlaista asumistukea.
Kelan asumistukea voivat saada eläkeläiset ja pienituloiset omaan tai vuokra-asuntoon sekä opiskelijat.

http://www.hs.fi/kaupunki/a1405402175409

Mitä ajatuksia juttu herättää?
Asumistuki valuu suoraan vuokralordien taskuun? Lie toki osa vuokranantajista yhteishyödyllisiä yms.
Miten asumista voisi halventaa? Ja tuota tukisummaa pienentää? Tuohan 1.4 miljardia lähentelee jo kohta maataloustukien summaa. Ja kehitys varmaan jatkuu. Kannattaako asiaan ylipäätään yrittääkään puuttua?
Uusia kohtuuhintaisia asuntoja, miten ja minne? Muita järjestelyjä? Se pisara-rata taisi olla noin samanhintainen?

EDIT. eipä tarvinnut pitkää lueskella, niin suora juttulinkki asiaan ja 3S:ään, Kauppalehdestä

PÄÄKIRJOITUS Leikkauslistojen kauhistelujen taakse on unohtunut, että moni taho on erittäin tyytyväinen uuden hallituksen linjauksiin.

Tähän ryhmään kuuluvat erityisesti asuntorakentajat, jotka saivat hallitusohjelmassa jopa enemmän kuin olivat pyytäneet. Näitä tahoja ei ole paljon.

Hallitus yrittää lisätä etenkin kohtuuhintaista vuokra-asuntotarjontaa kaikin keinoin. Rakennuttajille tarjotaan ARA-lainaa entistä edullisimmin ehdoin. Lainan vastikkeeksi riittää, että asunto pidetään kohtuuhintaisena vuokra-asuntona 10 vuotta, kun raja on nyt 40 vuotta. Tämän jälkeen rakennuttaja voi vapaasti myydä asunnot. Rakennusteollisuus rohkeni toivoa vain aikarajan puolittamista.

Myös rakentamiseen liittyvää sääntelyä puretaan alan toiveiden mukaisesti. Muun muassa esteettömyyttä, parkkipaikkoja ja väestösuojia koskevien vaatimusten höllentämisen on arvioitu laskevan rakentamisen kustannuksia enimmillään 1 000-1 500 euroa neliöltä. Nämä rakennusteollisuuden esittämät hinta-arviot pääsevät nyt käytännön testiin.

Asuntojen hintaa nostavaan tonttipulaan on hallitusohjelmalla vaikea puuttua, sillä kuntien kaavoitusmonopoli on ja pysyy. Vaikeuttamalla kaavoituksesta valittamista hallitus aikoo kuitenkin nopeuttaa tonttimaan tarjontaa. Esimerkiksi ELY-keskusten rooli muuttuu kaavoitus- ja rakentamisasioissa neuvovaksi.

Lääkkeeksi asuntopulaan on myös esitetty tyhjillään seisovien toimistokiinteistöjen muuttamista asuntokäyttöön. Uusi hallitus tarttui tähänkin täkyyn ja yrittää nyt muuttaa säädöksiä tähän suuntaan.

Sipilän hallitus ei muuta asuntotuotantoon liittyvää säätelyä vain rakennusteollisuutta miellyttääkseen. Taustalla on syvä huoli asumisen kalleudesta ja etenkin edullisten vuokra-asuntojen puutteesta. Erityisesti pääkaupunkiseudulla asumiskustannukset ovat jo saavuttaneet kipurajan ja estävät työvoiman liikkuvuutta. Tämä syö koko maan talouskasvua.

Asuntoja on vaikea rakentaa, jos tontteja ei tule tarjolle nykyistä enempää. Tämä on kaupunkien ja kuntien kaavoittajien käsissä, sillä maa-alasta sinällään ei Suomessa ole pulaa. Hallitus aikoo kuitenkin solmia asuntotuotantoa vauhdittavan aiesopimuksen suurimpien kaupunkien kanssa. Vastikkeena ovat suuret infrahankkeet. Jo edellinen hallitus yritti samaa, toivottavasti tällä kertaa myös onnistutaan.

Valtiovallan kädenojennus on niin suuri, että on kohtuullista odottaa rakennusalan lisäävän nyt kiivaasti asuntotuotantoa.

Nostokurkia pitäisi tulevaisuudessa näkyä kaupunkikuvassa selvästi nykyistä enemmän.


 

[Archie]

Huvittaa tuon uuden persuministerin ulostulo Kela-maksun kanssa. Jos kerta hallituksen ydintehtävä on pudottaa työn yksikkökustannuksia, niin ei se kela-maksun palautus yrityksille asiaa edistä.

Kuvitellaanpa vaikka, että työaikaa pidennettäisiin (työn yksikkökustannukset alenee) ja kela-maksut palautettaisiin (työn yksikkökustannukset kasvaa). Oltiin siis oikeudenmukaisia ja kaikki osallistuivat. Lopputulos kuitenkin on, että ollaan lähtöpisteessä. Neroutta.

Saa nähdä pysyykö perusministerit ruodussa vai ovatko joukko Hessu Hopoja - liikkeellä hyvällä tarkoituksella ja huonolla lopputuloksella.

 

[oldez]

Sain vain vaikutelman, että sinusta väärin, kun isotuloinen maksaa rahallisesti enemmän veroa. Aiemmin lähinnä totesin, että ALV tasoittaa tuota tuloverotuksen progressiota.

Tässä mallissa jokainen mainittu tuloluokka osallistuisi tuloveronmaksuun yhtä suurella rahasummalla.

Ei ole väärin että isotuloinen maksaa suhteellisesti ja absoluuttisesti enemmän veroa. Sehän mahdollistaa tämän hienon yhteiskuntamme, jossa voi edetä pitkälle huonoista lähtökohdista huolimatta.

 

[oldez]

Huvittaa tuon uuden persuministerin ulostulo Kela-maksun kanssa. Jos kerta hallituksen ydintehtävä on pudottaa työn yksikkökustannuksia, niin ei se kela-maksun palautus yrityksille asiaa edistä.

Kuvitellaanpa vaikka, että työaikaa pidennettäisiin (työn yksikkökustannukset alenee) ja kela-maksut palautettaisiin (työn yksikkökustannukset kasvaa). Oltiin siis oikeudenmukaisia ja kaikki osallistuivat. Lopputulos kuitenkin on, että ollaan lähtöpisteessä. Neroutta.

 

[Ykskakskol]

Mitä ajatuksia juttu herättää?
Asumistuki valuu suoraan vuokralordien taskuun? Lie toki osa vuokranantajista yhteishyödyllisiä yms.
Miten asumista voisi halventaa? Ja tuota tukisummaa pienentää? Tuohan 1.4 miljardia lähentelee jo kohta maataloustukien summaa. Ja kehitys varmaan jatkuu. Kannattaako asiaan ylipäätään yrittääkään puuttua?
Uusia kohtuuhintaisia asuntoja, miten ja minne? Muita järjestelyjä? Se pisara-rata taisi olla noin samanhintainen?

Helppoa olisi tämäkin asia hoitaa.
Valtion olisi syytä perustaa oma rakennusyhtiö. Pakkolunastaa kunnilta tontit, valtion osia ovat nekin joten ei tarvista rahaa siirrellä ja käskeä ne rakentamaan tiet sekä putket sun muut. Heti tai sakkomaksua jota ei hyvitetä veroissa tms.
Mikäli kartellihinnoissa on rakennustarvikkeet, valtio voi ostaa ne ulkomailtakin. Äkkiä laivoilla tulevat.
Rakennusmiehiä on työttä mutta jos ei olisikaan, heitäkin saa halvalla ulkomailta.

Ne yleishyödylliset juuri on vuokrat nostaneet. Siellä on johtajaa, suhteita, kaikenlaista.
Eihän se käytännössä toimisi, samat suhteet, johtajat, kaikenlaiset sielläkin pääsisi valtaan, poliitikot vetäisi välistä itselleen ja puolueilleen jne. Mutta ideaalitilanne olisi sellainen jossa asiat saataisiin toimimaan. Kai se lähtisi siitä että maa muutettaisiin ensin demokratiaksi ja kansa saisi päättää. Jolloin voisi alkaa rakentamaan valvontaa poliitikoille ja muita suhteita omaaville.